أنثروبي تقاضي إدارة ترامب بسبب تصنيف 'مخاطر سلسلة التوريد'

ملخص سريع

• قامت شركة أنثروبيك بمقاضاة الوكالات الفيدرالية بعد تصنيفها على أنها “خطر على سلسلة التوريد للأمن القومي”.
• النزاع نجم عن رفض الشركة السماح باستخدام ذكائها الاصطناعي بشكل غير محدود من قبل الجيش.
• التصنيف يمنع مقاولي البنتاغون من التعامل مع الشركة.

تلجأ أنثروبيك إلى المحاكم الفيدرالية لمواجهة قائمة الحظر الشاملة التي فرضتها إدارة دونالد ترامب، مدعية أن الحكومة وصفت شركة الذكاء الاصطناعي بأنها تهديد للأمن القومي انتقامًا لرفضها تخفيف بروتوكولات السلامة. وقد قُدّمت الدعوى يوم الاثنين في محكمة المقاطعة الأمريكية للشمال كاليفورنيا، وتطعن في الإجراءات التي اتخذت بعد أن وجه الرئيس ترامب في فبراير الوكالات الفيدرالية بالتوقف عن استخدام تكنولوجيا أنثروبيك. جاء ذلك بعد تعليقات علنية من الرئيس التنفيذي للشركة داريو أموداي، الذي قال إن الشركة لن تلتزم بطلب البنتاغون الوصول غير المحدود إلى كلود. وتضمّ الدعوى عدة وكالات ومسؤولين كبار كمدعى عليهم، منهم وزير الدفاع بيت هيجست، ووزير الخزانة سكوت بيسنت، ووزير الخارجية ماركو روبيو. قال محامو أنثروبيك في الدعوى: “الدستور لا يسمح للحكومة باستخدام سلطتها الهائلة لمعاقبة شركة على خطابها المحمي”. “لا يوجد أي قانون فيدرالي يجيز الإجراءات المتخذة هنا. تلجأ أنثروبيك إلى القضاء كملاذ أخير للدفاع عن حقوقها ووقف الحملة غير القانونية للانتقام التي تنفذها الحكومة التنفيذية.”

بناءً على توجيه @POTUS، تقوم @USTreasury بوقف جميع استخدامات منتجات أنثروبيك، بما في ذلك منصة كلود، داخل وزارتنا.

الشعب الأمريكي يستحق الثقة في أن كل أداة في الحكومة تخدم المصلحة العامة، وتحت إدارة الرئيس ترامب… https://t.co/R7rF0ci5CY

— وزير الخزانة سكوت بيسنت (@SecScottBessent) 2 مارس 2026

بدأ النزاع في يناير عندما طالب مسؤولو البنتاغون مقاولي الذكاء الاصطناعي بالسماح باستخدام أنظمتهم لأي غرض قانوني، بما في ذلك التطبيقات العسكرية. على الرغم من أن أنثروبيك كانت قد أبرمت بالفعل عقدًا بقيمة 200 مليون دولار مع وزارة الدفاع، إلا أنها رفضت إزالة حاجزين يمنعان استخدام كلود للمراقبة الجماعية للأمريكيين أو لأنظمة الأسلحة القاتلة المستقلة بالكامل. قال محامو أنثروبيك في الدعوى: “الإجراءات المعترض عليها تلحق ضررًا فوريًا ولا يمكن إصلاحه بأنثروبيك؛ وبالآخرين الذين سيتأثر خطابهم؛ وبالذين يستفيدون من القيمة الاقتصادية التي يمكن أن تخلقها الشركة؛ وبالعالم الذي يستحق حوارًا ونقاشًا قويًا حول ما يعنيه الذكاء الاصطناعي للحرب والمراقبة.” بالنسبة لمطوري الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة سينجولاريتي نت بن جورتزل، فإن التصنيف هو خيار غريب ولا يتوافق مع المعنى المعتاد لتهديد سلسلة التوريد، وهو شيء عادةً ما يُخصص للبرمجيات من خصوم قد تحتوي على برمجيات خبيثة أو فيروسات أو برامج تجسس مخفية.

قال جورتزل لـ ديكرابت: “عدم رغبة أنثروبيك في استخدام برمجياتها للقتل الذاتي أو المراقبة الجماعية لا يبدو أنه يشكل خطرًا من هذا النوع”. “هذا فقط يعني أنه إذا أردت استخدام برمجيات للقتل الذاتي أو المراقبة الجماعية، فاشترِ برمجيات من طرف آخر. لذلك، فإن منطق تصنيفها كمصدر خطر على سلسلة التوريد يهرب مني.” وأضاف أن الاختلافات بين نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة قد تحد من التأثير العملي لهذا القرار.  قال: “في النهاية، كل من كلود وChatGPT وGemini ليست بعيدة جدًا عن بعضها البعض”. “طالما أن أحد هذه الأنظمة يستخدمه الحكومة الأمريكية، فالأمر كله يتعلق بنفس الشيء. ووكالات الاستخبارات، تحت ستار التصريح السري، ستستخدم البرمجيات كيفما شاءت.” تطالب أنثروبيك المحكمة بإعلان أن إجراءات الحكومة غير قانونية ووقف تنفيذ تصنيف “خطر على سلسلة التوريد” الذي يمنع الوكالات الفيدرالية ومقاولي البنتاغون من التعامل مع الشركة. قالت الدعوى: “لا يوجد مبرر صالح للإجراءات المعترض عليها”. “يجب على المحكمة أن تعلن عدم قانونيتها وأن تمنع المدعى عليهم من اتخاذ أي خطوات لتنفيذها.” لم ترد أنثروبيك على الفور على طلبات التعليق من ديكرابت. حتى بعد تصنيف أنثروبيك كمصدر خطر على الأمن القومي، لا زال يُستخدم كلود في عمليات عسكرية مستمرة، بما في ذلك من قبل القيادة المركزية الأمريكية للمساعدة في تحليل المعلومات الاستخباراتية وتحديد الأهداف خلال الضربات على إيران.

قالت جنيفر هادلسون، زميلة كبيرة في سياسة التكنولوجيا بمعهد كاتو، في بيان شاركته مع ديكرابت إن القضية تثير مخاوف بشأن الحماية الدستورية عندما تُستخدم ادعاءات الأمن القومي لتبرير الإجراءات الحكومية. وأضافت: “على الرغم من تردد المحاكم في الماضي في التشكيك في ادعاءات الحكومة بشأن مخاوف الأمن القومي، فإن ظروف هذه القضية تبرز بالتأكيد الخطر الحقيقي على حقوق التعديل الأول للأمريكيين إذا لم يتم فحص الاعتبارات الأساسية لهذه الادعاءات بشكل دقيق”.