السرد الخاص بـ RWA قوي جداً، فلماذا تنخفض عملات RWA باستمرار؟ أعتقد أن المنطق كان خاطئاً في البداية.

المؤلف: jiayi 加一

لطالما فكرت طويلاً في ما إذا كان ينبغي علي كتابة هذا المقال. لدي مشروع في مجال RWA، وكتابة هذا قد يبدوا كأنني أوجه لنفسي اللوم. لكن هذا السؤال يستحق حقًا أن يُجاب عليه بشكل مباشر.

تجاوز إجمالي قيمة الديون على السلسلة 4 مليارات دولار، وارتفعت خلال سنة أكثر من ثلاثة أضعاف. صندوق BlackRock’s BUIDL جمع خلال الربع عدة مئات من الملايين من الدولارات. وF Franklin Templeton وHSBC دخلوا السوق أيضًا. قيمة TVL الخاصة بـ RWA هي من بين القليلة التي لا تزال في ارتفاع خلال هذا السوق الهابطة.

لكن عندما تفتح رموز هذه المشاريع — فهي كلها تقريبًا في المنطقة الخضراء، تتجه نحو الأسفل. بعض منها انخفض بأكثر من 90% من أعلى مستوى له.

لماذا؟

قد يقول البعض: المستثمرون الأفراد لا يستطيعون الدخول. هذا الجواب صحيح جزئيًا، لكنه أصبح قديمًا. هناك مشاريع في السوق تحل هذه المشكلة — فقط بالتسجيل، يمكن للمستخدمين الأفراد المشاركة في أرباح RWA. باب دخول المستخدمين قد فُتح، ومع ذلك لا تزال الأسعار تتراجع.

أعتقد أن العديد من مشاريع RWA منذ البداية لم تفهم جوهر المشروع

منتجات RWA + TOKEN تحتاج إلى أداء كل طرف لدوره.

نموذج الاقتصاد في الرموز (Tokenomics) تم تصميمه بشكل خاطئ.

أكثر صيغة مميتة لمشاريع TVL المرتبطة بـ RWA هي على النحو التالي:

المستخدم يودع TVL ليحصل على أرباح RWA → يرسل رموزًا كمكافأة إضافية → المستخدم يبيع الرموز باستمرار → الرموز تنخفض → يواصل المشروع إصدار رموز أكثر للتعويض → لا أحد يجرؤ على شراء الرموز

الجوهر من هذا المنطق هو: تحول الرموز إلى أدوات دعم، وليست حاملة للقيمة.

إذا فكرت في المنطق التجاري بهذه الطريقة، فالمستثمرون في الرموز لديهم حركة واحدة فقط — البيع. لا أحد يحتاج لشراء الرموز، لأنه حتى لو اشترى، لن يحصل على فوائد إضافية. إذا كنت تريد أرباح RWA، يمكنك ببساطة إيداع الأصول، ولا حاجة لامتلاك الرموز. هذا يتحول إلى سوق دائمًا فيه ضغط بيع فقط، ولا يوجد طلب شراء.

العديد من مشاريع DeFi انتهت هنا. إيداع TVL لتحقيق الأرباح، ثم توزيع Airdrop، ثم مكافآت الرموز. دورة تلو الأخرى. لا أحد يشتري، فقط يبيع. تزداد رموز المشروع في الحسابات، وتنخفض الأسعار أكثر، وفي النهاية يُعاني السوق من نقص السيولة.

مسار RWA الآن يعيد تكرار هذا السيناريو.

فما الحل؟

بما أنني أعمل في الاستشارات الاستراتيجية وتطوير النمو، فإن جوهر المشكلة هو جوهر عمل RWA نفسه.

مشاريع RWA يجب أن تركز مواردها على شيء واحد — وهو العثور على أصول RWA حقيقية وجيدة.

وليس تصميم أنظمة تحفيزية معقدة من الرموز أكثر فأكثر.

ما الذي يجعل الأصول RWA جيدة؟ أربعة معايير:

1. عائد APY جذاب. يجب أن يكون العائد مغريًا للمستخدم، ويجب أن يكون منافسًا للقطاع المالي التقليدي، ولا يقل عن عائدات الادخار في البنوك.
2. القبول الجماهيري. يجب أن يكون الأصل ذو سمعة سوقية، مثل السندات الحكومية أو المنتجات الائتمانية التي تؤيدها مؤسسات معروفة، بحيث يفهمها المستخدمون ويثقون بها.
3. الاستقرار. ليست منتجات مضاربة عالية المخاطر والعوائد، بل القيمة الأساسية لـ RWA هي عائد ثابت وواقعي.
4. الأمان. يجب أن تكون إدارة المخاطر على مستوى الأصول قوية، والأصول الأساسية لا تتعرض لمخاطر مفاجئة أو انهيارات.

عندما تكون الأصول الأساسية جيدة بما يكفي، سيأتي المستخدمون بشكل طبيعي للحصول على الأرباح. في هذه الحالة، يجب أن يكون دور الرموز هو: الاحتفاظ بالرموز لفتح أصول أفضل، ونسب عائد أعلى، وحصص أولوية.

يجب أن تنتقل الحاجة من طرف الأصول إلى طرف الرموز، لتشكيل سبب حقيقي للشراء. وليس العكس — باستخدام الرموز كوسيلة دعم لجذب المستخدمين، ثم يتضح أن لا أحد يرغب في الاحتفاظ بالرموز.

السرد حول RWA حقيقي، والبيانات حقيقية، والمؤسسات تدخل السوق أيضًا حقيقية.

لكن، مهما كانت القصة قوية، فهي لا تستطيع أن تدعم نموذج رموز مصمم من الأساس بشكل خاطئ.

أتوقع أن المشروع الحقيقي القادم في مجال RWA سيكون هو الذي يركز أولاً على بناء أصول قوية، ثم يناقش قيمة الرموز. وليس الاعتماد على مكافآت الرموز لزيادة TVL، بل الاعتماد على TVL لدعم الرموز. ترتيب الأولويات معكوس، ولا يمكن لأي سرد أو خبرة سوق أن ينقذ ذلك.

الأصول الجيدة تجذب المستخدمين، والمستخدمون يدعمون الرموز. العكس هو استخدام الرموز لدعم منتج لا يرغب أحد حقًا فيه.