مؤخراً قمت بتصفح مشاريع الذكاء الاصطناعي على @KaitoAI، وبصراحة إذا كان علي اختيار واحد للمقارنة مع @Kindred_AI، سأشير فقط إلى @SentientAGI. إن النهجين مختلفان تمامًا: Sentient يميل أكثر إلى أسلوب المختبر والبنية التحتية، حيث يسعى لبناء مجموعة كاملة من العقول المفتوحة للذكاء الاصطناعي لاستخدامها من قبل المطورين والباحثين. بينما Kindred يكون أكثر قربًا للحياة اليومية، حيث يربط الشخصيات والعواطف والمرافقة بالمستخدمين، مما يجعلهم يرغبون في فتحه يوميًا للتحدث معه، ولعب الألعاب، ورعاية SATO.

المميزات واضحة أيضًا، دعم Sentient قوي، تمويل كبير، جريء في الأفكار والتنفيذ، وإذا نجح النظام بالكامل، قد يكون البنية التحتية "المفتوحة المصدر" للجيل القادم. لكن العيوب موجودة، فالأمر بعيد بعض الشيء عن المستخدمين العاديين، ومثل هذا النوع من المشاريع، سيكون له دورة طويلة، وإذا لم نتمكن من مواكبة الإيقاع، فإن المشاعر قد تنقلب بسرعة. نقطة قوة Kindred هي سهولة الاستخدام والمتعة، من Klara إلى SATO ثم إلى مختلف التعاونات مع IP، المستخدمون يمضون ساعات في الدردشة هناك، وهذه اللصاقة نادرة في المشاريع المماثلة. لكن مشكلتها هي أنه كلما كانت أكثر قربًا من المشاعر والمحتوى، زادت صعوبة استمرار الفريق في الإنتاج والتشغيل، وعندما لا يتم التعامل بشكل جيد، يمكن أن تنخفض الحماسة بسرعة.

لذا فإن وجهة نظري هي أن Sentient تشبه أكثر الرهان على مدى عمق وابتعاد الذكاء الاصطناعي بينما Kindred تشبه الرهان على ما إذا كان الناس يرغبون في البقاء مع الذكاء الاصطناعي لفترة طويلة. أحدهما يتعلق بالبنية التحتية والآخر يتعلق بطبقة التجربة، المسارات صحيحة لكن الأنماط مختلفة تمامًا.