لماذا يجب أن تتفوق العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) على العملات المستقرة - رسالة واضحة من بنك الاحتياطي الهندي

النقاش العالمي حول النقود الرقمية يتقسم بشكل متزايد: من جهة هناك العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) التي تدار مركزياً، ومن جهة أخرى هناك العملات المستقرة الخاصة (Stablecoins). لقد حسم بنك الاحتياطي الهندي (RBI) موقفه الآن بشكل واضح ويدعو الدول في جميع أنحاء العالم إلى إعطاء الأولوية الواضحة لـ CBDCs – وهو إشارة تثير انتباه مجتمع البنوك المركزية.

رصيد CBDC حتى الآن: أقل مما كان متوقعًا

حتى الآن، نجحت ثلاث دول فقط في تنفيذ عملات رقمية للبنك المركزي بنجاح: نيجيريا، البهاما، جامايكا. بينما تقيّم العديد من الولايات القضائية الأخرى CBDCs بجدية، يتضح أن الطريق من النظرية إلى الواقع أطول مما كان يُأمل. هنا بالذات يبدأ دور RBI – حيث يتزايد الضغط للتحرك بسرعة أكبر.

الحجة الأساسية لـ RBI: السيطرة على المال والثقة تظل محورياً

في تقرير الاستقرار المالي الصادر في ديسمبر، أوضح RBI بجلاء ما هو الأمر الحقيقي. فـ CBDCs ليست فقط متفوقة تقنياً، بل تجسد مبدأ أن وحدة النقود وسلامة النظام المالي تضمنها مؤسسة موثوقة. على عكس العملات المستقرة الخاصة – التي تعد بالكفاءة، لكنها تشتت السيطرة – تضع CBDC نفسها كـ “وسيلة تسوية نهائية” وكمرساة ثقة في أوقات الأزمات.

القلق المخفي: استقرار مالي تحت الضغط

وراء موقف RBI تكمن مخاوف جدية: إذا أصدر المُصدرون الخاصون كميات هائلة من العملات المستقرة، فستنشأ أنظمة نقدية موازية تخرج عن السيطرة على السياسة النقدية التقليدية. المخاطر؟ ضعف الاستقرار النظامي، تقليل أدوات السيطرة، ديناميكيات السوق غير المتوقعة. أما العملات الرقمية للبنك المركزي، فهي تضمن للبنوك المركزية القدرة على الرؤية والسيطرة التي تحتاجها.

CBDCs كالبنية التحتية للمستقبل

تؤكد RBI على نقطة واضحة: يجب أن تكون أنظمة الدفع من الجيل القادم أسرع، وأرخص، وأكثر أمانًا – ولكن أيضاً قابلة للتنظيم. تلبي CBDCs هذا المطلب الثلاثي، بينما غالبًا لا تستطيع العملات المستقرة الحفاظ على هذا التوازن.

الخلاصة: موقف RBI ليس نوستالجياً، بل استراتيجياً. الأمر يتعلق بالسيادة على كمية النقود واستقرار النظام المالي – سلعتان لن تتخلى عنهما البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم.