「توازن السلطة» و «حيوية التجارة»: حلول لمعضلة المجتمع اللامركزي

فلاسفة الذين دفعوا قدمًا تطور البلوكشين وWeb3 يواجهون مشكلة جوهرية. وهي المعضلة بين التقدم الناتج عن الابتكار التكنولوجي والآثار السلبية الناتجة عن تركيز السلطة.

ثلاثة قوى تواجه المجتمع الحديث

في عصرنا، تسيطر على المجتمع ثلاثة قوى رئيسية. الأولى هي السلطة الحكومية الضخمة، والثانية هي الشركات التي تواصل توسيع نطاقها، والثالثة هي انحراف المجتمع المدني المنظم.

القوة القسرية للحكومة تؤثر بشكل لا يُقاس على الأفراد. عبر التاريخ، حاول مفكرون ليبراليون التعامل مع تحدي “ترويض ليفياثان”. القانون، فصل السلطات، تقاليد القانون العادي — كلها آليات للحفاظ على النظام ومنع إساءة استخدام السلطة.

بالنسبة للشركات، هناك مخاوف مماثلة. لكن المشكلة هنا أكثر تعقيدًا. الشركات ليست بالضرورة شريرة، بل هي كيانات محسنة لتحقيق هدف واحد هو تعظيم الأرباح. مع توسيع حجمها، تبتعد الشركات تدريجيًا عن مصلحة المجتمع ككل. حتى الصناعات التي كانت تتسم بروح ريادية، تتغير مع الوقت لتصبح أكثر تركيزًا على الربح. صناعة الألعاب، أسواق التوقعات، وصناعة الأصول المشفرة ليست استثناء.

المجتمع المدني أيضًا يحمل مخاطر. المؤسسات المستقلة والمنظمات الخيرية، ومشاريع مثل ويكيبيديا، من المفترض أن تجسد التنوع. لكن تاريخيًا، عندما يصبح المجتمع المدني مفرطًا في التنظيم، ويتركز في هدف واحد وقائد واحد، تظهر حالات متطرفة مثل الثورة الفرنسية أو حركة السماطين.

التركز الحتمي الناتج عن اقتصاد الحجم

لفهم تحدي القرن الواحد والعشرين، لا بد من النظر إلى ظاهرة “اقتصاد الحجم”. سابقًا، كانت المسافات الجغرافية وتكاليف الاتصال تحد من تركيز السلطة بشكل طبيعي. لكن الآن، لم تعد هذه العوائق تعمل.

بفضل الإنترنت، انتشرت الأفكار بشكل غير مسبوق. وفي الوقت نفسه، تراجعت “نشر السيطرة”. بفضل التقنيات الآلية والحوسبة السحابية، أصبحت قلة من الشركات تسيطر على موارد هائلة. انتشار البرمجيات والأجهزة المملوكة جعل من الصعب تحقيق ديمقراطية المعرفة عبر “الهندسة العكسية” كما كان سابقًا.

نتيجة لذلك، تتعزز فوائد اقتصاد الحجم بشكل متسارع. الفروق الصغيرة في البداية تتضخم مع مرور الوقت إلى فجوات هائلة.

استراتيجيات “الانتشار” القسرية

لمواجهة هذه الأزمة، من الضروري دفع عملية “الانتشار” بشكل متعمد. يمكن أن تتخذ التدخلات على مستويات متعددة، من السياسات الحكومية إلى تطبيقات التكنولوجيا الخاصة.

التدخل على مستوى السياسات

مثل فرض معايير USB-C في الاتحاد الأوروبي، وحظر عقود عدم المنافسة في أمريكا، فهي أمثلة جيدة على تعزيز الانتشار التكنولوجي. تمكين الموظفين من استخدام مهاراتهم ومعارفهم في شركات أخرى يساهم في توزيع فوائد الابتكار بشكل أوسع على المجتمع.

رخصة Copyleft (مثل GPL) تتجه لنفس الهدف. تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر يضمن عدم احتكار المعرفة، من خلال فرض الحفاظ على شكل المصدر المفتوح.

كما يمكن تصور نظام ضريبي يعتمد على “درجة احتكار المنتج”. مثل “ضريبة مرفأ الملكية الفكرية”، التي تحفز المالكين على إعادة تقاسم التكنولوجيا بشكل فعال مع المجتمع.

التفاعل التعاوني المقاوم على مستوى التكنولوجيا

مفهوم “التشغيل التبادلي المقاوم” الذي اقترحه الكاتب الخيالي كوري دكتور، يعني تطوير خدمات جديدة والاتصال بأنظمة موجودة دون إذن من المنصات الحالية.

على سبيل المثال:

• عملاء بديلون لوسائل التواصل الاجتماعي: يمكن للمستخدمين تصفح محتوى منصات أخرى عبر واجهات مختلفة، واختيار طرق التصفية بحرية.
• ملحقات المتصفح: أدوات حظر الإعلانات، وكاشفات المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي، تتجاوز آليات استحواذ المنصات على القيمة.
• بورصات غير مركزية للعملات الورقية والأصول المشفرة: تقلل من خطر نقطة فشل واحدة في النظام المالي.

في عالم تتولد فيه قيمة كثيرة على مستوى واجهات المستخدم، فإن تطوير واجهات بديلة غير معتمدة على المنصات هو المفتاح الحقيقي لنشر السلطة.

التنوع والتعايش

مبادئ التنوع التي اقترحها غلين ويل، وأودري تان، تهدف إلى خلق بيئة يمكن فيها للأطراف ذات الآراء والأهداف المختلفة التعاون بشكل أفضل. المجتمعات مفتوحة المصدر والتحالفات الوطنية تستفيد من هذا المبدأ، مع تجنب تركيز السلطة في جهة واحدة، رغم الاستفادة من اقتصاد الحجم.

علاقة الأعمال والتوازن في السلطة

العمل الخيري يحتل مكانة فريدة في استراتيجيات توازن السلطة. السوق لا يمول السلع العامة. الحكومات لا تستثمر في مشاريع “لا تتفق مع الرأي العام للنخبة” أو “محدودة بالمستفيدين في دولة واحدة”. لذلك، يلعب الأفراد الأثرياء دورًا في العمل الخيري لتعويض هذا الفراغ.

لكن، يجب الحذر. يكون العمل الخيري ذا قيمة فقط إذا وظف كآلية لموازنة السلطة، وليس كبديل للحكومة يركز السلطة. إذا استبدل العمل الخيري الحكومة، وبدأ يسيطر على السلطة، فسيؤدي ذلك إلى تسريع تركيزها.

في وادي السيليكون مؤخرًا، بدأ هذا الاتجاه الخطير في الظهور. يقود قادة التكنولوجيا، بدلاً من الاعتماد على “آليات الخروج الليبرالية”، إلى توجيه الحكومة مباشرة وفقًا لمصالحهم. وهو إنذار بأن توازن السلطة يتجه نحو جهة واحدة.

D/acc: طريق التوزيع الدفاعي

السؤال الذي يطرحه “فرضية العالم الهش” هو خطير. مع تطور التكنولوجيا، قد تتزايد الكيانات التي تملك القدرة على تدمير البشرية. بعض المفكرين يعتقدون أن تركيز السلطة أكثر هو الحل الوحيد. لكن، الواقع يثبت العكس.

D/acc (التسريع الدفاعي) يعني تطوير تقنيات دفاعية بمعدل يوازي التقنيات الهجومية. المهم أن تكون هذه التقنيات مفتوحة، ومتاحة للجميع. هذا النهج يقلل من الحاجة النفسية للسلطة الناتجة عن “الخوف من عدم الأمان”.

أخلاق جديدة: السلطة بدون سيطرة

الأخلاق التقليدية قدمت نمطين متطرفين. أخلاق العبودية تقول “لا تسمح بأن تصبح قويًا”، وأخلاق السيد تقول “يجب أن تصبح قويًا”.

لكن، الأخلاق الشاملة المبنية على توازن السلطة تشير إلى مسار آخر: “لا يُسمح لك بفرض الهيمنة، لكن يجب أن تسعى لإحداث تأثير إيجابي وتمكين الآخرين”.

هذا يعيد تفسير مفهومي “نقل السلطة” و"الهيمنة". هناك طريقان لتحقيق ذلك: أحدهما هو الحفاظ على “انتشار عالي” في العالم الخارجي، والآخر هو تقليل “احتمالية استخدام السلطة كرافعة” عند تصميم الأنظمة.

مثال عملي: نموذج اللامركزية في Lido

يعد Lido في نظام إيثريوم مثالًا جيدًا على تطبيق هذا المبدأ. حاليًا، يسيطر Lido على حوالي 24% من إجمالي ETH المودعة، ومع ذلك، فإن مستوى التركيز أقل من كيانات أخرى ذات حجم مماثل، مع وجود مخاوف أقل من المجتمع.

السبب هو أن Lido ليس كيانًا واحدًا، بل لديه هيكل DAO لامركزي داخليًا، ويضم عشرات من مشغلي العقد، ويعتمد نظام “الحوكمة المزدوجة”. يمتلك المودعون حق الاعتراض على القرارات المهمة.

مجتمع إيثريوم يؤكد أن هذه الضمانات لا تعني أن Lido يجب أن يسيطر على كل عمليات الإيداع، وأن هذا الموقف يعكس وعيًا دائمًا بمخاطر تركيز السلطة.

الخلاصة: التوازن بين الربحية والتوزيع

المشاريع المستقبلية يجب أن تواجه تحديًا يتجاوز مجرد تصميم “نموذج أعمال”. بل يتطلب تصورًا واضحًا لـ"نموذج لامركزي". بمعنى، كيف يمكن تجنب أن تصبح نقطة تركيز للسلطة، وكيفية التعامل مع “مخاطر السيطرة على السلطة”.

هناك مجالات يسهل فيها اللامركزية. انتشار البروتوكولات المفتوحة (مثل TCP، IP، HTTP) لا يثير قلقًا تقريبًا. لكن، في مجالات تطبيق معينة، تكون اللامركزية صعبة جدًا. في سياقات تتطلب “قدرة اتخاذ القرار”، فإن الحفاظ على “مرونة” مع تجنب “آثار تركيز السلطة” سيكون تحديًا مهمًا على المدى الطويل.

التوازن بين الحيوية التجارية والسلطة ليس متناقضًا، بل يمكن أن يتعايشا بشكل فعال من خلال أنظمة مصممة بشكل مناسب. المجتمع الذي يحقق هذا التوازن هو الذي يمكنه أن يحقق تنمية مستدامة حقًا.