صناعة التشفير من التجربة إلى صراع السلطة: رحلة ترامب إلى دافوس ومواجهة سياسات Coinbase

العملات المشفرة تمر بتحول في الهوية. من كانت تُعرف سابقًا بـ"مشاريع تجريبية عالية المخاطر"، أصبحت الآن ساحة صراع تتعلق بالبنية التحتية المالية العالمية. هذا التحول ظهر جليًا في حدثين مؤخرًا: الأول هو اقتراب ترامب من حضور منتدى دافوس الاقتصادي العالمي، والثاني هو إعلان الرئيس التنفيذي لـCoinbase براين أرمسترونغ معارضته علنًا لمشروع قانون حول العملات المشفرة. هذان الحدثان قد يبدوان مستقلين، لكنه في الواقع يعكسان حقيقة أعمق — أن مجال التشفير لم يعد مجرد ترويج للابتكار التقني، بل أصبح صراعًا على قواعد التشغيل الأساسية للاقتصاد الحديث.

دافوس تغير: من “منتدى الأفكار” إلى “ساحة المنافسة على النظام”

سيشهد منتدى دافوس هذا العام إشارة سياسية مهمة. حيث سيحضر ترامب شخصيًا للمرة الأولى خلال 6 سنوات. وفي الوقت نفسه، أعلنت الولايات المتحدة رسميًا عودتها إلى دافوس، مع توقع حضور حوالي 3000 مشارك من أكثر من 130 دولة، بينهم قادة سياسيون وكبار التنفيذيين، وهو رقم قياسي.

هذه الأرقام تعكس تغيرًا عميقًا في طبيعة منتدى دافوس. ففي السابق، كان منصة لتبادل الأفكار بين النخب العالمية؛ أما الآن، فقد تحول إلى مكان للمفاوضات الجدية بين الحكومات والشركات حول “تصميم النظام الأساسي للبنية التحتية”. خاصة في مجالات استراتيجية مثل الذكاء الاصطناعي، والطاقة، وسلاسل التوريد، لم يعد الأمر مجرد “كيف نفكر”، بل أصبح “كيف نبني ونسيطر”.

المنطق وراء هذا التحول واضح جدًا: في عصر الاقتصاد العالمي المدفوع بالتكنولوجيا، من يسيطر على قواعد البنية التحتية الأساسية، يسيطر على مستقبل الاقتصاد لعقد قادم. الذهاب إلى دافوس من قبل ترامب هو رسالة للعالم — أن الحكومة الأمريكية ستشارك بشكل أكثر فاعلية في معركة السيطرة على النظام.

التمويل المشفر يتطور سرًا ليصبح “البنية التحتية الاستراتيجية”

وفي ذات السياق، يشهد المجال المالي الرقمي تطورًا سريعًا.

حاليًا، وصل حجم التداول اليومي للعملات المستقرة إلى عشرات المليارات من الدولارات، وتُستخدم على نطاق واسع في المدفوعات العابرة للحدود وإدارة تدفقات الأموال. والأهم من ذلك، أن اتجاه التوكنات (الرموز الرقمية) يتسرب إلى الأسواق التقليدية — من المنتجات الاستثمارية إلى الأصول الواقعية، وإعادة هيكلة الأصول الرقمية أصبحت لا رجعة فيها.

ماذا يعني ذلك؟ يعني أن العملات المشفرة قد أتمت انتقالها من “مشاريع تجريبية على الهامش” إلى “بنية تحتية أساسية”. في عام 2025، أصدرت مركز Web3 في دافوس بيان “إعلان دافوس Web3” الذي أكد على مبادئ “الابتكار المسؤول، والتنمية المستدامة، والمساءلة، والثقة”، وهو في جوهره تمهيد الطريق للاعتراف القانوني بالتمويل الرقمي ضمن النظام الاقتصادي التقليدي.

العملات المشفرة لم تعد خيارًا اختياريًا، بل أصبحت جزءًا لا يتجزأ من النظام المالي الحديث الذي لا بد من مواجهته.

استراتيجية ترامب لـ"القدرة التنافسية الرقمية"

الهدف الحقيقي من توجه ترامب إلى دافوس، يتوافق بشكل كبير مع أفكاره الاقتصادية طويلة الأمد. فهو دائمًا ما يؤكد على “السيادة، والتأثير، والتنافسية الوطنية”، والعملات المشفرة تقع تحديدًا عند تقاطع هذه الأبعاد الثلاثة.

من ناحية السياسات، يمكن أن تتيح الأصول الرقمية سرعة تسوية أعلى، وخلق طرق جديدة لتكوين رأس المال، وتحسين الكفاءة المالية، وهو ما يتماشى تمامًا مع أهداف “النمو الاقتصادي”. لكن، في المقابل، تثير الأصول الرقمية قضايا حساسة مثل “الرقابة المالية، وتنفيذ العقوبات، ومكانة الدولار”.

رغم أن دافوس ليس مكانًا لصياغة التشريعات، إلا أنه منصة رئيسية لنقل الأولويات السياسية. موقف ترامب من العملات المشفرة والتمويل الرقمي هنا سيؤثر مباشرة على توقعات السوق وتوجهات السياسات لدى الهيئات التنظيمية العالمية. وعودة الولايات المتحدة إلى دافوس تعزز هذا الأمر — إذ تحوّل دافوس إلى سلاح استراتيجي لـ"صياغة السرد التكنولوجي، وتوجيه رأس المال، وتعزيز النفوذ العالمي".

ما وراء “مقاومة” Coinbase

في هذا السياق، رفض الرئيس التنفيذي لـCoinbase براين أرمسترونغ دعم مشروع القانون المقترح حول العملات المشفرة، يحمل دلالة خاصة. فالأمر ليس مجرد “معارضة للتنظيم”، بل هو “مقاومة منظمة ضد تصميم تنظيم غير معقول”.

يمكن تلخيص مخاوف أرمسترونغ في ثلاث نقاط:

أولًا، القانون يخلق “فائزين وخاسرين مصطنعين”. حيث يميل بشكل واضح لصالح الشركات الكبرى والمؤسسات المركزية، مما قد يدفع بالمشاريع الناشئة والأنظمة اللامركزية إلى الهامش. وهو في جوهره يعوق تطور القطاع عبر أدوات سياسية.

ثانيًا، يضيف أعباء امتثال أكثر من تقليل الغموض. فالقانون لا يحدد بوضوح قواعد عمل المنتجات الرقمية، بل يضيف مجموعة من الالتزامات الجديدة، مما يزيد من المخاطر القانونية بدلاً من تقليلها.

ثالثًا، يدمر الميزة الأساسية لللامركزية. حيث يدفع القانون نحو مركزية عالية في النظام البيئي للعملات المشفرة، مما يهدد مقاومته للاضطرابات وتكامله العالمي، وقد يؤدي في النهاية إلى هروب الموارد من الابتكار.

موقف أرمسترونغ يعكس تحولًا مهمًا في صناعة التشفير: عندما تصبح العملات المشفرة جزءًا من البنية التحتية المالية، فإن التنظيم غير المدروس قد يسبب مخاطر نظامية. لذلك، انتقلت الصناعة من “مطالبة بتنظيم” إلى “مطالبة بتنظيم علمي وعادل”.

حقيقة الصراع على السلطة: من يضع قواعد الاقتصاد

توجه ترامب إلى دافوس ومعارضته لمشروع القانون، هما وجهان لعملة واحدة — صراع على السلطة.

ترامب يمثل القوة السياسية التي تسعى للسيطرة على “الإطار التنظيمي لمستقبل التمويل الرقمي”، بينما أرمسترونغ يمثل قوى الصناعة التي تحاول منع “تثبيت قواعد غير منطقية مبكرًا”. الأول يسعى لتأكيد الهيمنة الأمريكية عبر النفوذ السياسي، والثاني يسعى للحفاظ على مساحة الابتكار والخصائص اللامركزية في النظام.

جوهر هذا الصراع يعود إلى سؤال قديم: من يملك الحق في تحديد القواعد الأساسية لعمل الاقتصاد الحديث؟

على مدى سنوات، كان العاملون في مجال التشفير يطالبون بـ"أي تنظيم أفضل من عدم وجود تنظيم"، لكن هذا الموقف تغير بشكل جذري. فالصناعة أدركت أن الأمر لا يتعلق بوجود تنظيم من عدمه، بل بكيفية تنظيمه — هل هو علمي، هل يحمي روح الابتكار، هل يتكيف مع التغيرات السريعة في التكنولوجيا.

عندما يدخل ترامب إلى دافوس وهو يحمل أجندة “التنافسية الأمريكية”، وعندما يبني قادة الشركات التشفيرية دفاعاتهم قبل التشريع، فإن الهوية الحقيقية للعملات المشفرة لم تعد “ابتكارًا ماليًا هامشيًا”، بل أصبحت “ساحة معركة جديدة لسلطة الاقتصاد الحديث”. في هذه الساحة، كل سياسة، وكل كلمة في المنتدى، وكل مشروع قانون، يعيد تعريف من يسيطر على مستقبل النظام الاقتصادي.

قصة التشفير الآن فقط تبدأ.