الجمود في ترخيص العملات الرقمية في بولندا: متى يتحول النهج التنظيمي إلى حرب سياسية

مع استقرار شتاء 2025 على وارسو، تواجه بولندا مواجهة سياسية غير مسبوقة حول كيفية إدارة صناعة العملات الرقمية فيها. في قلب الصراع يكمن خلاف جوهري بين شخصيتين قويتين حول ما يجب أن يعنيه ترخيص العملة الرقمية لمستقبل البلاد الرقمي. رئيس الوزراء دونالد توسك، الذي يمثل نهج الحكومة الذي يركز على الأمن أولاً، والرئيس كارول ناروكي، الذي يدافع عن حرية السوق، قد اشتبكا حول تشريع سيحدد ما إذا كانت بولندا ستصبح مركزًا للابتكار في العملات الرقمية أو حصنًا للسيطرة التنظيمية. وتتجاوز المخاطر بكثير ممرات السلطة في وارسو.

الرؤية التنظيمية الأساسية: ما تتطلبه فعلاً متطلبات ترخيص العملات الرقمية في بولندا

يحاول التشريع المقترح للعملات الرقمية في بولندا تحويل طريقة عمل صناعة الأصول الرقمية في البلاد من خلال إنشاء إطار ترخيص شامل يتماشى مع لائحة سوق الأصول الرقمية (قانون تنظيم سوق الأصول الرقمية) للاتحاد الأوروبي. بموجب هذا الهيكل التنظيمي، ستصبح الهيئة البولندية للإشراف المالي (KNF) هي الحارس على شرعية العملات الرقمية، مما يتطلب من كل مشغل — من بورصات العملات الرقمية إلى مُصدر العملات المستقرة — الحصول على ترخيص رسمي للعملة الرقمية قبل ممارسة الأعمال.

يفرض نظام الترخيص أن يكون جميع مزودي خدمات الأصول الرقمية (CASPs) مسجلين لدى الـKNF ويخضعوا للفحص التنظيمي قبل الموافقة. وهذا ليس مجرد ختم إداري. يواجه مقدمو الخدمة التزامات تشمل إجراءات معرفة عميلك (KYC)، وتقارير المعاملات للسلطات القانونية، والامتثال للوائح مكافحة غسيل الأموال. يجب على مُصدري الرموز تقديم أوراق بيضاء مفصلة مع تحذيرات واضحة من المخاطر. ويجرم التشريع حتى العمليات غير المرخصة للعملات الرقمية، مما يحول الانتهاكات التنظيمية إلى مسائل جنائية محتملة.

وربما الأكثر إثارة للجدل، يمنح مشروع القانون الـKNF أدوات تنفيذ عدوانية، بحسب ما يسميه النقاد. يمكن للجهات التنظيمية بسرعة حظر المواقع المشبوهة بالاحتيال، وتجميد الحسابات المشتبه فيها، وفرض غرامات على المنصات التي تفشل في معايير الامتثال. ويحمل ترخيص العملة الرقمية رسوم تنظيمية عالية جدًا — لدرجة يحذر فيها المعارضون الحكوميون من أنها ستدمر الشركات الناشئة، بينما ستفيد فقط المؤسسات المالية القائمة.

يجادل مؤيدو هذا النهج الصارم بأن الترخيص الشامل للعملات الرقمية يمثل حوكمة مسؤولة. ويؤكدون أن التشريع الذي يتجاوز 100 صفحة يوضح الأمور، ويمنع الاحتيال، ويحمي المستهلكين في سوق يعاني من عمليات الاحتيال. ويشيرون إلى أكثر من 5800 حالة احتيال مسجلة في بولندا منذ أوائل 2024، مؤكدين أن الأسواق غير المنظمة تتيح استغلال المجرمين. من وجهة نظرهم، يجب أن يعني ترخيص العملة الرقمية شيئًا ملموسًا: المساءلة، والشفافية، والحماية للمستثمرين العاديين.

المقارنة الدولية: لماذا يظل نهج بولندا فريدًا من نوعه

عند مقارنة إطار التشريع في بولندا بالممارسات العالمية، يتضح بشكل لافت. الدول المجاورة التي نفذت نفس توجيه الـEU MiCA تبنت نهجًا مبسطًا بشكل كبير. إذ أن جمهورية التشيك وسلوفاكيا أتمتا إطارات ترخيص العملات الرقمية خلال بضعة عشر صفحة فقط. وليتوانيا، عضو الاتحاد الأوروبي الآخر الذي يجذب رواد الأعمال في العملات الرقمية، اختارت هيكل ترخيص أكثر تساهلاً بكثير. ومالطا بنت سمعتها كمركز صديق للبلوكشين تحديدًا بتجنب التعقيدات البيروقراطية التي تتبناها بولندا.

النص التنظيمي الذي يزيد على 100 صفحة في بولندا يخلق، بحسب ما يصفه النقاد، متاهة من متطلبات الامتثال التي تتناقض بشكل حاد مع البساطة الأنيقة التي حققتها الدول المجاورة. وتهم هذه الفجوة التنظيمية لأن شركات العملات الرقمية بطبيعتها متنقلة. فالمشغلون الذين يواجهون متطلبات ترخيص بيروقراطية في وارسو يمكنهم ببساطة الانتقال إلى بيئات أكثر ملاءمة، مع نقل إيراداتهم الضريبية، وفرص التوظيف، وإمكانات الابتكار معهم.

كرر مستشارو الرئيس ناروكي هذا القلق، حيث قال رئيس مكتب الرئاسة زبيغنيو بوجوتسكي إن نهج بولندا كان “مرهقًا ويتعارض مع الهدف الأصلي من تشريعات الاتحاد الأوروبي”. من وجهة نظرهم، يجب أن يدل ترخيص العملة الرقمية على نضج السوق، وليس على التعقيدات البيروقراطية. وتوافق موقف الرئيس مع مجتمع ريادة الأعمال في العملات الرقمية المتزايد في بولندا، وجذب دعم حزب الائتلاف اليميني المتطرف، الذي أعلن زعيمه سلاوومير مينتزن علنًا أن مشروع قانون الترخيص “سيدمر سوق العملات الرقمية الناشئ في بولندا”.

الجمود السياسي: كيف تحول النقاش التنظيمي إلى صراع على السلطة

يتطلب فهم أزمة ترخيص العملات الرقمية في بولندا تتبع كيف تصادمت الزخم التشريعي الأولي مع مقاومة الرئيس. بدأت الرحلة في فبراير 2024، عندما أصدرت وزارة المالية مسودات أولية تطلب آراء الجمهور حول أطر ترخيص العملات الرقمية. بحلول أغسطس 2024، ظهرت نسخة محدثة، مما سرع من جداول التنفيذ لتتوافق مع مواعيد الاتحاد الأوروبي.

في يونيو 2025، أقرّ الحكومة رسميًا تشريع ترخيص العملات الرقمية وقدمته للبرلمان للمراجعة. دعم الائتلاف الحاكم — الذي يضم فصائل اليسار والوسط واليمين بقيادة رئيس الوزراء توسك — هذا الإجراء. أما الأحزاب المعارضة، بما فيها حزب القانون والعدالة المحافظ، فكانت لديها تحفظات لكنها لم تملك المقاعد البرلمانية لمنعه. في نوفمبر 2025، صوتت الـSejm (البرلمان البولندي الأدنى) بالموافقة على مشروع قانون ترخيص العملات الرقمية. عكس عدد الأصوات هيمنة الائتلاف: 243 صوتًا، وهو أقل من الـ276 المطلوبين للتمرير من المحاولة الأولى، ثم ظهرت دعم كافٍ للموافقة النهائية.

تقدم التشريع إلى الرئاسة للتوقيع. ثم، في أوائل ديسمبر، أصدر الرئيس ناروكي حق النقض بشكل مفاجئ. في إعلانه الرئاسي، أدان متطلبات ترخيص العملات الرقمية باعتبارها تهديدات لـ"حرية وملكيات المواطنين البولنديين". وانتقد بشكل خاص الأحكام التي تسمح بـ"حظر المواقع بنقرة واحدة" باعتبارها غامضة وسهلة الإساءة. وتساءل عما إذا كان نظام الترخيص المرهق هذا ضروريًا حقًا لتحقيق الامتثال للاتحاد الأوروبي.

وكان رد فعل الحكومة دراميًا بالمثل. بعد أيام قليلة من حق النقض الرئاسي، أعاد مجلس الوزراء برئاسة توسك تقديم نفس التشريع دون تعديل — “لم يتغير شيء”، كما لاحظ المراقبون. مثل هذا التحرك شكل تحديًا سياسيًا مباشرًا، وحشدت الحكومة مرة أخرى لإلغاء حق النقض عبر تصويت بأغلبية كبرى. فشل هذا المسعى، حيث صوت 243 نائبًا فقط لإلغاءه — وهو أقل من عتبة الـ276 صوتًا. وأعادت التقديم في 9-10 ديسمبر أشار إلى أن المعركة حول ترخيص العملات الرقمية لا تزال بعيدة عن الانتهاء.

الهوة الأيديولوجية: رؤيتان لما يجب أن يمثله ترخيص العملة الرقمية

يتجاوز النزاع التفاصيل التنظيمية التقنية ويعكس بشكل جوهري رؤيتين متباينتين حول هدف ترخيص العملة الرقمية ودور بولندا في الاقتصاد الرقمي. يصف رئيس الوزراء توسك متطلبات الترخيص الصارمة بأنها بنية أساسية ضرورية للأمن الوطني. وحذر مرارًا من أن الأسواق غير المنظمة للعملات الرقمية توفر قنوات للاستخبارات الأجنبية، وغسل الأموال الإجرامي، وتجنب العقوبات. خلال مناقشات البرلمان، أصدر توسك إحاطات سرية تشير إلى أن مئات من شركات العملات الرقمية المسجلة في بولندا لها علاقات مشبوهة مع روسيا وكيانات سوفيتية سابقة.

قال توسك بشكل صارم: “إما أن تقف مع الأموال السوداء الروسية والجواسيس، أو تدعم مشروعي”، وهو يخلط عمدًا بين المعارضة التنظيمية والتسوية الجيوسياسية. من وجهة نظر الحكومة، يمثل ترخيص العملة الرقمية قدرة الدولة على الحفاظ على السيادة المالية ومنع القوى الأجنبية المعادية من استغلال البنية الرقمية للبلاد. أضاف نائب وزير المالية يوراند دروب أن بولندا إذا فشلت في إنشاء إطار MiCA فعال بحلول يوليو 2026، فإن شركات العملات الرقمية المحلية ستضطر للعمل تحت تراخيص أجنبية، مما يحول الإيرادات الضريبية والسيطرة التنظيمية إلى سلطات أخرى في الاتحاد الأوروبي.

أما تحالف ناروكي فيستند إلى رؤية مغايرة. إذ يزعمون أن الابتكار يتطلب مساحة تنظيمية، وأن متطلبات ترخيص العملات الرقمية المفرطة ستخنق ريادة الأعمال قبل أن تتفتح. ويؤكدون أن الحكومة تخلط بين أهداف سياسة مختلفة — حماية المستهلك، والنزاهة المالية، والأمن الوطني — وتستخدم أدوات قاسية لا تحقق شيئًا فعالًا، وتلحق الضرر بالمشاريع الشرعية.

رفض المكتب الرئاسي الإطار الجيوسياسي الذي قدمه توسك باعتباره ثنائية زائفة. وقال رئيس المكتب بوجوتسكي صراحة إن المعارضة لتشريع ترخيص العملات الرقمية “لا ينبغي أن تُقارن بدعم المافيا الروسية”، مدافعًا عن حق الانتقاد على أساس سياسات مشروعة منفصلة عن مخاوف الأمن. من وجهة نظرهم، يجب أن يظل ترخيص العملة الرقمية شهادة تشغيل مباشرة، وليس أداة حارس بوابة تركز سلطة التنفيذ في الجهات التنظيمية.

صاغ زعيم حزب الائتلاف سلاوومير مينتزن القضية بشكل أكثر استفزازًا، معلنًا أن نظام ترخيص العملات الرقمية يمثل تجاوزًا حكوميًا مدمرًا، وأنه سيدفع مبتكري بولندا الرقميين إلى الهروب إلى بيئات أكثر ودية. ووصف حق النقض الذي أصدره الرئيس ناروكي بأنه انتصار للواقعية ضد الحماسة التنظيمية.

الرهانات الأوسع: لماذا يردد صدى نزاع بولندا على الترخيص عبر أوروبا

يكشف الجمود في ترخيص العملات الرقمية في بولندا عن توترات واضحة عبر الاتحاد الأوروبي مع تنفيذ الدول الأعضاء لتوجيهات MiCA. السؤال الذي تواجهه بولندا — هل يجب أن تركز أنظمة الترخيص على السيطرة التنظيمية الشاملة أم على وصول السوق — سيشكل ديناميكيات المنافسة في ابتكار العملات الرقمية الأوروبية لسنوات قادمة.

إذا تبنت بولندا أطر ترخيص صارمة، فقد تعزز الحماية المالية لكنها قد تضع نفسها خارج الاقتصاد الأوروبي الناشئ للعملات الرقمية. وعلى العكس، إذا قاوم الرئيس ناروكي ونجح في تشجيع نهج أكثر تساهلاً، فقد تضع بولندا نفسها كمركز للابتكار، رغم تكلفة عدم التوافق مع توجيهات الاتحاد الأوروبي.

النتيجة لا تزال غير مؤكدة حقًا. قد تسعى الحكومة إلى حل تشريعي، مع تقديم تنازلات بشأن متطلبات الترخيص المحددة لضمان توقيع الرئيس. أو قد يعيد الرئيس تقييم موقفه مع اقتراب مواعيد الامتثال الأوروبية، مدركًا أن الالتزامات الدولية تتجاوز الاعتبارات السياسية الداخلية. أو قد يستمر هذا الجمود، تاركًا بولندا في موقف غير مريح كواحدة من الدول الأعضاء القليلة في الاتحاد الأوروبي التي لا تمتلك إطارات عمل كاملة لـMiCA — ولا تراخيص عملة رقمية تلبي معايير الاتحاد الأوروبي.

ما هو مؤكد هو أن هذا النزاع تجاوز الجدل الفني البحت. فقد أصبح نقاش ترخيص العملات الرقمية في بولندا ساحة المعركة السياسية الحاسمة بين رؤيتين متنافرتين للتنظيم الاقتصادي، والسيادة الوطنية، وحرية السوق. والدولة التي أنتجت بعض أقوى المفكرين الماليين في أوروبا تواجه الآن خيارًا حقيقيًا حول الدور الذي ترغب في أن تلعبه في مستقبل القارة الرقمي.