الحقيقة غير المريحة: كيف ينجو 99% من مشاريع الويب3 بدون إيرادات

الواقع غير المريح لنظام العملات المشفرة من الصعب مواجهته، لكنه مستحيل تجاهله. وفقًا لتحليل شامل من Token Terminal، يعمل حوالي 99% من مشاريع الويب3 تمامًا بدون إيرادات نقدية ذات معنى—ومع ذلك فهي تستمر في الوجود، وجمع رأس المال، وتوظيف الفرق. هذا التناقض يتطلب تفسيرًا. ليس لأن هذه المشاريع مبتكرة، بل بالضبط لأن آليات بقائها تكشف عن خلل منهجي في كيفية عمل تقييمات الويب3.

السؤال ليس حقًا “كيف ينجحون في البقاء؟”—إنه “لماذا يسمح نظام معطل لهم بذلك؟”

وهم التدفق النقدي: كيف تستبدل مشاريع الويب3 الإيرادات بمبيعات الرموز

تتبع الشركات التقليدية مبدأ اقتصاديًا بسيطًا: تكسب الشركات المال من العملاء، وتدفع النفقات من ذلك الدخل، وتوزع الأرباح المتبقية على المساهمين. لقد قلبت مشاريع الويب3 هذا النموذج تمامًا.

بدلاً من جذب المستخدمين وتوليد المبيعات، تحافظ الغالبية العظمى من مشاريع الويب3 على عملياتها من خلال آليتين: أحداث إصدار الرموز (TGEs) وجولات جمع تمويل مستمرة. يطلق المشروع بحد أدنى من التحقق من المنتج، يصدر الرموز، ويحول عرض تلك الرموز إلى رأس مال تشغيلي للرواتب، والتسويق، وتكاليف البنية التحتية. عندما تنفد الرموز، يتكرر الدورة بجولة تمويل جديدة.

هذا النهج يخلق مشكلة واضحة: الرموز أصول محدودة. بالنسبة لأي مشروع معين، يمتلك المؤسسون والمستثمرون الأوائل حصصًا ضخمة. مع دخول عملات جديدة إلى التداول، الآلية الوحيدة لدعم السعر هي تدفق دائم لرأس مال جديد من مستثمرين جدد. اللحظة التي يتوقف فيها هذا التدفق—سواء بسبب ظروف السوق، أو البدائل التنافسية، أو ببساطة تراجع الاهتمام—ينهار الهيكل بأكمله.

تكلفة هذا الانهيار، بشكل حاسم، يتحملها بالكامل المستثمرون في المراحل المتأخرة وحاملو الرموز. لقد حول المشاركون الأوائل والمؤسسون مراكزهم بالفعل إلى ثروة.

من الرؤية إلى البخار: لماذا تؤدي عمليات إطلاق الرموز المبكرة إلى تقييمات غير مستدامة

غيرت الويب3 بشكل جذري العلاقة بين نضج المنتج والتقييم العام.

في التمويل التقليدي، يجب على الشركات إثبات جدوى الأعمال—مؤشرات السوق، نمو الإيرادات، مقاييس اكتساب العملاء—قبل الوصول إلى الأسواق العامة من خلال الاكتتاب العام. تفرض لجنة الأوراق المالية والبورصات متطلبات الإفصاح تحديدًا لمنع تقييم المشاريع المضاربة بشكل مفرط.

تعمل مشاريع الويب3 تقريبًا بدون مثل هذه الحواجز. تعلن المشاريع عن مفاهيم، وتخلق أوراق بيضاء، وتطلق رموزًا قبل شحن منتجات ذات معنى. تُعطى التقييمات استنادًا فقط إلى السرد وإمكانات الضجة، وليس إلى التحقق السوقي. هذا يخلق ضغطًا فوريًا: مشروع يرفع $50 مليون دولار استنادًا إلى خارطة طريق طموحة يجب الآن أن يبرر هذا التقييم لسوق مشكك.

الرد النموذجي هو تحميل الإنفاق التسويقي مقدمًا. المنطق يبدو سليمًا—تجميع المستخدمين، إظهار نمو الشبكة، بناء الضجة. لكن إذا كان المنتج الأساسي يفتقر إلى مزايا تنافسية أو فائدة حقيقية، فإن التسويق مجرد تأخير للحقيقة الحتمية: أن المشروع يفتقر إلى قيمة أساسية. بحلول ذلك الحين، يكون المستثمرون المتقدمون قد خرجوا بالفعل، تاركين المشاركين بالتجزئة يحملون أصولًا تتدهور قيمتها.

العيب الهيكلي هو هذا: تواجه مشاريع الويب3 معضلة حقيقية بدون مسار فائز. التركيز بالكامل على تطوير المنتج يعني مراقبة انخفاض أسعار الرموز مع تراجع اهتمام السوق—وفي النهاية يؤدي إلى أزمة تمويل. التركيز بالكامل على الضجة يعني بناء هيكل فارغ لا يمكن أن يصمد بمجرد أن يتلاشى حماس المستثمرين. في كلتا الحالتين، يفشل المشروع في تبرير تقييمه الأولي وينهار.

تقسيم الـ1%: ما تكشفه مشاريع الويب3 المربحة عن خلل السوق

من بين الآلاف من مشاريع الويب3 التي أُطلقت في السنوات الأخيرة، أظهرت حوالي 200 مشروع فقط توليد إيرادات حقيقية—مشاريع كسبت 0.10 دولار أو أكثر من رسوم المستخدمين الفعلية خلال فترة 30 يومًا.

مشاريع مثل Hyperliquid و Pump.fun حققت شيئًا نادرًا: مستخدمون حقيقيون يولدون رسوم معاملات حقيقية. هذا يسمح لنا بتقييم تقييماتها من خلال مقاييس تقليدية. نسبة السعر إلى الأرباح (P/E)—التي تُحسب على أنها القيمة السوقية مقسومة على الإيرادات السنوية—توفر هذا المنظور.

تعمل Hyperliquid و Pump.fun بنسب P/E تتراوح بين 1 و17، اعتمادًا على الإطار الزمني المحدد. هذا منخفض بشكل ملحوظ مقارنةً بالمعدل التاريخي لنسبة P/E لمؤشر S&P 500 والذي يبلغ حوالي 31. تشير هذه الأرقام إلى أن مشاريع الويب3 المربحة إما مقيمة بأقل بكثير من قيمتها النقدية، أو تمتلك نماذج أعمال فعالة بشكل استثنائي.

الاستنتاج هو أن الأمر مرعب: إذا كانت مشاريع الويب3 من الطراز الأول ذات الإيرادات الفعلية تحافظ على نسب P/E معقولة، فماذا عن الـ99% المتبقية التي تعمل بدون إيرادات؟ الجواب واضح—قيمتها بمليارات الدولارات تفتقر إلى أساس قابل للدفاع في الأداء التجاري الفعلي.

المشاريع المربحة ليست بالضرورة منتجات متفوقة أو أفكار أكثر ابتكارًا. لقد نجحت ببساطة في بعد واحد حاسم: تحويل استخدام المنتج إلى إيرادات مستدامة. كل شيء آخر—سمعة الفريق، ميزانية التسويق، الضجة الإعلامية—يصبح ثانويًا لهذا المقياس الأساسي.

معضلة المؤسس: لماذا تتفوق عمليات الخروج السريع على البناء في الويب3

فكر في سيناريوهين متوازيين من تطوير ألعاب الويب3—كلاهما أطلق مشروع لعبة بجودة AAA، لكن نتائجهما تباينت بشكل دراماتيكي.

المؤسس أ (دعنا نسميه ريان) تبنى استراتيجية الاستخراج على المدى القصير. قبل أن تصل اللعبة إلى حالة قابلة للعب، قام بتوكنة المشروع عن طريق بيع NFTs وتمويل التطوير من خلال مشاركة المجتمع. في مرحلة تطوير تقريبًا—الوعود سليمة، لكن المنتج غير موثوق—بدأ حدث إصدار الرموز وتأمين الإدراج في البورصة. بعد TGE، حافظ على سعر الرمز من خلال البيع الاستراتيجي وتوقيت السوق، مخلقًا نافذة لتراكم ثروته الشخصية. على الرغم من أن اللعبة أُطلقت لاحقًا بتقييمات ضعيفة وتعرض حاملو الرموز لخسائر كبيرة، إلا أن ريان كان قد حول مركزه خلال مرحلة الضجة. نتيجته: ثروة شخصية كبيرة، وخروج قبل أن تتدهور سمعته تمامًا.

المؤسس ب (دعنا نسميه جاي) تبنى النموذج التقليدي للمشاريع الاستثمارية. معطياً الأولوية لجودة المنتج على الضجة حول الرموز، اتبع دورات تطوير تمتد لسنوات، وهي النموذج المعتاد لألعاب AAA. جمع تمويلًا من خلال جولات استثمارية تقليدية لتمويل التطوير. لكن رأس المال الاستثماري، حتى لو كان وفيرًا، لا يمكنه دعم سنوات متعددة من التطوير بدون إيرادات. استنزفت المدة الممتدة التمويل المتاح قبل إكمال المنتج. النتيجة النهائية: إغلاق المشروع، خسائر شخصية هائلة، ديون للمؤسس، وعدم وجود مسار للانتعاش.

الفرق الحاسم هو أن لا أحد من المؤسسين أطلق منتجًا عالي الجودة بنجاح. ومع ذلك، فإن هيكل الويب3 كافأ أحدهما بشكل هائل ودمّر الآخر ماليًا. هذا ليس استثناء—إنه النتيجة المتوقعة لنظام حيث يخلق إصدار الرموز المبكر ثروة فورية للمطلعين، بغض النظر عما إذا كان المشروع يحقق قيمة فعلية أم لا.

نماذج التمويل التقليدية تتماشى مع الحوافز نحو النجاح التجاري النهائي—يحقق المؤسسون أرباحًا فقط بعد أن يثبت العملاء المنتج. أما هياكل الويب3 فتركز على الخروج السريع—يحقق المؤسسون أرباحًا فورًا من خلال إصدار الرموز، بغض النظر عن النتائج المستقبلية.

كسر النظام يتطلب مواجهة الواقع

الاستنتاج غير المريح هو هذا: بقاء 99% من مشاريع الويب3 غير المربحة ليس لغزًا يتطلب تفسيرًا. إنه النتيجة الحتمية لنظام يدعم الفشل.

طالما استمر المستثمرون الجدد في ضخ رأس المال، ويمكن إصدار وبيع رموز جديدة بدون مبرر إيرادات، ستستمر المشاريع في الوجود في حالات زومبي—تستهلك رأس المال، وتوظف فرقًا، وتشن حملات تسويقية، وكل ذلك دون توليد إيرادات. هذا ليس خللاً يمكن إصلاحه من خلال تسويق أفضل أو إدارة فريق. إنه سمة هيكلية لكيفية عمل الويب3 حاليًا.

مشاريع الويب3 التي تحقق إيرادات حقيقية تظهر أن نماذج الأعمال المستدامة ممكنة في هذا النظام البيئي. لكنها تظل استثناءً بالضبط لأن النظام لا يتطلب من الـ99% تحقيق اقتصاديات مستدامة. حتى يتغير هيكل الحوافز—حتى يصبح التمويل مشروطًا بتحقيق الإيرادات بدلاً من إمكانات السرد—توقع أن يستمر هذا الدورة.

الجيل القادم من مشاريع الويب3 يواجه خيارًا: بناء أعمال حقيقية تولد إيرادات، أو استخراج الثروة قبل أن يستنفد الحماس السوقي الدورة التالية. حتى يتوافق النظام مع الحافز الأول بدلاً من الثاني، ستستمر الحالة الراهنة—مشهد واسع من المشاريع التي تبقى على قيد الحياة برأس مال المستثمرين، وليس إيرادات العملاء، وتنقل الثروة في النهاية من المشاركين المتأخرين إلى الأوائل.

هذا الديناميكية القاسية ليست خللاً في مشاريع فردية. إنها خلل مُبني في أساس كيفية تمويل وتقييم مشاريع الويب3 حاليًا.