لغز تعريف MEV: لماذا لا تزال هناك خلافات في فهم أقصى قيمة يمكن استخراجها في الصناعة

MEV（最大可提取价值）已经成为加密货币和区块链讨论中的核心议题，但令人困惑的是，即便这个概念火爆多年，业界对它的正式定义至今仍未达成一致。从Twitter的热烈讨论到学术研究的深度探讨，有关MEV的声音此起彼伏，却反映出一个尴尬的现状：我们似乎缺乏一个通用的、可被普遍接受的MEV定义框架。

من Flashbots الورقة إلى اليوم: مسار تطور مفهوم MEV

في عام 2019، قدم الباحثون في في ورقة “Flashboys 2.0” لأول مرة مفهوم “القيمة التي يمكن استخراجها من قبل المعدنين” (MEV)، مما مثل تسمية أكاديمية لظاهرة استخراج القيمة في البلوكشين. كان التعريف آنذاك بسيطًا نسبياً: يشير MEV إلى القيمة التي يمكن للمعدنين الحصول عليها من خلال إعادة ترتيب المعاملات، أو مراجعتها، أو إدراجها.

لاحقًا، أدت إطلاق منصة Flashbots إلى نقل MEV من النقاش الأكاديمي إلى التطبيق الواقعي، مما أدى إلى نشوء نظام اقتصادي يمتد عبر عدة سلاسل بلوكشين وبورصات مركزية، ويقدر بمليارات الدولارات. ارتفعت شعبية MEV بشكل غير مسبوق، لكنها كشفت أيضًا عن مشكلة غموض التعريف — حيث يختلف الباحثون، والمشاريع، والمتداولون بشكل واضح في فهمهم لـ MEV. يعتقد البعض أن التحكيم لا يندرج تحت MEV، بينما يختلف آخرون تمامًا في حدود المفهوم، مما يعيق بناء النظرية في هذا المجال.

عيوب التعريف الحالي لـ MEV: من هو “اللاعب” حقًا؟

تحاول دراسات حديثة مثل Clockwork Finance تقديم تعريف رياضي أكثر رسمية لـ MEV، من خلال إدخال مفاهيم الحالة، وتسلسل الكتل، وغيرها، مما يبدو أنه يحل المشكلة، لكن عند التدقيق، تظهر عيوب قاتلة.

أولاً، يربط التعريف الحالي MEV بـ"لاعب" معين — فإذا كان أحد المشاركين يحمل توجيه إمداد (Airdrop) لم يُطالب به بعد، فإن قيمة ما يمكنه استخراجه ستكون أعلى من غيره. هذا يتعارض مباشرة مع مبدأ “الاستخراج بدون إذن”، حيث يجب أن يكون استغلال القيمة مستقلًا عن الحالة الأولية لأصول اللاعب.

ثانيًا، مفهوم “اللاعب” نفسه يثير التباسًا متعدد المعاني: قد يشير إلى الموقع الموقّع على المعاملة (الذي يملك حسابًا ورصيدًا)، أو إلى مشارك في البروتوكول (يملك أو يفتقر إلى حق اقتراح الكتل)، أو إلى مشغل عقدة على الشبكة (تتأثر بتأخيرات الشبكة، وتملك رؤية فريدة لحمام الذاكرة). تُخلط هذه الهويات في التعريف الحالي، مما يؤدي إلى تشويش منطقي في التعريف ذاته.

كيف نصلح تعريف MEV: من الاعتماد على اللاعب إلى مفهوم حقيقي بدون إذن

لبناء تعريف أكثر دقة لـ MEV، من الضروري فصل مسألتين: “القيمة التي يمكن استخراجها” و"صلاحيات اللاعب". نهج محسّن هو: يجب أن يُعرف MEV على أنه الحد الأدنى من القيمة التي يمكن لأي لاعب، بمجرد حصوله على حق ترتيب المعاملات، أن يستخرجها — قد يبدو هذا متناقضًا، لكنه يرمز بدقة إلى المعنى الحقيقي لـ"الاستخراج بدون إذن".

بعبارة أخرى، يجب أن يساوي MEV الحقيقي بدون إذن القيمة التي يمكن لأي مشارك، حتى بأقل صلاحية، أن يستخرجها بمجرد حصوله على حق الترتيب. هكذا، يتحول التعريف من الاعتماد على هوية لاعب معين إلى معيار موحد مستقل عن الحالة الأولية للاعب.

وفي الوقت نفسه، من المهم توضيح الاعتمادية على رأس المال. العديد من فرص MEV تتطلب رأس مال أولي للاستخراج، وغالبًا ما يتجاهل التعريف الحالي هذا الجانب. صياغة أكثر اكتمالاً يجب أن تكون: القيمة القصوى التي يمكن استخراجها عند وجود رأس مال ابتدائي K، هي القيمة التي يمكن لأي لاعب يمتلك هذا القدر من رأس المال أن يستخرجها. هكذا، نعترف بالفروق في رأس المال في الواقع، ونتجنب اعتبار ميزة لاعب معين جزءًا من MEV ذاته.

تحديات أخرى: متعدد الكتل، عبر المجالات، والتكاليف — ما زالت تحتاج إلى حل

لا تزال هناك عدة قضايا ملحة في تعريف MEV. أولها هو MEV عبر عدة كتل — كيف يتم حساب فرص الاستخراج للمقترحين عبر عدة كتل متتالية؟ ثانيًا، MEV عبر المجالات — في سلاسل متعددة أو عبر طبقات متعددة مرتبطة بواسطة علاقات الاعتماد، كيف نقيس القيمة التي يمكن الحصول عليها من خلال الترتيب عبر مجالات مختلفة؟ ثالثًا، مسألة التكاليف — يقتصر التعريف الحالي على الأرباح، ويتجاهل التكاليف المرتبطة بالحصول على حق الترتيب، وتنفيذ المعاملات، وغيرها، وهو أمر حاسم عند حساب الأرباح الحقيقية لـ MEV.

بالإضافة إلى ذلك، يستبعد التعريف الحالي حالات “الصفقات الملغاة” كمصدر لـ MEV — على الرغم من أن هذه المعاملات تفرض رسومًا، إلا أنها لا تغير الحالة على السلسلة. هذا الاختيار يستحق الموازنة عند النظر في العمومية: شمول الصفقات الملغاة قد يحد من نطاق التطبيق، خاصة أن تصميم حمام الذاكرة يختلف حسب المجال، لكن استبعادها يعني أيضًا فقدان جزء من دخل المُرتّبين.

لماذا يعتبر وجود تعريف موحد لـ MEV أمرًا حيويًا؟

إن وضع تعريف موحد ومرن لـ MEV ليس مجرد مطلب أكاديمي، بل هو أساسي لحماية أمن النظام البيئي. مع تزايد تأثير MEV على أمان أنظمة العقود الذكية (مثل التدقيق الآلي)، يصبح من الصعب وضع تدابير وقائية فعالة بدون معيار موحد.

رغم أن الدراسات الحالية ساهمت في صياغة شكل لـ MEV، إلا أنها كشفت عن العديد من التوازنات التقنية: هل ندمج الصفقات الملغاة أم لا، كيف نعالج سيناريوهات الكتل المتعددة، وكيف نوسع المفهوم ليشمل بيئات متعددة المجالات… غالبًا ما تتطلب هذه القرارات موازنة بين العمومية والكمال.

في المستقبل، نحتاج إلى منهج أكثر منهجية لمعالجة قضايا MEV، بحيث نبني إطارًا أكاديميًا موحدًا، مع الاعتراف باختلاف الاحتياجات بين التطبيقات المختلفة. فقط عندما تتفق الصناعة على فهم موحد لـ MEV، يمكننا فهم وإدارة هذا الظاهرة المتزايدة الأهمية في سلاسل الكتل.