Russell Peters واختبار الإقامة الضريبية في كاليفورنيا: هل يمكن للمليارديرات حقًا الهروب من ضريبة الثروة بنسبة 5%؟

اقتراح الضرائب على المليارديرات المقترح في كاليفورنيا أطلق شرارة سباق للذهب—لكن ليس من النوع الذي بنى ولاية الذهب. بدلاً من ذلك، فإن السكان الأثرياء يتسابقون حرفياً ضد الساعة، يستكشفون ما إذا كان بإمكانهم الانتقال قبل التصويت التاريخي في نوفمبر 2026. لكن هناك مشكلة: السؤال عما إذا كان بإمكان المليارديرات أن يتجاوزوا سلطات الضرائب في كاليفورنيا يشبه السؤال عما إذا كان راسل بيترز قد غادر كاليفورنيا بنجاح. تنبيه للمفسدين: لم يفعل—ولعلهم لن يفعلوا أيضًا.

يفرض المقترح رسمًا واحدًا بنسبة 5% على الأصول الصافية التي تتجاوز $1 مليار، مع توقع الدولة أن تجمع حوالي $100 مليار من أكثر من 200 من الأثرياء الفائقين في كاليفورنيا. لكن القصة الحقيقية ليست عن الضريبة نفسها—بل عن الحقل الألغامي القانوني الذي ينتظر أي شخص يحاول التهرب منها.

مقامرة $100 مليار: ما الذي تستهدفه فعلاً ضريبة المليارديرات لعام 2026

سياسة ضريبة المليارديرات في كاليفورنيا لعام 2026 ستشمل قاعدة أصول واسعة بشكل ملحوظ: الأسهم المتداولة علنًا، الحصص الخاصة، الأصول الشخصية التي تتجاوز $5 مليون، وحسابات التقاعد التي تتجاوز $10 مليون. استبعد المهندسون المعماريون عمدًا فئة واحدة—العقارات المملوكة مباشرة عبر الثقات القابلة للإلغاء—جزئيًا لتجنب الصراعات مع Proposition 13 لعام 1978، التي حدت من معدلات ضريبة الممتلكات عند 1%.

يقدر المؤيدون، بمن فيهم اتحاد عمال الخدمة الدولية–وحدة الرعاية الصحية المتحدة الغربية (SEIU-UHW)، أن الضريبة ستجمع حوالي $100 مليار من أكثر من 200 ملياردير، استنادًا إلى تقييمات الثروة الصافية من فوربس. ستتدفق تلك الإيرادات إلى خزائن الدولة بين 2027 و2031، بشكل رئيسي لسد فجوات التمويل الفيدرالي لبرنامج Medicaid. يتوقع المهندسون المعماريون الأربعة—ثلاثة أساتذة قانون واقتصادي من جامعة كاليفورنيا بيركلي، إيمانويل سيث—أن الضريبة ستعالج مباشرة عدم المساواة الأساسية: فبينما يشكل المليارديرات 0.01% فقط من سكان كاليفورنيا، فإنهم يدفعون حاليًا حوالي 2.5% فقط من إجمالي إيرادات ضريبة الدخل الشخصي في الولاية.

يعود التفاوت في ضريبة الدخل إلى كيفية تنظيم الأفراد فائقو الثراء لتمويلهم. على عكس التنفيذيين ذوي الدخل العالي، والأطباء، أو المحامين (الذين يشكلون أغنى 2% من الكاسب)، يمكن للمليارديرات الحفاظ على أنماط حياة فاخرة دون تفعيل ضرائب الأرباح الرأسمالية—عن طريق رهن الأسهم كضمان للقروض بدلاً من بيعها.

لماذا يهم راسل بيترز: سابقة الإقامة الضريبية التي تغير كل شيء

هنا يدخل راسل بيترز إلى مشهد الضرائب في كاليفورنيا. اعتقد الكوميدي والممثل الكندي أنه خرج بنجاح من ولاية الضرائب في كاليفورنيا. اشترى عقارات في نيفادا—ولاية مشهورة بعدم وجود ضرائب دخل على الإطلاق—أسس ثلاث شركات هناك، وأعلن نفسه غير مقيم لأغراض الضرائب في كاليفورنيا، حتى أنه أدرج عنوانًا كنديًا في الوثائق الرسمية.

لكن الأمر لم يهم.

في سبتمبر 2024، حكم مكتب الطعون الضريبية في كاليفورنيا أن بيترز مدين بالضرائب المستحقة عن 2012-2014 وظل مقيماً ضريبياً في كاليفورنيا طوال تلك الفترة. برر القاضي حكمه بقوله إن بيترز كان يملك عقارًا في كاليفورنيا، وابنته (من علاقة سابقة) كانت تقيم في كاليفورنيا، وأن كشوف حسابات بطاقاته الائتمانية أثبتت أنه قضى أيامًا أكثر في كاليفورنيا من أي مكان آخر. طبق القاضي اختبارًا شاملاً متعدد العوامل، يقيّم تسجيل الإقامة الضريبية، والارتباطات الشخصية والمهنية، والوقت الفعلي الذي قضاه في الولاية، وملكية العقارات.

فشل هروب بيترز يوضح حقيقة قاسية: كاليفورنيا لا تقبل ببساطة الانتقال المعلن للملياردير. لقد نسجت سلطات الضرائب شبكة شبه لا يمكن الفرار منها، ويُمنح القضاة صلاحية رؤية ما وراء الأوراق.

الدليل القانوني: ما يعتقد المليارديرات أنهم يستطيعون فعله

بعض الأفراد ذوو الثروات العالية يستشيرون محامين ضرائب حول الثغرات الدستورية المحتملة في المقترح، التي تصل إلى ثمانية. نشر جون د. فيلهام، رئيس مكتب سان فرانسيسكو لشركة بيكر بوتس LLP، تحليلًا يوضح كيف قد يتصادم القانون المقترح مع الحماية الدستورية الفيدرالية والدستورية للولايات.

زاوية واعدة: الرجعية. إذا صوت الناخبون لصالح الضريبة في نوفمبر، فستُطبق بأثر رجعي على أي شخص كان مقيماً ضريبياً في كاليفورنيا في 1 يناير 2026. النصيحة الاستراتيجية لفيلهام للمليارديرات هي: الانتقال قبل التصويت في نوفمبر. فكلما كان الخروج أسرع، كانت الموقف القانوني أقوى.

يفسر هذا المنطق سبب شراء لاري بيج، الشريك المؤسس لشركة جوجل وأكبر مساهم فردي في ألفابت، عقارين في ميامي مقابل 173.5 مليون دولار في ديسمبر 2025—قبل موعد 1 يناير 2026، الذي يُعد حد الإقامة. بدأت شركاته المرتبطة بالانتقال خارج كاليفورنيا في نفس الوقت تقريبًا.

لكن التوقيت وحده لن يكون كافيًا.

مشكلة راسل بيترز: لماذا يكون الانتقال أصعب مما يبدو

سجل كاليفورنيا في نزاعات الإقامة يضرب ضد من يحاول الهروب. بجانب بيترز، فكر في قضية براتشامونتي (2021)، حيث حاول زوجان الفرار إلى نيفادا بعد بيع شركة بقيمة أكثر من $17 مليون. خسروا. رفضت المحكمة مطالباتهم بالإقامة رغم ملكيتهم لعقار في نيفادا، وشركات، وتقديماتهم الضريبية.

يشرح شيل ب. شاه، محامي الضرائب في سان فرانسيسكو والمتخصص في نزاعات الإقامة، المعيار القانوني: “تحديد الإقامة الضريبية في كاليفورنيا هو أمر ذاتي تمامًا”، كما قال في مقال بعنوان “التباعد الاجتماعي عن كاليفورنيا” بعد حكم براتشامونتي. يجب على القضاة أن يوازنوا بين ما إذا كان دافع الضرائب في كاليفورنيا ينوي فعلاً قطع جميع الروابط وترك الولاية بشكل دائم.

بالنسبة للمليارديرات في التكنولوجيا الذين قضوا عقودًا في وادي السيليكون يجمعون الثروة هناك، فإن هذا معيار مرتفع جدًا. كما يوضح شاه: “إذا كنت مليارديرًا، لديك شبكة اجتماعية واسعة في كاليفورنيا، تلعب بانتظام في Pebble Beach Golf Links، ونشأت في بالو ألتو، فمن الصعب أن تدعي أنك لا تنوي العودة.”

تؤكد سابقة راسل بيترز على هذا الإطار. تظهر حالته أن الثروة، والذكاء، والتخطيط الدقيق—عقارات متنوعة، تسجيل أعمال في عدة ولايات، حتى عنوان أجنبي—لا تضمن خروجًا ناجحًا.

كوابيس التنفيذ: كيف تخطط كاليفورنيا لإيقافك

توقع معدو المقترح محاولات الهروب وبنوا آليات وقائية قوية. بالنسبة لأسهم الشركات غير المدرجة، فإن الصيغة الافتراضية للتقييم هي “القيمة الدفترية زائد الربح السنوي مضروبًا في 7.5 مرات”، مع تحديد أدنى تقييمات استنادًا إلى جولات التمويل السابقة. يمكن للمالكين الذين يعتقدون أن التقييمات مبالغ فيها تقديم تقييمات للمراجعة، لكن عبء الإثبات يقع على عاتق الممول.

بالنسبة للأصول الشخصية مثل الفن والمجوهرات، لا يمكن أن تنخفض التقييمات عن المبالغ المؤمن عليها. التبرعات الخيرية قابلة للخصم—لكن فقط إذا تم إبرام اتفاقيات التبرع الملزمة قانونيًا بحلول 15 أكتوبر 2025. العقارات التي تم شراؤها في 2026 لن تؤهل للإعفاءات إذا تم اعتبارها تم شراؤها بغرض التهرب الضريبي.

تستهدف هذه البنود بشكل صريح الآليات التي يستخدمها المليارديرات تاريخيًا للتهرب من ضرائب الثروة: تقييم الأصول بشكل منخفض، الانتقال السريع، و"إعادة تخصيص" الأموال للأعمال الخيرية.

ساحة المعركة الأوسع: كاليفورنيا ليست وحدها

تأتي هجمات كاليفورنيا على ثروات المليارديرات وسط زخم وطني لـ"ضرائب الأغنياء". مدينة نيويورك، التي تتباهى بأعلى معدل ضريبة دخل موحد بين الولايات والمدن ( مع ضريبة الولاية بنسبة 10.9% وضريبة المدينة تصل إلى 3.9%)، انتخبت مؤخرًا العمدة زوهران ممداني، الذي خاض حملته لرفع أعلى معدل في المدينة إلى 5.9%—مما يرفع المعدل الإجمالي إلى 16.8%. فاز ممداني رغم الإنفاق الكبير من قبل المليارديرات ضد حملته، مما يشير إلى أن الناخبين يدعمون بشكل متزايد إجراءات إعادة التوزيع.

سؤال راسل بيترز: هل يمكنك فعلاً المغادرة؟

لا تزال المقترح تواجه عقبات. يجب أن تجمع 875,000 توقيع صحيح بحلول نهاية يونيو 2026، وأن تمر بمراجعة دستورية، وأن تبقى صالحة في مواجهة الدعاوى القضائية. تحذر مكتب المحلل التشريعي في كاليفورنيا من أن الضريبة قد تكلف كاليفورنيا مئات الملايين—أو أكثر—من إيرادات ضريبة الدخل الشخصية سنويًا، لأنه إذا انتقل المليارديرات وشركاتهم حقًا، فإن الولاية تفقد ليس فقط ضرائبهم، بل ضرائب دخل الموظفين والضرائب على الشركات أيضًا.

لكن قصة راسل بيترز تقدم عبرة. على الرغم من التخطيط المتطور للانتقال، طبقت محاكم كاليفورنيا معيار إقامة منطقيًا وأصدرت حكمًا ضده. بالنسبة لملياردير يفكر في الهروب، السؤال ليس عما إذا كان الخطة تبدو محكمة على الورق—بل عما إذا كان القاضي سيقبلها في المحكمة العلنية. وتشير التاريخ إلى أن الإجابة على الأرجح لا.