ويب3 لعام 2025: استعراض أحداث نوفا وأبرز عشرة أحداث غريبة

2025年的Web3行业，用"魔幻"二字已经不足以概括。从政治风波到融资怪象，从技术漏洞到内部腐败，这一年发生的系列事件不仅改写了行业的叙事，更深刻暴露了Web3在治理、监管和风险防控上的系统性缺陷。其中，备受关注的nova事件更是成为了融资透明性问题的典型代表。

ترامب系列Meme币的"明抢"风波

年初，特朗普发行的TRUMP Meme币引爆市场，随后其夫人梅拉尼娅和阿根廷总统米莱也相继推出相关代币。然而看似风光的背后，却是一场精心策划的大规模收割。

根据链上数据追踪机构Bubblemaps的分析，MELANIA和LIBRA的部署地址指向同一幕后黑手，而更令人发指的是，这支神秘团队还参与了TRUST、KACY、VIBES等多个已被证实的Rug Pull项目。当米莱宣布LIBRA时，项目方随即从流动性池中撤出8700万美元资金，致使币价暴跌超80%。

最戏剧的转折出现在后续调查中——米莱政府内部爆出有高官收受了500万美元的贿赂来促成这次代币推广。用500万美元换取一轮超1亿美元的收割，这笔账有多划算不言而喻。曾几何时，"明抢"只存在于小说里，如今却成了Web3的常规操作。

离谱指数：★★★★★

Infini的"黑客"真相：信任的代价

2月底，号称专业稳定币数字银行的Infini遭遇了一场"黑客攻击"，价值4950万美元的客户资金瞬间消失。创始人Christian旋即站出来承诺全额赔付，并在链上向黑客喊话，甚至提出"归还80%、原谅你"的诱人条件。

然而随着调查深入，真相大白——所谓的"黑客"不过是Infini团队中的一名信任度极高的技术工程师Chen Shanxuan。这位名叫陈山轩的开发者本应在项目启动后转交智能合约控制权，却在私心驱使下悄悄保留了后门。

为何一名年入百万的工程师要铤而走险？Infini团队后来才发现，Chen Shanxuan已沉迷赌博和合约交易，身背巨额网贷，最终在绝望中选择了盗窃。这个故事从多个角度反映了Web3创业生态的问题：高薪难以对冲人性的贪欲，制度设计的漏洞往往来自对人性的过度信任。

离谱指数：★☆

预言机被巨鲸"绑架"：Polymarket的真相陷阱

被誉为民主预测工具的Polymarket在2025年3月上演了一场荒诞剧。在"乌克兰是否在4月前同意特朗普矿产协议"这个700万美元的市场中，一名手握500万枚UMA代币的巨鲸，眼见自己即将亏损，干脆利用治理投票权强行将错误结果定为"正确"。

这个操作的妙处在于——当该巨鲸投出如此庞大的UMA票数后，普通用户因为担忧无法对抗而纷纷跟风投票，最终形成了一个"多数人的暴力"局面。到了这个地步，错误的数据就变成了"正确"的真相。Polymarket官方事后承认这是游戏规则的一部分，拒绝修改结果。

若言预言机是Web3的"真相机器"，那Polymarket的这次操纵无疑戳穿了这个谎言。分布式不代表无法操纵，去中心化也可能沦为"大户中心化"。

离谱指数：★★★

TUSD迷案：4.56亿美元的"挪用"风波

4月份，孙宇晨在香港召开发布会，指控信托机构First Digital Trust非法挪用了TUSD的4.56亿美元储备资金。同一时间，迪拜国际金融中心法院发布了全球冻结令。

故事的诡异之处在于当事人身份的模糊。孙宇晨在公开场景中是TUSD发行方Techteryx的"亚洲市场顾问"，但在法庭文件中却被描述为"最终受益人"。这种表里不一的身份为后续的法律纠纷埋下了伏笔。

根据孙宇晨的指控，First Digital Trust收受了虚假指令，将资金转向了与案件参与人有私人关联的迪拜公司Aria DMCC，而非合规的开曼基金ACFF。First Digital Trust的回应是——我们确实收到了指令，但我们不相信签署人的真实身份，所以我们把钱转到了更"安全"的地方（这个逻辑相当魔幻）。

更加戏剧的是，在一次孙宇晨没有参加的线上法庭听证会上，突然出现了一位化名"Bob"的神秘人。当法官要求打开摄像头时，"Bob"竟然就是孙宇晨本人。这个"假身份"出席法庭的行为立刻引发了舆论质疑——到底是First Digital Trust监守自盗，还是孙宇晨在法律上进行某种规避？

离谱指数：★★★★

Zerebro联创的"假死"营销：退场的艺术

5月初，22岁的Zerebro联创Jeffy Yu在直播中上演了一场"自杀秀"，画面随后陷入死寂。整个加密社区为之哗然，许多人表达了惋惜。

但很快，质疑声浮出水面。时间线的诡异之处在于——Jeffy提前发布了一篇关于"遗产币"（Legacoin）的概念文章，声称这种币种的核心价值是在创始人去世后永久锁定。而就在直播当日，代币LLJEFFY正式上线。

五月五日，讣告平台Legacy出现了一条讣文。次日，Jeffy的Mirror账号自动发布了一篇"如果你看到这篇文章，说明我已经死了"的文章。故事的反转出现在8月——KOL和DeFi开发者曝光了所谓"假死计划"的内情。

根据泄露信件，Jeffy遭遇过长期骚扰、电信诈骗和勒索，个人信息被多次公开，身心俱疲。他原本想直接宣布退出，但担心币价暴跌会招致更严重的后果，于是选择了"假死"这个极端方式淡出视野。

更有趣的是，Lookonchain随后发现一个可疑钱包在5月7日出售了3555万枚ZEREBRO代币，获利127万美元，随后将其中大部分转入了LLJEFFY开发者账户。这是一场精心策划的退场演出，还是真的被逼到了绝路？答案各说各的话。

离谱指数：★★★

Sui的"冻结门"：中心化的困境

5月下旬，Sui最大的DEX Cetus因代码漏洞被攻击，黑客盗走了2.23亿美元。而Sui网络的应对方式刷新了人们对"去中心化"的理解——通过2/3节点的投票拒绝验证黑客的交易，硬生生地将1.62亿美元被盗资金"冻结"在网络中。

官方的解释是：这是DPoS共识的正常运作。但这个解释引发了一个更深层的问题——如果Sui可以因为"黑客攻击"而冻结资金，那如果我在Sui上转错了钱，Sui会也帮我冻结吗？如果不会，那这种"选择性冻结"的逻辑是什么？

所谓的"破例救市"往往暴露了系统本身的脆弱性和权力的任意性。

离谱指数：☆

Conflux的"反向借壳"风波

7月，港股上市公司"领航医药生物科技"宣布与Conflux进行潜在收购谈判，名义上是后者被前者收购，实际上Conflux的创始人已经入驻该公司担任执行董事。这是传统的反向借壳上市手法在Web3领域的活生生应用。

融资计划一度顺风顺水，公司甚至改名为"星太链集团"，似乎要乘上Web3的东风原地起飞。然而现实很快给了冷水——融资计划因未能满足条件而告吹，股价随之大跌。到了11月，香港联交所以"未能满足持续上市资格"为由，对该公司勒令停牌。

这个事件背后反映的是，即便在承诺支持Web3发展的港交所眼里，如此明显的"圈钱"操作仍然是难以接受的。

离谱指数：★★★★

贾跃亭的加密新篇章

说到造富故事，就不得不提已然成为"传奇"的贾跃亭。2025年8月，这位以"下周回国"闻名的造梦家正式宣布法拉第未来（FF）进军加密领域，推出"C10财库"产品，并成功募资。

所谓C10指数就是追踪全球前十大加密货币，而FF的目标则是通过融资购买5-10亿美元加密资产，最终扩展到100亿美元规模。融资公告发出后，贾老板不仅顺利融到了钱，甚至还通过FF投资了其他企业的加密转型。

最近，贾跃亭还宣布与特斯拉达成合作，甚至表示愿意在FSD技术上展开全面合作。每一次，这位企业家都能在边缘试探中找到新的融资切口。

离谱指数：★★★★☆

USDX的套现陷阱

11月初，稳定币项目USDX出现严重脱锚。深扒之后发现，项目创始人Flex Yang关联地址在问题爆发前夕，通过抵押USDX疯狂向借贷平台借走其他稳定币，进行大规模套现。

有趣的是，Flex Yang还有另外两个"战绩"——他是贝宝金融和HOPE项目的创始人。贝宝在2022年熊市中陷入资不抵债的困境，至今仍在漫长重组中；HOPE则在借贷产品遭攻击后一蹶不振。

这位连续创业者似乎已经形成了某种"模式"——项目出现问题，创始人优先套现。从历史中吸取教训的最大教训就是，人们从来不会从历史中吸取教训。

离谱指数：★★★

Berachain的nova事件：融资条款的黑箱

11月底，据Unchained披露，Layer1项目Berachain在B轮融资中向知名对冲基金Brevan Howard旗下的Nova Digital提供了一项极具争议的特殊条款——“原价退款权”。

这份侧边协议意味着Nova Digital的2500万美元投资近乎零风险。按照条款，即便BERA代币上线后表现不佳，Nova Digital仍可在2026年2月前要求Berachain原价退款。这相当于给了一个顶级基金一份"保险"。

更关键的是，Berachain在向其他B轮投资者进行融资时，并未披露这一特殊条款的存在。多位匿名投资者表示对此毫不知情。如果这确实属实，那么Berachain涉嫌违反了证券法中的"重大信息披露"要求——这正是nova事件最核心的争议焦点。

Berachain联合创始人事后进行了回应，声称Nova Digital当初是主动接洽并提议领投，这份条款也是为防范代币上线失败而设。然而无论出于何种目的，向部分投资者提供非对等条款而不进行充分披露，这种做法都值得质疑。

nova事件的出现，再次提醒Web3投融资市场——透明度问题已成为行业的痛点。当一级市场都充满了信息不对称和权力寻租，二级市场的乱象就不足为奇了。

离谱指数：★★★

反思与启示

翻过这十个事件，我们能看到什么？从欺诈、操纵到治理失败，Web3行业在2025年依然在用一个个"离奇事件"来诠释什么叫"魔幻现实主义"。

但这些事件的共同指向是明确的——Web3的监管框架、风险防控体系和信息披露机制仍然远远滞后于行业的发展速度。nova事件暴露的融资不透明问题、USDX折射的内部治理问题、Polymarket体现的协议设计问题……这些都不是孤立的个案，而是系统性的风险信号。

或许，接纳强监管不再是Web3的"叛徒"行为，而是行业走向成熟的必经之路。