فهم تشريع "برميل لحم الخنزير": دراسة حالة لعام 2010 في الإنفاق الحكومي

نقاش الإنفاق الحكومي المهدور وصل إلى ذروته في عام 2010، عندما وثقت منظمات الرقابة مليارات الدولارات من التخصيصات المشكوك فيها. بينما كان الرئيس أوباما قد دعا إلى المسؤولية المالية في بداية إدارته، استمر الكونغرس في الموافقة على مشاريع إنفاق اعتبرها النقاد تخدم مصالح سياسية ضيقة بدلاً من تلبية احتياجات الجمهور. أصبحت تشريعات “اللحم الحي” — وهي ممارسة إدراج مشاريع إنفاق مستهدفة ضمن مشاريع قوانين أوسع — محورًا رئيسيًا في مناقشات حول هدر الحكومة.

ما الذي يشكل بالضبط إنفاق اللحم الحي؟

تشريعات اللحم الحي ليست ظاهرة جديدة. يعود أصل المصطلح نفسه إلى حقبة الحرب الأهلية، حين كانت تُوزع لحم الخنزير المملح كمكافآت للولاء السياسي. اليوم، يُعرف هذا الممارسة بعدة أسماء: التخصيصات المخصصة، أو التعديلات التشريعية، أو التخصيصات التي تُدرج في مشاريع قوانين غير ذات صلة كحوافز للدعم السياسي.

أسست منظمة “المواطنون ضد هدر الحكومة” (CAGW) سبعة معايير محددة لتحديد إنفاق اللحم الحي. يُعتبر المشروع مؤهلًا عندما يُطلب من قبل غرفة واحدة فقط من الكونغرس، أو يفتقر إلى تفويض صريح، أو لم يُمنح بشكل تنافسي، أو لم يطلبه الرئيس، أو يتجاوز بشكل كبير اقتراح الميزانية الخاص بالرئيس أو التمويل السابق للسنة الماضية، أو لم يُعقد بشأنه جلسات استماع في الكونغرس، أو يخدم بشكل أساسي مصالح محلية أو خاصة. وفقًا لهذه المعايير، يمكن تصنيف الآلاف من المشاريع على أنها تخصيصات حكومية مهدورة.

وفقًا لقاموس أكسفورد الإنجليزي، تمثل تشريعات اللحم الحي “مشاريع تهدف إلى إرضاء… وكسب الأصوات”. الآلية بسيطة: يدرج المشرعون بنود إنفاق مستهدفة ضمن مشاريع قوانين أكبر لمكافأة الناخبين أو الحلفاء السياسيين، مع توقع دعم متبادل.

تتبع الأرقام: بيانات التخصيصات لعام 2010

بحلول عام 2010، وافق الكونغرس على أكثر من 9000 مشروع يُصنف على أنه إنفاق لحم حي، بإجمالي يقارب 16.5 مليار دولار. على الرغم من أن هذا يمثل انخفاضًا بنسبة 10% في عدد التخصيصات و15% في إجمالي الإنفاق مقارنة بعام 2009، إلا أن المبالغ المطلقة ظلت كبيرة.

ظهرت مفاجأة لافتة من البيانات: المشاريع المجهولة — تلك التي لا يُعرف عنها راعٍ معين — شكلت أكثر من نصف تكاليف جميع التخصيصات. وحده قانون التخصيصات الدفاعية احتوى على 35 مشروعًا مجهول الهوية بقيمة 6 مليارات دولار، مما سمح للمشرعين بتوزيع الأموال على الناخبين دون مساءلة عامة أو الحاجة إلى الاعتراف الرسمي بدورهم.

مشاريع مثيرة للجدل أثارت التدقيق

من بين الآلاف من مبادرات الإنفاق لحم الحي في عام 2010، لفتت عدة منها انتقادات خاصة لقيمتها العامة المشكوك فيها:

أعلى مشروع تصنيفًا تضمن 17 مليون دولار موجهة إلى الصندوق الدولي لإيرلندا (IFI)، الذي أُنشئ في عام 1986 لتعزيز التعاون الاقتصادي بين المجتمعات المختلفة. شكك النقاد في مدى ملاءمة هذا الإنفاق عندما يُقال إن الظروف السياسية في المنطقة قد استقرت.

خصصت 7.2 مليون دولار لبرنامج منحة هارك في أيوا — الذي سُمي على اسم السيناتور توم هارك والمصمم لصالح المدارس العامة — وهو مثال آخر مثير للجدل. كان السيناتور قد طلب في الأصل 10 ملايين دولار للمبادرة.

ذهب ما يقرب من 7 ملايين دولار إلى معهد روبرت سي. بيرد للأنظمة المتقدمة للتصنيع المرن، المقترح من قبل السيناتور الراحل روبرت سي. بيرد. يبدو أن القوة المركزة لقيادة لجنة التخصيصات قد مكنت من إنفاق كبير ذاتي التوجيه.

حصلت المشاريع الزراعية على تمويل كبير: 2.5 مليون دولار لأبحاث البطاطا موزعة عبر أيداهو، ماريلاند، مين، وويسكونسن؛ 693,000 دولار لأبحاث تحسين اللحم البقري في ميزوري وتكساس؛ و4.8 مليون دولار لأبحاث استخدام الأخشاب منسقة من قبل ممثلين من 11 ولاية.

شملت مشاريع البنية التحتية والمشاريع المحلية مليون دولار لمنزل سيوال-بيلمون في واشنطن، دي.سي، و500,000 دولار لمكافحة ثعبان الأشجار البنية في غوام (جزء من جهد بقيمة 15.1 مليون دولار منذ 1996)، و250,000 دولار لشبكة لاسلكية في مدينة هارتسيل الصغيرة في ألاباما (عدد سكانها 13,888).

كما تلقت المبادرات الثقافية تخصيصات: 225,000 دولار لأعمال الترميم في متحف سانت لويس للفنون، على الرغم من وضع المؤسسة المالي القوي ومعدلات الحضور العالية.

القضية الأعمق: المساءلة والشفافية

أكثر ما يثير القلق في تشريعات اللحم الحي ليس تكلفة أي مشروع واحد، بل هو النقص المنهجي في الشفافية. تتيح التخصيصات المجهولة للمشرعين توزيع الأموال العامة مع تفادي المسؤولية الشخصية. لدى المواطنين قدرة محدودة على تحديد من حصل على هذه التخصيصات أو محاسبة النواب.

هذا الديناميكي يخلق توترًا مستمرًا بين خدمات الناخبين — توجيه الموارد إلى المجتمعات المحلية — والحكومة المسؤولة ماليًا. بينما يرى البعض أن التخصيصات المستهدفة تعكس تمثيلًا استجابياً، يرى النقاد أن تشريعات اللحم الحي تفسد عملية الميزانية وتوجه الأموال بناءً على حسابات سياسية وليس على أساس الجدارة.

المستقبل: المساءلة والمشاركة المدنية

فهم كيفية عمل تشريعات اللحم الحي هو الخطوة الأولى نحو مواطنين أكثر وعيًا. تواصل منظمة “المواطنون ضد هدر الحكومة” توثيق ونشر أنماط الإنفاق هذه، وتزويد الأمريكيين ببيانات لتقييم قرارات ميزانية ممثليهم.

يبقى مبلغ 16.5 مليار دولار من إنفاق اللحم الحي الذي وثق في عام 2010 مرجعًا تاريخيًا مفيدًا للنقاشات حول التخصيصات الحكومية والأولويات المالية. مع استمرار النقاشات حول الميزانية الفيدرالية، تظل الآليات التي تتيح هذا النوع من الإنفاق دون تغيير كبير — مما يجعل الشفافية والوعي المدني أدوات أساسية للإصلاح.