معنى "الخير" وراء اللامركزية: الطريق نحو توازن القوى وعالم متعدد الأقطاب

كما أشار فيتالك بوتيرين، فإن أكبر معضلة نواجهها هي التطلع إلى التقدم مع الخوف من القوى الثلاثة الأساسية التي أنتجت هذا التقدم. إن معنى العمل الخيري لحل هذا التناقض ليس مجرد توزيع الأموال، بل هو وسيلة استراتيجية لإعادة بناء توازن القوى.

تصادم القوى الثلاث في العالم المعاصر

نحن نكن مشاعر معقدة تجاه “الشركات الكبرى”. نرغب في منتجاتها وخدماتها، لكننا نحذر من الشركات التي تسيطر على أنظمة احتكارية بقيمة تريليونات الدولارات وتتحكم في السياسة من أجل مصالحها الخاصة. وفي الوقت ذاته، نخاف من “الحكومات الكبرى”. فحفظ النظام ضروري، لكننا نعترض على أن تُحدد السلطة بشكل تعسفي “الفائزين” و"الخاسرين"، وتُقيد حرية التعبير والأفكار. كما لا يمكننا تجاهل قوة “الجماعات الغاضبة”. نحن نقدر المجتمع المدني والهيئات المستقلة، لكننا نعارض الديموقراطية الشعبوية والمتطرفة.

جوهرًا، نواجه معضلة تتطلب وجود قوى في ثلاثة اتجاهات مختلفة، مع رغبتنا في تجنب تركيز أي منها بشكل مفرط. الحل الأساسي لهذا الوضع المعقد هو مبدأ “توازن القوى”.

من الناحية المثالية، ينبغي أن تكبح القوى القوية التي تدفع المجتمع نحو التقدم بعضها البعض. التنافس بين الشركات، والقيود بين القوى المختلفة، وتركيب آليات تقييد متعددة، كلها تساهم في بناء بنية اجتماعية قوية. تاريخيًا، كانت المسافات الجغرافية وتكاليف تنسيق المنظمات الكبيرة تمنع بشكل طبيعي التركيز المفرط للسلطة. لكن مع دخول القرن الح الواحد والعشرين، لم تعد هذه المكابح التاريخية فعالة. فالتقنية الرقمية والأتمتة جعلت هذه القوى الثلاثة أكثر قوة، وزادت من وتيرة تفاعلها بشكل سريع.

الشركات “العديمة الروح” ومعنى فقدان التنوع

هناك نقدان رئيسيان للشركات. الأول هو أنها “ذات نية شريرة بطبيعتها”. فالشركات هي آلات فعالة لتحقيق الأهداف، ومع توسعها، يزداد التباعد بين هدفها المتمثل في تعظيم الأرباح والأهداف المجتمعية أو المستخدمين.

مشاريع العملات الرقمية، توزيع الحصص الداخلي، صناعة الألعاب التي تشبه آلات القمار، وتحويل أسواق التوقعات إلى مراهنات رياضية — كلها تظهر كيف تتطور الشركات من “روح المحبة” إلى “الهدف الربحي” تدريجيًا.

النقد الثاني هو أن الشركات تفقد “روحها”. مع توسع حجمها، تتجلى ظواهر مثل توحيد أنماط البناء، وتكرار نماذج الأفلام الهوليوودية، وتجانس المدن، مما يؤدي إلى اختفاء التنوع. السبب الجذري وراء غياب “الروح” هو أمران: الأول هو “تطابق الدوافع”. فكل شركة مدفوعة بدافع الربح، وإذا كانت هناك غلبة لقوة معارضة، فإنها ستسير في نفس الاتجاه حتمًا. الثاني هو “تطابق الهيكل التنظيمي”. مع توسع الحجم، تصبح الشركات أكثر ميلًا إلى تشكيل “بيئة” خاصة بها، وتكون استثماراتها أكبر من مجموع 100 شركة صغيرة تتنافس في السوق.

عندما تتداخل هاتان الآليتان، يختفي “روح” الشركات — أي التنوع. فماذا نعني بـ"الروح"؟ إنها في جوهرها، الاختلاف بين الشركات، والتنوع.

دور العمل الخيري في تقييد سلطة الحكومة

مبدأ أن على الحكومة أن تكون “منظم القواعد” وليس “مشاركًا في اللعبة” هو جوهر الليبرالية على مدى قرون. لكن الواقع يُظهر أن الحكومة لا يمكنها دائمًا أن تظل محايدة تمامًا. خاصة عند مواجهة تهديدات خارجية، تضطر الحكومة إلى أن تلعب دور “المشارك” مؤقتًا. كانت نظام الدكتاتور في روما القديمة محاولة تجريبية لحل هذا المعضلة.

ومن المثير للاهتمام، أن النشاط الخيري في علاقة الشركات والحكومة يحمل معنى أكبر مما نتوقع. فالنظام الرأسمالي الديمقراطي هو في جوهره توازن بين “الشركات الكبرى” و"الحكومات الكبرى"، حيث يكتسب رواد الأعمال القدرة على التصرف المستقل من خلال تركيز رأس المال.

فكرة “الباراديم” لا تقتصر على مدح الأثرياء، بل تتطلع إلى رواد أعمال وأثرياء يبتعدون عن مجرد التفاخر، ويسعون وراء رؤى واضحة، ويعملون بدون هدف مباشر للربح. مشروع ستارشيب هو مثال نموذجي على ذلك. فالحكومة تخلق الشروط الضرورية، والسوق يلتقط الفرص، لكن النجاح النهائي جاء بفضل الرؤية الشخصية والروح الخيرية، وليس بدافع الربح أو توجيهات الحكومة.

ما يعنيه العمل الخيري هو ملء المناطق التي تتجاهلها السوق والحكومة. السوق لا يود تمويل السلع العامة، والحكومة لا تمول المشاريع التي لا تحظى باتفاق اجتماعي، أو الشركات التي لا تخدم مصالح دولة واحدة. الأفراد الأثرياء يساهمون في العمل الخيري لملء هذا الفراغ، ويعملون كقوة ثالثة للحفاظ على توازن القوى في المجتمع.

لكن العمل الخيري أيضًا عرضة للفساد. كما نرى في وادي السيليكون، بعض الرؤساء التنفيذيين للمؤسسات التكنولوجية الكبرى، أو المستثمرين المغامرين، يتخلون عن روح الليبرالية، ويدفعون الحكومة لتتوافق مع مصالحهم. هذا يمثل تحولًا خطيرًا، حيث يتحول العمل الخيري من قوة توازن إلى أداة للسيطرة. المثالي هو أن يعمل العمل الخيري كقوة ثالثة تحافظ على توازن القوى، وتعزز القيود المتبادلة بين السوق والحكومة.

دورة تركيز السلطة بسبب الحجم الاقتصادي

أكبر سبب لظهور أمريكا في القرن العشرين وتطور الصين في القرن الواحد والعشرين هو “اقتصاد الحجم”. فالدول ذات الحجم الكبير والثقافة الموحدة تتيح للشركات التوسع بسهولة إلى مئات الملايين من المستخدمين، وتحقيق ميزة تنافسية مستدامة.

من منظور تطور البشرية، نحن بحاجة إلى اقتصاد الحجم، لأنه الطريقة الأكثر فاعلية لدفع التقدم. لكن اقتصاد الحجم يحمل أيضًا مخاطر كبيرة. فالفروق الصغيرة في المراحل المبكرة تتضخم بشكل أسي مع مرور الوقت. إذا كانت لدي موارد ضعف مواردك مرتين، فربما تتقدم بمقدار أكثر من الضعف في التقدم. ومع مرور السنوات، ستصبح القوة الأكبر مسيطرة على كل شيء.

تاريخيًا، كان هناك قوتان لمواجهة هذا الدورة المفرغة: الأولى هي “اللااقتصاد في الحجم”، حيث تقل كفاءة المنظمات الكبيرة بسبب تعارض المصالح الداخلي، وتكاليف التواصل، والمسافات الجغرافية. الثانية هي “تشتت المعرفة”، حيث يهاجر الأفراد بين الشركات والدول، وينقلون المعرفة والمهارات، مما يسمح للدول النامية أن تلاحق الدول المتقدمة عبر “نمو اللحاق”. كما أن أنشطة التجسس الصناعي والهندسة العكسية تسرع من انتشار الابتكار.

لكن مع بداية القرن الواحد والعشرين، تغيرت الأمور بشكل جذري. فالتقدم التكنولوجي السريع عزز من فوائد اقتصاد الحجم بشكل أسي، والأتمتة جعلت من الممكن إنجاز مهام عالمية بعدد قليل من الأفراد. والأهم، أن “التحكم في التكنولوجيا الحصرية” أصبح ممكنًا. فبدلاً من أن يتيح المنتج للمستهلكين فحصه والهندسة العكسية، يمكن الآن “توفير حقوق الاستخدام فقط، مع الاحتفاظ بحق التعديل والسيطرة”.

باختصار، “انتشار الأفكار” يتوسع بشكل غير مسبوق، بينما “انتشار السيطرة” يضعف بشكل غير مسبوق. هذا هو الخطر الأكبر على تركز السلطة في القرن الواحد والعشرين.

استراتيجيات مقاومة تركز السلطة عبر التكنولوجيا

المعضلة الأساسية واضحة: كيف نحقق تقدمًا سريعًا ونبني حضارة مزدهرة، مع تجنب تركيز السلطة بشكل مفرط؟ الجواب بسيط: نُجبر على دفع “التشتت” بشكل أكبر.

على مستوى السياسات الحكومية، بدأت بعض المبادرات تظهر. فرض الاتحاد الأوروبي معيار USB-C الموحد، زاد من صعوبة بناء أنظمة احتكارية. حظر العقود التي تمنع المنافسة، يجبر الشركات على فتح المعرفة والمهارات التي تسرقها من الموظفين، وتنتقل إلى المجتمع بشكل أوسع. رخصة “النسخ المتماثل” (GPL) تفرض أن تكون البرمجيات المبنية على المصادر المفتوحة متاحة بشكل مفتوح.

ويمكن أيضًا اعتماد استراتيجيات مبتكرة. فالحكومات يمكن أن تفرض ضرائب تصاعدية على مستوى “احتكار الملكية”، وتخفض الضرائب على الشركات التي تشارك التكنولوجيا مع المجتمع. “ضريبة الحوض على الملكية الفكرية” تفرض ضرائب على قيمة الملكية الفكرية، وتشجع على استخدامها بكفاءة.

كما يمكن اعتماد “التشغيل التبادلي المضاد”، وهو تطوير منتجات جديدة دون إذن من المنتجين الحاليين، وربطها مع المنتجات الموجودة. مثل متاجر التطبيقات البديلة، وقطع الغيار من طرف ثالث، وخدمات الإصلاح المستقلة.

في Web2، تم استخراج الكثير من القيمة من واجهات المستخدم. لذا، إذا استطعنا تطوير واجهات بديلة تتوافق مع المنصات، يمكن للمستخدمين البقاء على الشبكة، وتجنب استغلال قيمة الشبكة من قبل المنصات. مثال على ذلك، Sci-Hub، الذي يمثل نموذجًا لـ"التشتت القسري"، ويلعب دورًا مهمًا في تحقيق الوصول المفتوح للعلوم.

التعاون في التنوع: طريق آخر لتفكيك السلطة

كاستراتيجية ثالثة لتعزيز التشتت، يقترح غلين وايل وأودري تانغ مفهوم “التنوع”. وهو يشجع على “تعزيز التعاون بين الاختلافات”. بمعنى، تمكين الأشخاص ذوي الآراء والأهداف المختلفة من التواصل بشكل أفضل، والتعاون.

وفقًا لهذا المفهوم، يمكن الاستفادة من كفاءة المشاركة في مجموعات كبيرة، مع تجنب أن تتحول هذه المجموعات إلى كيانات ذات هدف واحد. المجتمعات المفتوحة، والتحالفات الوطنية، والمنظمات غير الأحادية، يمكنها أن تزيد من مستوى التشتت الداخلي، وتشارك فوائد الحجم، مع الحفاظ على التنوع.

هذه الفكرة تشبه إلى حد كبير نظرية “r > g” لبيكيتي (عائد رأس المال يتجاوز معدل النمو الاقتصادي)، أو الدعوة إلى فرض ضرائب على الثروة للحد من تركيزها. لكن هناك فرق جوهري: نحن لا نركز على الثروة، بل على “وسائل الإنتاج” التي تتيح إنتاج الثروة.

ما يجب أن نشتت هو وسائل الإنتاج، لا المال. السبب هو أن هذا النهج يعالج مباشرة الخطر الأساسي المتمثل في “النمو المفرط” و"الاحتكار"، ويعزز الكفاءة بشكل عام. والأهم، أنه لا يقتصر على فئة معينة من السلطة. فضرائب الثروة قد تمنع تركز السلطة بين الأثرياء، لكنها لا تقيد الحكومات الاستبدادية أو الكيانات متعددة الجنسيات، مما قد يجعلنا أكثر عرضة للخطر عند مواجهتها.

العمل الخيري واللامركزية: أساس عالم متعدد الأقطاب

“تعزيز التشتت التكنولوجي عبر استراتيجيات اللامركزية” هو نهج أكثر شمولية واستدامة لمواجهة تركز السلطة. وهو يرسل رسالة واضحة: “إما أن تنمو معنا، وتشارك التكنولوجيا والموارد الشبكية بشكل معقول، أو تنعزل تمامًا وتُقصى”.

العالم متعدد الأقطاب يواجه مخاطر نظرية. فمع تقدم التكنولوجيا، قد تظهر كيانات قادرة على إحداث أضرار مدمرة للبشرية. وكلما ضعف التنسيق العالمي، زادت احتمالية أن تتخذ جهة ما قرارًا بتنفيذ أضرار كارثية.

يعتقد البعض أن الحل الوحيد هو زيادة تركيز السلطة، لكن هذا خطأ. العكس هو الصحيح: نظام متعدد الأقطاب، حيث تتوازن القوى وتتحداها، هو الأكثر استقرارًا وصلابة على المدى الطويل.

العمل الخيري الحقيقي هو ليس مجرد توزيع أموال، بل هو أساس لبناء هذا الهيكل متعدد الأقطاب. ملء المناطق التي تتجاهلها السوق، وتقييد استبداد الحكومات، وتعزيز تنوع المجتمع المدني — هذه هي جوهر العمل الخيري، والقوة الأساسية لتحقيق عالم لامركزي.

فبفضل اللامركزية والتنوع، يمكننا أن نوازن بين التقدم والحرية، والكفاءة والتنوع. بناء هذا النموذج الجديد هو التحدي الأكبر، وهو الفرصة الأكبر أيضًا في القرن الواحد والعشرين.