الأمان الداخلي ومستقبل الطبقة الثانية: كيف يعيد الاندماج الأصلي هيكلة إيثريوم

في الأسابيع الأخيرة، شهدت إيثريوم موجة من التفكير العميق حول اتجاه توسعة السكيلات. جوهر هذا التفكير هو تحول جوهري: من السعي وراء النمو المفرط إلى بناء نظام داخلي آمن وذاتي التكوين حقًا. المصطلح “ذاتي التكوين” هنا يشير إلى كيف أن إيثريوم لم تعد تعتمد على طبقات خارجية منفصلة، بل تدمج قدرات التوسع مباشرة في البروتوكول الأساسي، مما يخلق نظامًا بيئيًا عضويًا ومتسقًا ومقاومًا للرقابة على المستوى الأساسي.

تُعد ملاحظات فيتاليك بوتيرين العامة حول خارطة طريق السكيلات نقطة تحول مهمة. تصريحاته الصريحة بأن استراتيجية السكيلات التي وُضعت قبل خمس سنوات لم تعد تنطبق تمامًا، فُسرت في البداية على أنها رفض لطبقة 2. لكن الفهم الأدق يكشف أن فيتاليك لم يُنكر قيمة L2، بل يقترح إعادة هيكلة شاملة: يجب أن تعود الطبقة 1 إلى كونها الطبقة الأكثر أمانًا للحل النهائي، بينما تسعى طبقة 2 لتحقيق تميز وتخصصات ذات معنى تقني، وليس مجرد تكرار لعدد السلاسل.

L2 عند مفترق طرق: من التوسع المفرط إلى التكامل الأعمق

في الدورة السابقة، أنقذت طبقة 2 إيثريوم من أزمة السكيلات. عندما وصلت تكاليف الغاز إلى عشرات الدولارات لكل معاملة، قدمت L2 حلاً عمليًا. كانت تقسيمات العمل واضحة جدًا: تتولى الطبقة 1 الأمن وتوفر البيانات، بينما تسعى L2 إلى توسع مفرط وتكاليف منخفضة.

لكن الواقع تطور ليصبح أكثر تعقيدًا من التوقعات الأولية. تُظهر بيانات L2BEAT أن عدد طبقات 2 تجاوز المئات، لكن النمو الكمي لا يتوافق مع تقدم اللامركزية. لا تزال غالبية Rollups عالقة في “هندسة العجلات التدريبية”—تعتمد على مشغلين مركزيين وتدخلات بشرية لضمان الأمان. يعكس تقييم مراحل L2BEAT هذا dilemma بوضوح:

• المرحلة 0: تحكم مركزي كامل
• المرحلة 1: اعتماد محدود على المشغل المركزي
• المرحلة 2: لامركزية كاملة

المقلق أن بعض طبقات 2 قد تبقى دائمًا في المرحلة 1 بسبب متطلبات تنظيمية أو تجارية، وتعتمد على مجلس الأمان للتحكم في قدرات التحديث. هذا يحول L2 إلى “L1 ثانوي” بخصائص جسر بين السلاسل، بعيدًا عن الرؤية الأصلية لبنية تحتية لامركزية بالكامل.

مشكلة هيكلية أخرى ذات أهمية مماثلة هي تجزئة السيولة. عندما كانت حركة إيثريوم مركزة سابقًا، انقسمت إلى مئات السلاسل وطبقات 2 منفصلة، مما أدى إلى تكوين جزر من القيم المعزولة. كلما ظهرت المزيد من السلاسل العامة وطبقات 2، زادت حدة هذه التجزئة، وهو ما يتعارض مع الهدف الحقيقي من التوسع.

من هذا المنظور، يصبح تأكيد فيتاليك أن الخطوة التالية ليست المزيد من السلاسل، بل تكامل أعمق، منطقيًا جدًا. إنه تصحيح في الوقت المناسب—من خلال آليات أمان تنتجها البروتوكولات نفسها، وليس طبقات خارجية، يعزز إيثريوم مكانة الطبقة 1 كأساس للحل النهائي عالميًا يمكن الاعتماد عليه.

رول أب الأصلية: الطريق نحو إيثريوم ذاتية التكوين حقًا

المفهوم الذي يحظى الآن باهتمام المجتمع هو “Native Rollup” أو “Based Rollup”—بنية تحتية تنمو من داخل إيثريوم، وليس اعتمادًا على خارجها. الاختلاف الجوهري بين Based Rollup وطبقات 2 التقليدية مثل Arbitrum وOptimism يكمن في إلغاء المُرتّب المستقل.

في Based Rollup، لا يوجد مُرتّب مركزي ينظم ترتيب المعاملات. بدلاً من ذلك، يقوم مدققو الطبقة 1 أنفسهم بتنفيذ وظيفة الترتيب، ودمج منطق التحقق من Rollup مباشرة في بروتوكول إيثريوم. هذا التصميم يوحد أمان مستوى البروتوكول مع تحسينات أداء قصوى كانت سابقًا منفصلة بين L2 والشبكة الأساسية.

الميزة المباشرة: المعاملات تصل إلى مستوى أمان L1 على الفور، دون الحاجة إلى جسر سيولة معقد. في كتلة واحدة من Based Rollup، يمكن للمستخدمين استدعاء سيولة L1 مباشرة، مما يحقق التوافقية الذرية للمعاملات عبر الطبقات—تزامن لم يُنتظر منذ زمن طويل.

لكن التحدي واضح أيضًا. إذا اتبعت النظام بالكامل إيقاع L1 (12 ثانية لكل فتحة)، فسيشعر المستخدمون بالبطء. حتى بعد تجميع المعاملة في كتلة، لا يزال النظام يحتاج حوالي 13 دقيقة (2 حقبة) لتحقيق Finality—ضمان نهائي آمن من الإلغاء. وهذا طويل جدًا للمعاملات المالية.

هنا تظهر حلاً أنيقًا: التحقق المسبق (pre-confirmation). في يناير 2026، يناقش مجتمع إيثريوم اقتراح دمج التحقق المسبق مع Based Rollup. يعمل هذا الهيكل الهجين على النحو التالي:

1. الحفاظ على كتل متسلسلة ذات زمن تأخير منخفض في بداية الفتحة
2. إنتاج كتل قائمة على النهاية لضمان النهائي
3. تقديم الكتل القائمة إلى L1
4. دمج آلية التحقق المسبق لمزامنة المعاملات عبر الطبقات

في هذا النظام، التحقق المسبق يعني أنه عندما تُقدّم المعاملة إلى L1، يقدّم طرف معين—مثل مقترح الكتلة في L1—التزامًا مكتوبًا بأن المعاملة ستُدرج. هذا ليس مجرد آلية تقنية، بل علامة تشفيرية يمكن التحقق منها تُظهر أن المعاملة وصلت إلى “نقطة لا يمكن إلغاؤها” قبل اكتمال Finality.

هذه المبادرة تتماشى مع المشروع #4 في خارطة طريق التوافقية لإيثريوم: “قواعد تأكيد L1 السريعة.” الهدف بسيط لكنه قوي—يمكن للتطبيقات عبر السلاسل أن تتلقى إشارة تأكيد قوية وموثوقة من L1 خلال 15-30 ثانية، دون انتظار 13 دقيقة للنهائية الكاملة.

هذه الآلية لا تقدم توافقًا جديدًا، بل تعيد استخدام تصويتات الشهود الموجودة في كل فتحة من نظام PoS الخاص بإيثريوم. عندما تجمع الكتلة ما يكفي من التصويتات من المدققين في بداية الفتحة، حتى لو لم تصل بعد إلى Finality، يمكن اعتبارها “غير قابلة للإلغاء بشكل كبير في نموذج هجوم معقول.” يوفر هذا التحقق متعدد المستويات قدرة للبروتوكول على إصدار إشارات ثقة قوية قبل الوصول إلى النهائي—مما يغير قواعد اللعبة في أنظمة المعاملات عبر السلاسل.

الركائز الثلاث لتوسع إيثريوم الذاتي في العصر الجديد

بحلول عام 2026، يشهد إيثريوم تحولًا فكريًا: من السعي وراء “توسع مفرط” إلى السعي وراء “وحدة، لامركزية ذاتية، وأمان أساسي.” تظهر إشارات واضحة عندما أبدى بعض قادة حلول L2 الرئيسية اهتمامًا لاستكشاف واعتماد مسار Native Rollup، معترفين أن هذا المسار يعزز التناسق والتكامل عبر النظام البيئي.

يُعبر هذا التحول عن تطور مؤلم لكنه ضروري: من السعي وراء “تعدد السلاسل” إلى “وحدة البروتوكول.” مع تقدم خارطة طريق إيثريوم—خصوصًا مع تعزيز L1، وظهور Based Rollup، ودمج التحقق المسبق تدريجيًا—لم تعد القيود السابقة عائقًا رئيسيًا. بل ظهرت تحديات جديدة أكثر واقعية: ليست البنية التحتية التقنية هي العقبة الأكبر، بل تجربة المستخدم على مستوى الدخول والمحافظ.

الوعي الذي كرره قادة النظام البيئي مثل imToken في 2025 أصبح أكثر أهمية: عندما تصبح البنية التحتية شفافة وغير مرئية، فإن ما يحدد فعلاً حدود السعة هو تجربة التفاعل للمستخدم عند نقطة الدخول. في هذا العصر، سيركز توسع إيثريوم على ثلاثة اتجاهات هيكلية أكثر معنى:

أولاً، تجريد الحسابات الأصلي وتقليل حواجز الدخول
إيثريوم يدفع نحو Account Abstraction الأصلي (Native AA)، حيث ستصبح المحافظ الذكية العقود الافتراضية الافتراضية الافتراضية، لتحل محل تعقيدات عبارة الاسترداد وعناوين EOA التقليدية. للمستخدمين الحديثين، هذا يعني أن دخول عالم Web3 سيكون سهلاً مثل تسجيل حساب على وسائل التواصل الاجتماعي—لا عبارات سحرية معقدة للحفظ، ولا عناوين طويلة سهلة الخطأ.

ثانيًا، الخصوصية وZK-EVM كمزايا تنافسية أساسية
لم تعد الخصوصية ترفًا، بل ضرورة. مع نضوج تكنولوجيا ZK-EVM، ستوفر إيثريوم حماية خصوصية على السلسلة للأغراض التجارية، مع الحفاظ على شفافية النظام. سيكون هذا تميزًا حاسمًا في المنافسة بين سلاسل الكتل العامة—أمان الخصوصية الداخلي، وليس الاعتماد على حلول الطبقة الثالثة.

ثالثًا، سيادة وكلاء الذكاء الاصطناعي على السلسلة
بحلول 2026، قد لا يكون المبتدئون في المعاملات دائمًا بشرًا، بل وكلاء AI مستقلون. التحدي القادم هو بناء معايير تفاعل بدون ثقة: كيف نضمن أن وكلاء AI ينفذون رغبات المستخدمين، وليسوا تحت سيطرة طرف ثالث؟ إيثريوم، كطبقة تسوية لامركزية، ستصبح الحكم المعياري الأكثر موثوقية في اقتصاد الذكاء الاصطناعي المتنامي.

تأملات: من التجزئة إلى الوحدة الذاتية

العودة للسؤال الأول: هل يرفض فيتاليك حقًا طبقة 2؟ الإجابة الأكثر دقة هي أنه يرفض رواية التجزئة المفرطة—طبقات 2 المنفصلة عن الشبكة الرئيسية، التي تسعى كل منها لتحقيق مسارها الخاص بدون تماسك. هذا ليس نهاية عصر L2، بل تطور نحو بنية أكثر نضجًا.

من الوهم الكبير “تجزئة الشاردينج”، يتحول التركيز إلى Based Rollup، والتحقق المسبق، وNative Rollup، لتعزيز مكانة إيثريوم الأساسية كركيزة ثقة عالمية. ومع ذلك، فإن هذا يعني أيضًا أن الابتكار الحقيقي الذي ينشأ من مبادئ إيثريوم الذاتية التكوين والتنفس مع الشبكة الأساسية هو الذي سيصمد وينمو في عصر الاستكشاف الكبير القادم. هذا هو التحول الجوهري الذي يغير فهمنا لمفهوم توسعة البلوكتشين.