كنت أفكر مؤخرًا في بعض العيوب الحقيقية للديمقراطية، وبصراحة، من الجدير مناقشتها بشكل أكثر انفتاحًا.

مثلًا، نتحدث عن أن الديمقراطية هي أفضل نظام، لكن عيوب الديمقراطية واضحة جدًا عندما تنتبه حقًا. العملية بأكملها بطيئة بشكل مؤلم. في الولايات المتحدة، لديك كابوس تشريعي حيث مصالح الأحزاب المختلفة تسحب في اتجاهات متعاكسة باستمرار. هل هناك شيء عاجل يحتاج إلى تمريره؟ حظًا سعيدًا في انتظار شهور أو سنوات بينما الجميع يتجادلون.

ثم هناك مشكلة استبداد الأغلبية. الديمقراطية تعتمد على التصويت بالأغلبية، وهو أمر يبدو عادلاً حتى تدرك أنه يمكن أن يطغى تمامًا على مصالح الأقليات. بعض الدول أصدرت سياسات هجرة قاسية جدًا أثرت على المجموعات الأقلية بشكل كبير، ومن الصعب ألا ترى ذلك كأن الأغلبية تتغلب على الجميع.

ما يزعجني حقًا هو مدى هشاشة الديمقراطية أمام التلاعب الشعبوي. يظهر أمامك شخصيات كاريزمية تعرف تمامًا كيف تلعب على عواطف الناس، وتضغط على الأزرار الوطنية، وتقسم المجتمع لتحقيق مكاسب شخصية. انظر إلى المجر - فيكتور أوربان استولى على السلطة بشكل أساسي من خلال موجات من المشاعر المعادية للمهاجرين والوطنية. الناس أكلوها، وانهارت القيم الديمقراطية في العملية.

هناك شيء آخر لا يتحدث عنه الناس بما فيه الكفاية: الديمقراطية مكلفة. تتطلب مؤسسات قوية، ومواطنين متعلمين، وثقافة مدنية حقيقية. هذا يستغرق عقودًا لبنائه بشكل صحيح. الدول التي تحاول الانتقال من أنظمة استبدادية تكافح باستمرار مع ذلك - لديهم الإطار لكن ليس الأساس.

وأثناء الأزمات؟ تبدو الديمقراطية ضعيفة. عندما تحتاج إلى عمل سريع وحاسم، يمكن أن يشعر النقاش الديمقراطي وبناء الإجماع وكأنه يتحرك ببطء شديد. أظهرت جائحة كوفيد هذا بشكل مثالي - اضطرت الديمقراطيات إلى تقييد الحريات والحركة على أي حال، مما أدى إلى إلغاء الهدف كله.

عيوب الديمقراطية لا تعني أنه يجب علينا التخلي عنها، لكن يجب أن نكون واقعيين بشأن ما هي عليه فعلاً: نظام يتضمن تنازلات كبيرة وضعف. من المفيد تذكر ذلك.