En avril 2026, la concurrence entre blockchains publiques s’est déplacée d’une simple comparaison de paramètres techniques vers des enjeux systémiques plus profonds. L’efficacité de l’allocation de l’espace de bloc, l’équité dans l’exécution des transactions et la capacité à gouverner le MEV (Maximal Extractable Value) remplacent progressivement des métriques telles que les transactions par seconde et les niveaux de frais comme critères majeurs de la capacité d’une blockchain publique à « porter des flux financiers réels ». Dans ce contexte, le réseau Solana a officiellement corrigé, le 8 avril, une vulnérabilité de longue date exploitée pour des attaques sandwich, marquant une étape décisive pour Solana dans la gouvernance du MEV.
Selon les données du marché Gate, au 10 avril 2026, Solana (SOL) s’échangeait autour de 83,03 $, avec une capitalisation d’environ 47,72 milliards de dollars, soit près de 2,00 % du marché total. Dans le secteur DeFi, où la valeur totale verrouillée (TVL) avoisine 95,3 milliards de dollars, Solana occupe la deuxième place avec environ 6,8 milliards de dollars—soit un dixième de la taille de l’écosystème DeFi d’Ethereum. À mesure que Solana renforce ses capacités de gouvernance MEV, cela devient un pilier essentiel soutenant sa vision d’un « marché des capitaux de l’Internet ».
Correction critique de vulnérabilité : la fin de l’ère des attaques sandwich simples
Le 8 avril 2026, le réseau Solana a déployé un correctif visant une vulnérabilité clé permettant des attaques sandwich directes. Les attaques sandwich constituent une méthode classique d’extraction de MEV, où des acteurs malveillants placent des transactions avant et après celle de la victime afin de profiter des variations de prix. Dans l’environnement de trading à haute fréquence de Solana, ces attaques peuvent être exécutées en moins d’une seconde—par le passé, des bots sur Raydium parvenaient à « sandwicher » un swap de près de 196,46 SOL et à engranger environ 22,19 SOL en un seul bloc.
Ce correctif a permis de réduire considérablement ce vecteur d’extraction de valeur. Un ingénieur réseau impliqué dans la mise à jour a indiqué que la correction « crée un environnement plus équitable pour tous les participants sur la blockchain Solana ». Le cofondateur et CEO de Jito Labs, Lucas Bruder, a également commenté : « L’extraction malveillante ne représente désormais qu’une faible part de l’activité d’espace de bloc, tandis que la plupart des valeurs liées à l’ordre des transactions reflètent une concurrence légitime pour l’inclusion et la rapidité. »
De la « controverse du mempool » à la gouvernance systémique : l’évolution de Solana
La trajectoire de Solana vers la gouvernance du MEV a été jalonnée d’explorations techniques et de débats communautaires.
Phase 1 : Avantages architecturaux et limites sans mempool global (2020–2023)
Au lancement, la production continue de blocs et l’absence de mempool public global sur Solana étaient considérées comme des caractéristiques anti-MEV naturelles. Contrairement au pool de transactions transparent d’Ethereum, Solana achemine les transactions directement vers le nœud leader actuel, réduisant théoriquement le risque d’être « espionné » et front-runné.
Phase 2 : Client Jito et controverse sur le mempool (2024)
Avec la croissance de l’écosystème, les attaquants MEV ont trouvé de nouveaux vecteurs. Début 2024, Jito Labs a lancé un client modifié de validateur Solana, permettant aux utilisateurs de soumettre des « bundles » de transactions directement aux producteurs de blocs, contournant l’acheminement public. Cependant, le service de mempool public de Jito a suscité un vif débat. En mars 2024, après une forte réaction de la communauté face à ses effets négatifs, Jito a fermé le service de mempool public, entraînant une chute brutale de ses revenus. Cette décision a réduit l’activité MEV nuisible, mais a favorisé l’émergence de mempools privés, moins transparents, profitant principalement à certains groupes.
Phase 3 : Solution BAM et concept TOV (2025)
En juillet 2025, Jito a lancé le Block Assembly Marketplace (BAM), restructurant la construction des blocs Solana grâce à du matériel cryptographique spécialisé et un réseau de validation décentralisé. Les développeurs ont qualifié BAM de « terminator du MEV ». En dissociant l’allocation de l’espace de bloc des tâches du validateur, BAM a rendu techniquement difficile les actions MEV nuisibles telles que les attaques sandwich. Parallèlement, Jito a introduit le concept de « Transaction Ordering Value »—un système de priorité neutre équilibrant la rareté de l’espace de bloc et prévenant les activités malveillantes.
Phase 4 : Correctif de vulnérabilité d’avril 2026 (2026)
Ce dernier correctif constitue une étape majeure dans la feuille de route de gouvernance MEV de Solana. Il marque un passage stratégique de la dépendance à des outils tiers (Jito) vers la fermeture proactive des canaux d’attaque au niveau du protocole.
Échelle des attaques, coût économique et efficacité des défenses
Échelle des attaques et impact sur les utilisateurs
Les attaques sandwich sur Solana ont atteint une ampleur considérable. Une analyse interne de Jito montre qu’entre le 7 décembre 2024 et le 5 janvier 2025, un bot unique opéré par DeezNode a réalisé 1,55 million de trades sandwich, engrangeant près de 65 880 SOL (environ 13,43 millions de dollars à l’époque), avec un profit moyen de 0,0425 SOL (8,67 $) par trade. D’autres données révèlent qu’un programme d’attaque a vu ses profits passer de 30 millions de dollars sur deux mois à 287 millions sur six mois. Rien qu’en 2025, les attaques sandwich ont extrait plus de 400 millions de dollars de valeur des traders DeFi sur Solana.
Évolutions économiques dans les schémas d’attaque
À noter qu’en 2026, les attaques sandwich malveillantes ne constituent plus la principale utilisation de la technologie MEV. Les données montrent que le mois dernier, les attaquants MEV n’ont dépensé qu’environ 5 SOL en opérations de bots, ciblant surtout des trades de moins de 1 $ et sans pertes quotidiennes significatives. Deux facteurs expliquent ce changement : d’abord, l’utilisation compétitive et aléatoire du MEV a fait exploser le coût de la concurrence pour l’espace de bloc (les coûts de « bribe » pourraient atteindre 720 millions de dollars par an), rendant les attaques sandwich traditionnelles économiquement non viables ; ensuite, le ralentissement du trading de tokens Solana et une activité DEX plus rationnelle ont réduit les opportunités d’arbitrage pour les attaquants.
Couverture et efficacité de la défense Jito
Près de 90 % des transactions Solana transitent désormais par le client Jito, faisant de celui-ci le principal hub pour le trading efficace. Jito a traité plus de 3 milliards de bundles de transactions, générant un cumul de 3,75 millions de SOL en tips. Solana a également introduit l’acheminement privé des transactions, des environnements d’exécution de confiance (comme le système BAM de Jito), et de nouveaux processus de proposition qui maintiennent la confidentialité des trades avant exécution, rendant beaucoup plus difficiles les stratégies prédatrices des bots MEV.
Comparaison structurelle : gouvernance MEV Solana vs Ethereum
| Dimension | Solana (Solution Jito/BAM) | Ethereum (Solution MEV-Boost/PBS) |
|---|---|---|
| Architecture centrale | Production continue de blocs + absence de mempool global + Block Assembly Marketplace Jito | Proposer-Builder Separation (PBS) + réseau de relais |
| Confidentialité des transactions | Bundles envoyés directement aux producteurs de blocs, contournant l’acheminement public | Mempool visible publiquement, dépend de Flashbots et autres relais de confidentialité |
| Distribution du MEV | Mécanisme de tip Jito + enchère d’espace de bloc | Enchères des builders + le proposer reçoit les récompenses MEV |
| Orientation de la gouvernance | Élimine le MEV nuisible au niveau architectural (BAM + correctifs protocole) | Marchandisation et redistribution du MEV (MEV-Boost + ePBS) |
| Couverture actuelle | Environ 90 % des validateurs utilisent le client Jito-Solana | Plus de 90 % des blocs construits via MEV-Boost |
| Controverse centrale | Transparence du mempool et décentralisation | Centralisation des builders et risque de censure |
L’approche MEV-Boost d’Ethereum « marchandise » le MEV—PBS sépare la construction des blocs de la proposition, redistribuant les récompenses MEV entre builders et proposers, mais n’élimine pas fondamentalement les attaques sandwich. Le récent mécanisme FOCIL de Vitalik Buterin vise à imposer l’inclusion de transactions spécifiques par des participants sélectionnés aléatoirement, limitant le front-running et les attaques sandwich. À l’inverse, la solution BAM de Solana reconstruit la construction des blocs au niveau architectural, rendant techniquement infaisables les actions MEV nuisibles. Ces choix reflètent des arbitrages différents entre « décentralisation » et « performance » au sein des blockchains publiques.
Trois principaux récits et points de divergence
Les débats sur la gouvernance MEV de Solana s’articulent autour de trois récits typiques :
Optimistes technologiques—« La gouvernance MEV deviendra l’avantage concurrentiel central de Solana »
Selon cette vision, Solana, grâce au marché de construction de blocs mené par le client Jito et au dernier correctif de vulnérabilité, érige systématiquement des barrières de protection MEV. Avec la mise à niveau Firedancer augmentant le débit et Alpenglow visant une finalité sous la seconde, l’expérience utilisateur de Solana en trading et paiements haute fréquence sera encore améliorée. Dans ce récit, la gouvernance MEV est perçue comme l’étape clé de Solana, passant du « hotspot meme » au « marché des capitaux de l’Internet ».
Sceptiques prudents—« Risques semi-permissionnés et inquiétudes sur la transparence du mempool »
Cette perspective s’inquiète du mécanisme dominant d’allocation de l’espace de bloc par Jito. Avec près de 90 % des transactions Solana traitées par Jito, l’allocation de l’espace de bloc est très concentrée. Si Jito a mis fin à son service de mempool public pour réduire le MEV nuisible, des mempools privés alternatifs sont apparus, profitant principalement à certains groupes. Le mécanisme de whitelist, largement vu comme un dernier recours contre les acteurs malveillants, pourrait créer un environnement semi-permissionné et censuré, en contradiction avec les idéaux de décentralisation.
Analystes compétitifs—« La gouvernance MEV façonnera la seconde moitié de la compétition des blockchains publiques »
Le CEO de Wintermute, Evgeny Gaevoy, a récemment averti que malgré la domination TVL de 56 milliards de dollars d’Ethereum et le classement de Solana à 6,8 milliards de dollars, aucune des deux chaînes n’a construit un véritable « fossé ». Dans ce cadre, la gouvernance MEV est considérée comme le critère clé permettant à une blockchain publique de porter des flux financiers institutionnels. 2026 est largement vue comme l’année de la compétition directe entre Ethereum et Solana—Ethereum doit prouver qu’il est plus qu’une « couche d’actifs la plus sûre », tandis que Solana doit démontrer qu’elle n’est pas seulement un « banc d’essai haute performance ». La maturité de la gouvernance MEV devient la norme centrale distinguant « bancs d’essai » et « fondations financières ».
Analyse d’impact sectoriel : comment la gouvernance MEV recompose la compétition des blockchains publiques
L’impact de ce correctif sur la compétition entre blockchains publiques se décline en trois niveaux :
Niveau utilisateur—Améliorations quantifiables de l’équité transactionnelle
La protection MEV affecte directement l’expérience utilisateur. Grâce aux mécanismes de défense de Jito, un trade de 1 SOL sur un token peu liquide pouvait auparavant perdre 2 % à 5 % de sa valeur (environ 0,02–0,05 SOL) à cause des attaques sandwich. Après soumission via les bundles Jito, ce coût caché chute fortement. Ces « petites améliorations par transaction » s’accumulent de façon significative sur les dizaines de millions de trades quotidiens de Solana.
Niveau écosystème—Développeurs et capitaux « votent avec leurs pieds »
La gouvernance MEV devient un critère clé pour les développeurs choisissant une blockchain publique. Un guide développeur de mars 2026 souligne que l’application du slippage au niveau protocole et l’intégration des bundles Jito sont désormais des pratiques standard pour les développeurs DeFi sur Solana. Si Solana continue de prouver que sa protection MEV surpasse l’environnement mempool exposé d’Ethereum, la migration des développeurs pourrait s’accélérer.
Niveau narratif—De « chaîne performance » à « environnement d’exécution de confiance »
Les récits autour des blockchains publiques connaissent une mutation profonde. L’analyse sectorielle d’avril 2026 montre que le cœur de la compétition glisse du coût vers la spécialisation professionnelle—Bitcoin élargit l’utilité des actifs, Ethereum consolide sa couche de règlement, et Solana se concentre sur les paiements et le trading haute fréquence. Dans ce contexte, la gouvernance MEV détermine directement si Solana peut réellement instaurer un environnement de trading « haute fréquence, équitable et prévisible » pour soutenir sa vision de « marché des capitaux de l’Internet ».
Évolution multi-scénarios : trois trajectoires possibles
Scénario 1 : trajectoire positive—« La protection MEV crée un cercle vertueux »
Le correctif et les optimisations BAM suivantes agissent de concert, améliorant continuellement l’équité transactionnelle sur Solana et attirant davantage de protocoles DeFi et de participants institutionnels. Les récompenses MEV passent des attaquants aux validateurs et au réseau Jito, formant un modèle de distribution plus sain. La mise à niveau ePBS d’Ethereum et le mécanisme FOCIL progressent en parallèle, chaque chaîne développant sa propre voie de gouvernance MEV et rehaussant les standards sectoriels.
Scénario 2 : trajectoire neutre—« Attaque-défense continue, gouvernance MEV en bras de fer prolongé »
Les attaquants MEV élaborent de nouvelles stratégies pour contourner BAM et les défenses au niveau protocole, entraînant une lutte persistante. La domination de Jito dans la construction des blocs suscite des inquiétudes plus larges sur la décentralisation, poussant la communauté à exiger des solutions de construction de blocs plus diversifiées. La gouvernance MEV devient le « défi chronique » de Solana, mobilisant en permanence les ressources et l’attention de l’écosystème.
Scénario 3 : trajectoire difficile—« Une gouvernance centralisée déclenche une crise de confiance »
Avec près de 90 % des transactions traitées par Jito, la concentration suscite une controverse généralisée. Les mempools privés et les mécanismes de whitelist sont critiqués comme « pseudo-permissionnés », en contradiction avec les idéaux de décentralisation. Certains validateurs bénéficient d’avantages compétitifs disproportionnés via les récompenses MEV, sapant l’équité du réseau. Utilisateurs et développeurs commencent à migrer vers d’autres chaînes haute performance, affaiblissant la compétitivité de Solana.
Conclusion : gouvernance MEV—une nouvelle dimension de la compétitivité des blockchains publiques
Le correctif de vulnérabilité sandwich de Solana du 8 avril n’est qu’une étape technique dans le long parcours de la gouvernance MEV, mais il reflète une évolution profonde de la logique concurrentielle des blockchains publiques. À mesure que les coûts d’espace de bloc se resserrent et que les frais de transaction cessent d’être un obstacle compétitif, la différenciation entre blockchains publiques dépendra de plus en plus de la « prévisibilité des environnements d’exécution » et de « l’équité dans la distribution de valeur ».
Pour Solana, le succès de la gouvernance MEV ne se résume pas à des améliorations incrémentales de l’expérience utilisateur—il s’agit de savoir si elle peut passer du statut de « banc d’essai haute performance » à celui de « fondation financière de confiance ». Pour le secteur, la voie PBS axée sur le marché d’Ethereum et la refonte architecturale de Solana proposent deux paradigmes distincts de gouvernance MEV pour le monde crypto. Aucun vainqueur n’a encore émergé, mais une chose est certaine : en 2026 et au-delà, la gouvernance MEV deviendra un critère central de compétitivité des blockchains publiques. L’issue de ce duel façonnera profondément la destination ultime de milliers de milliards de dollars de flux financiers on-chain.
