La prohibición del rendimiento en stablecoins: un golpe estratégico para la hegemonía del dólar

La prohibición del rendimiento en stablecoins se ha convertido rápidamente en uno de los debates regulatorios más relevantes de las criptomonedas, no porque afecte a los memecoins o a la euforia del trading, sino porque incide en la capa más profunda de las finanzas mundiales: la demanda de dólares estadounidenses.

Anthony Scaramucci ha planteado el tema de manera que conecta con inversores macro y desarrolladores fintech. Si los legisladores estadounidenses prohíben las stablecoins con rendimiento mediante iniciativas como la CLARITY Act, pueden debilitar involuntariamente la competitividad de los activos digitales en USD justo cuando las stablecoins se consolidan como el canal principal de liquidez global en criptomonedas.

La lógica es clara: el rendimiento cambia el comportamiento. En cualquier mercado, los activos que generan retorno atraen más capital que aquellos que no lo hacen. Si las stablecoins se convierten en simples "tokens de efectivo para gastar" sin opción de rendimiento, usuarios e instituciones buscarán alternativas que ofrezcan estabilidad y rentabilidad. Con el tiempo, esto afecta la demanda, no solo de stablecoins, sino del dólar mismo como reserva digital de valor por defecto.

Las stablecoins han dejado de ser un nicho. Son centrales en la liquidación cripto, el colateral DeFi y pagos internacionales. Si su diseño se restringe excesivamente, EE. UU. corre el riesgo de dar a sus competidores una oportunidad para liderar la próxima etapa del dinero digital.

Por qué Scaramucci considera la prohibición un grave error

La advertencia de Scaramucci no es ideológica, sino competitiva. Una stablecoin con rendimiento no es solo un instrumento de pago: se convierte en un producto de gestión de efectivo que compite con depósitos bancarios, fondos del mercado monetario y bonos del Tesoro a corto plazo.

Por eso, prohibir el rendimiento transforma por completo la propuesta de valor de las stablecoins.

Una stablecoin con rendimiento puede ser:

• una herramienta de ahorro para usuarios sin acceso a productos bancarios de calidad
• un activo de tesorería para instituciones que gestionan capital ocioso
• una base para préstamos DeFi y provisión de liquidez
• una alternativa digital al dólar en mercados emergentes

Sin rendimiento, las stablecoins corren el riesgo de perder atractivo, utilidad y demanda, especialmente entre usuarios globales que las mantienen no solo para pagos, sino para estabilidad patrimonial y retorno.

La preocupación de Scaramucci reside en la asimetría. Si EE. UU. bloquea el rendimiento mientras otras jurisdicciones permiten esquemas de incentivos, wrappers de staking o tokens de depósito regulados, las stablecoins en USD se vuelven estructuralmente menos competitivas a nivel internacional. Esto crea un "precipicio regulatorio", donde los dólares digitales vinculados a EE. UU. pierden ventaja por razones ajenas a la demanda real del mercado.

Existe además una dimensión de inclusión financiera. Para muchos usuarios en mercados emergentes, las stablecoins con rendimiento pueden ser una rara vía para obtener retornos "seguros" sin depender de sistemas bancarios locales inestables. En este contexto, prohibir el rendimiento en stablecoins no solo limita la innovación, sino también la oportunidad.

Ventaja del yuan digital en China: la brecha de incentivos relevante

La estrategia digital del yuan chino representa otro enfoque. En lugar de restringir la utilidad del dinero digital, se centra en la distribución, la integración y los incentivos de adopción.

Esto importa porque el dominio de una divisa global no depende solo del poder militar o la diplomacia, sino también del uso práctico y la atracción financiera. El dólar estadounidense se consolidó como dominante por estar integrado en la infraestructura financiera más eficiente, con mercados profundos e incentivos claros para mantenerlo y utilizarlo.

El dinero digital sigue esa misma lógica.

Si EE. UU. decide que las stablecoins nunca deben parecerse a depósitos o productos con rendimiento, corre el riesgo de crear una experiencia de dólar digital inferior respecto a otras alternativas. China y otras jurisdicciones pueden utilizar incentivos para fomentar la adopción de monedas digitales, mientras EE. UU. limita su competitividad con reglas pensadas para la estabilidad bancaria interna.

Por eso, el rendimiento en stablecoins es una variable estratégica. Si un ecosistema digital resulta más rentable, eficiente o atractivo para mantener, los usuarios internacionales se decantarán por él, incluso sin cambios de política bruscos.

La sustitución de divisas ocurre progresivamente: transacción a transacción, decisión de tesorería a decisión de tesorería, integración de pagos a integración de pagos.

El problema de la GENIUS Act: cómo la lógica bancaria interna debilita la posición global

Una de las grandes tensiones regulatorias es que la normativa sobre stablecoins se está definiendo por preocupaciones bancarias domésticas, cuando las stablecoins son intrínsecamente globales.

La GENIUS Act y propuestas similares suelen justificarse por el temor de que las stablecoins con rendimiento puedan atraer depósitos bancarios, creando un "sistema bancario paralelo". JPMorgan y otras grandes instituciones han advertido que la fuga de depósitos podría convertirse en un riesgo sistémico si los emisores de stablecoins replican cuentas con intereses sin garantías prudenciales.

Esa preocupación es real, pero su efecto secundario es aún mayor.

Al restringir el rendimiento, los reguladores pueden proteger los depósitos bancarios a corto plazo, pero debilitar la posición global del dólar digital estadounidense a largo plazo. En términos macro, se trata de elegir entre:

• control de la estabilidad financiera doméstica
• competitividad global de las stablecoins en USD

Por eso el debate va más allá de las criptomonedas. Se trata de decidir si las stablecoins serán:

• solo herramientas de pago, como efectivo digital
• o
• productos financieros, como sustitutos programables de depósitos

Si los legisladores insisten en que las stablecoins nunca pueden comportarse como "dinero con rendimiento", pueden relegarlas a un papel limitado, mientras los competidores internacionales construyen ecosistemas más completos de dinero digital.

Por qué la batalla clave es “recompensas” frente a “rendimiento”

Un gran reto es que prohibir el rendimiento es mucho más difícil de lo que parece.

Incluso si los legisladores prohíben el "rendimiento pasivo" por mantener stablecoins, el mercado puede recrear fácilmente la exposición al rendimiento mediante:

• incentivos en pools de liquidez
• modelos de reparto de tarifas
• wrappers tipo staking
• protocolos de préstamo donde el rendimiento se externaliza

Así, el sistema sigue generando rendimiento, pero de forma menos transparente y menos estandarizada. Esto puede aumentar el riesgo, ya que los usuarios buscan rendimiento mediante estructuras complejas, en vez de mecanismos regulados y claramente divulgados.

Esto genera una paradoja.

La prohibición del rendimiento puede impedir que los emisores regulados de stablecoins ofrezcan productos claros, mientras empuja el rendimiento hacia segmentos menos regulados del mercado.

Visión macro: cómo una prohibición de rendimiento en stablecoins podría cambiar los flujos de capital

Para los inversores macro, el rendimiento en stablecoins es una variable de flujo, no una cuestión cultural.

Si el ecosistema de stablecoins en EE. UU. pierde atractivo, la demanda puede migrar a:

• infraestructuras alternativas de stablecoins en otras jurisdicciones
• depósitos tokenizados de bancos regulados
• estrategias DeFi de rendimiento que eluden la prohibición de los emisores
• exposición a stablecoins no denominadas en USD en corredores de pagos internacionales

Por eso las reglas sobre stablecoins son relevantes tanto para TradFi como para DeFi.

TradFi considera las stablecoins competidores de los depósitos. DeFi las utiliza como colateral y liquidez. Ambos sectores saben que el rendimiento es lo que hace que el capital permanezca.

Una visión macro realista es que las stablecoins con rendimiento compiten tanto con:

• bancos, por facilitar el acceso a retornos
• Tesorería, por ofrecer un envoltorio digital para el rendimiento a corto plazo

Por eso el debate es tan intenso.

Generar beneficios: lo que vigilan los traders si se endurecen las normas de rendimiento

Esto no es una recomendación financiera, pero los traders suelen seguir estos efectos secundarios:

• si se endurecen las prohibiciones de rendimiento, los incentivos de préstamo DeFi y LP pueden volverse más atractivos
• si triunfan las reglas favorables a la banca, los productos de depósitos tokenizados pueden acelerarse
• si mejora la claridad regulatoria, la liquidez de stablecoins puede aumentar y fortalecer los mercados al contado
• si las restricciones aumentan, parte de la liquidez puede trasladarse al extranjero o a exposiciones sintéticas

En la práctica, los participantes del mercado siguen estos cambios regulatorios mientras gestionan posiciones al contado y derivados en plataformas como gate.com, especialmente en periodos donde las narrativas sobre stablecoins influyen en la liquidez, spreads y apetito de riesgo.

Conclusión: el futuro digital del dólar depende de la utilidad, no solo del cumplimiento normativo

El debate sobre la prohibición del rendimiento en stablecoins no es un detalle menor de política cripto. Se sitúa en el cruce entre regulación, competencia monetaria e innovación financiera.

La advertencia de Scaramucci es, en esencia, un mensaje macro: si EE. UU. prohíbe el rendimiento de forma excesiva, puede debilitar el atractivo global de las stablecoins en USD, reducir los incentivos de adopción y empujar la demanda de rendimiento hacia esquemas menos transparentes. Mientras tanto, otros sistemas digitales pueden ganar terreno mediante mejores incentivos y una mayor retención de capital.

El dólar es dominante porque es útil, líquido y rentable de mantener. Si el dólar digital pierde esos atributos, incluso de forma gradual, el comportamiento del mercado global se ajustará.

La era de las stablecoins no espera a que los reguladores estén cómodos. Se expande por la demanda de los usuarios, las necesidades de liquidación y la eficiencia del capital. La cuestión clave es si la regulación estadounidense reforzará ese impulso, o lo frenará dando espacio a los competidores para liderar.