Pendiri Uniswap Mengecam Citadel atas Desakannya agar SEC Memperlakukan DeFi Seperti Wall Street

Citadel Securities telah secara resmi merekomendasikan kepada United States Securities and Exchange Commission (SEC) bahwa banyak sistem decentralized finance (DeFi) beroperasi dengan cara yang sangat mirip dengan bursa dan broker-dealer tradisional. Market maker ini berpendapat bahwa pasar ter-tokenisasi dan protokol DeFi harus tunduk pada kerangka regulasi yang sama dengan perantara keuangan konvensional, sehingga memicu kontroversi besar di komunitas kripto.

Pendiri Uniswap, Hayden Adams, secara terbuka mengecam Citadel Securities atas apa yang ia anggap sebagai upaya menerapkan standar regulasi Wall Street pada decentralized finance. Kritik ini muncul setelah market maker terkemuka tersebut meminta SEC memperlakukan protokol DeFi dan pengembangnya seperti perantara keuangan tradisional, yang kemungkinan besar akan membuat mereka tunduk pada persyaratan regulasi yang sama dengan bursa terpusat dan broker-dealer.

Adams menyampaikan kekhawatirannya melalui unggahan di X (sebelumnya Twitter) yang dengan cepat menjadi perbincangan di komunitas kripto. Dalam pernyataannya, ia menyinggung konflik masa lalu dengan pendiri Citadel, menulis: "Pertama Ken Griffin menjegal Constitution DAO. Sekarang dia mengincar DeFi, meminta SEC memperlakukan pengembang perangkat lunak protokol terdesentralisasi seperti perantara terpusat." Ia langsung membagikan tautan ke pengajuan resmi Citadel ke SEC dan menambahkan kecurigaan bahwa "Citadel sudah lama melobi secara tertutup soal ini," mengisyaratkan strategi jangka panjang membentuk regulasi DeFi.

Adams Mengejek Klaim Citadel Bahwa DeFi Tidak Menyediakan Akses yang Adil

Adams melontarkan kritik tajam pada argumen spesifik dalam dokumen regulasi Citadel. Ia sangat menentang pernyataan Citadel bahwa decentralized finance tidak bisa memberikan "akses yang adil" ke pasar, sebuah klaim yang bertolak belakang dengan prinsip inti DeFi.

Menyoroti bagian dokumen tersebut, Adams merespons dengan penuh skeptisisme: "Oke itu sudah buruk, tapi betapa beraninya mereka berargumen bahwa tidak ada cara bagi protokol DeFi menyediakan 'akses yang adil'." Ucapannya "lmao" (laughing my ass off) menekankan bahwa klaim itu tidak hanya keliru, namun ironis dan munafik, mengingat sumbernya dari pelaku pasar tradisional.

Adams lalu menyoroti kontradiksi utama dalam posisi Citadel: "Wajar saja raja market maker keuangan tradisional yang sarat kepentingan tidak suka teknologi open source peer-to-peer yang bisa menurunkan hambatan penciptaan likuiditas." Pernyataan ini menyoroti perdebatan besar di komunitas kripto: apakah institusi keuangan tradisional benar-benar peduli pada perlindungan investor, atau hanya ingin mempertahankan keunggulan dengan membatasi inovasi DeFi.

Fakta teknis protokol DeFi memperkuat sanggahan Adams. Tidak seperti bursa tradisional yang mungkin membatasi akses berdasarkan wilayah, kekayaan, atau hubungan institusional, protokol DeFi biasanya berjalan di blockchain permissionless yang memungkinkan siapa saja dengan internet dan dompet kompatibel untuk berpartisipasi. Arsitektur terbuka ini adalah prinsip desain utama yang sangat kontras dengan gatekeeping di keuangan tradisional.

Perusahaan Menolak Gagasan Protokol Terbuka Bebas dari Aturan Perantara

Kontroversi ini muncul dari surat panjang yang diajukan Citadel Securities kepada SEC mengenai ekuitas ter-tokenisasi dan platform perdagangan DeFi. Dalam dokumen tersebut, perusahaan memaparkan bahwa banyak sistem yang disebut "terdesentralisasi" sebenarnya mengoordinasikan pembeli dan penjual dengan cara yang sesuai dengan definisi hukum bursa dan broker-dealer.

Argumen utama Citadel didasarkan pada analisis fungsional, bukan label teknologi. Perusahaan menegaskan, aktivitas dalam ekosistem DeFi tidak boleh mendapat perlakuan istimewa hanya karena diimplementasikan melalui kode di blockchain. Menurut Citadel, cara implementasi tidak boleh menentukan klasifikasi regulasi; fungsi dan peran ekonomi-lah yang seharusnya menjadi penentu.

Analisis market maker ini melampaui sekadar klasifikasi protokol. Citadel memberikan rincian lengkap tentang peserta dalam teknologi stack DeFi, seperti antarmuka perdagangan, pengembang smart contract, validator blockchain, dan penyedia likuiditas. Dokumen tersebut menyatakan, banyak pelaku ini menerima biaya berbasis transaksi atau memengaruhi mekanisme order routing—aktivitas yang secara fungsional sama seperti layanan perantara keuangan teregulasi di pasar tradisional.

Citadel mendorong apa yang disebutnya "pendekatan regulasi netral teknologi". Dalam kerangka ini, SEC akan menerapkan aturan yang konsisten untuk aktivitas serupa, tanpa memperhatikan apakah dieksekusi lewat matching engine konvensional atau smart contract pada ledger terdistribusi. Pendekatan ini akan menghilangkan perbedaan regulasi hanya berdasarkan infrastruktur teknologi yang digunakan dalam perdagangan.

Isu penting dalam surat Citadel adalah terkait tokenisasi saham perusahaan AS. Citadel memperingatkan, membiarkan sekuritas ter-tokenisasi ini diperdagangkan bebas di protokol DeFi akan menciptakan "pasar ekuitas bayangan" di luar sistem pasar nasional. Citadel menilai, struktur pasar paralel ini dapat memecah likuiditas di banyak platform, menyulitkan investor memperoleh eksekusi terbaik. Selain itu, fragmentasi ini memungkinkan perdagangan terjadi di luar pengawasan, pelaporan, dan perlindungan investor yang saat ini berlaku di pasar ekuitas.

Surat itu juga secara langsung menanggapi proposal kelompok industri kripto yang meminta SEC mengakui perbedaan mendasar antara sistem DeFi dan perantara tradisional. Kelompok-kelompok ini menilai, protokol open-source yang dikelola oleh jaringan validator terdistribusi bekerja melalui mekanisme yang berbeda dengan bursa terpusat dan tidak perlu menghadapi persyaratan registrasi broker-dealer.

Pengembang Kripto Khawatir Aturan Wall Street Membelenggu Inovasi Permissionless

Citadel tegas menolak permintaan pengecualian atau kerangka alternatif. Perusahaan menegaskan bahwa SEC tidak memiliki dasar hukum membentuk rezim regulasi terpisah khusus ekuitas ter-tokenisasi. Menurut tafsiran hukum Citadel, restrukturisasi mendasar perdagangan saham AS membutuhkan persetujuan Kongres, bukan sekadar kebijakan regulator.

Jika otoritas regulasi menerima analisis dan rekomendasi Citadel, dampaknya bagi ekosistem DeFi akan sangat luas dan berpotensi mengubah lanskap. Tim pengembang protokol, operator antarmuka front-end, dompet routing, automated market maker, bahkan peserta organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) dapat diwajibkan mendaftar ke SEC. Kewajiban ini kemungkinan membawa persyaratan modal, eksekusi terbaik, dan kepatuhan yang awalnya dirancang untuk broker-dealer tradisional di sistem terpusat.

Banyak pelaku sektor kripto menganggap potensi regulasi ini bertentangan dengan karakter utama DeFi. Sifat permissionless blockchain memungkinkan pengembangan dan pengelolaan global oleh tim kecil dan komunitas tanpa kendali terpusat. Menerapkan regulasi perantara tradisional pada sistem ini bisa membuat kepatuhan mustahil atau memaksa proyek meninggalkan arsitektur terdesentralisasi sepenuhnya.

Tantangan menerapkan aturan broker-dealer pada DeFi sangat besar. Tidak seperti perantara keuangan tradisional dengan struktur korporat jelas dan pengambil keputusan yang mudah diidentifikasi, protokol DeFi biasanya berjalan via smart contract yang otomatis mengikuti aturan terprogram. Menentukan siapa yang wajib mendaftar, siapa bertanggung jawab atas kepatuhan, dan bagaimana melaksanakan pengawasan serta pelaporan dalam sistem benar-benar terdesentralisasi adalah tantangan regulasi baru yang tidak diantisipasi kerangka kerja saat ini.

Adams memosisikan konflik regulasi ini dalam narasi besar ketegangan antara Citadel dan komunitas kripto. Dalam unggahan media sosialnya, ia mengingatkan bahwa pendiri Citadel, Ken Griffin, pernah mengalahkan ConstitutionDAO pada lelang Sotheby's tahun 2021. Saat itu, Griffin berhasil membeli salinan asli Konstitusi AS, menggagalkan upaya kolektif kripto untuk memilikinya bersama komunitas.

Dengan membuka komentarnya dengan "Pertama Ken Griffin menjegal Constitution DAO" lalu langsung membahas pertempuran regulasi SEC, Adams menghubungkan konflik lelang tersebut dengan advokasi regulasi Citadel di Washington. Framing ini menyiratkan pola pertentangan antara kekuatan finansial tradisional dan inisiatif kripto terdesentralisasi, menempatkan debat regulasi saat ini sebagai babak baru pertarungan struktur masa depan pasar keuangan.

FAQ

Apa itu Uniswap dan bagaimana cara kerjanya?

Uniswap adalah protokol bursa terdesentralisasi yang memungkinkan pertukaran token peer-to-peer melalui automated market maker. Pengguna dapat menyediakan likuiditas untuk mendapatkan biaya, sedangkan trader melakukan transaksi langsung dari smart contract tanpa perantara.

Apa perbedaan DeFi (Decentralized Finance) dengan keuangan tradisional?

DeFi berjalan di atas blockchain tanpa perantara, menawarkan perdagangan 24/7 dan biaya lebih rendah. Keuangan tradisional mengandalkan institusi terpusat dengan jam terbatas dan biaya lebih tinggi. DeFi memberikan akses tanpa batas secara global, sedangkan keuangan tradisional membutuhkan verifikasi identitas dan pembatasan wilayah.

Bagaimana posisi regulasi SEC terhadap DeFi?

SEC menilai DeFi membutuhkan kerangka regulasi yang serupa dengan Wall Street. Mereka menegakkan hukum sekuritas pada protokol terdesentralisasi, fokus pada perlindungan investor dan pengawasan pasar, meski kejelasan regulasi masih berkembang.

Mengapa Citadel mendesak SEC memperlakukan DeFi seperti Wall Street? Apa artinya?

Citadel ingin regulasi yang ketat untuk DeFi agar setara dengan keuangan tradisional. Ini berarti menerapkan kepatuhan, pengawasan, dan aturan pasar yang serupa pada protokol terdesentralisasi—berpotensi meningkatkan biaya operasional, namun memperkuat perlindungan investor dan membuka partisipasi institusi di ekosistem DeFi.

Apa dampak regulasi DeFi dengan standar Wall Street?

Regulasi DeFi dengan standar Wall Street akan menaikkan biaya kepatuhan, memperlambat inovasi, mengurangi desentralisasi protokol, dan bisa mendorong proyek ke yurisdiksi dengan regulasi lebih ringan. Namun, hal ini dapat meningkatkan keamanan dan mendorong adopsi institusional.