Todo lo que necesitas saber sobre la demanda de Ripple contra la SEC [2025]

Panorama de la batalla legal entre Ripple y la SEC

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó un escrito preparatorio de apelación el 15 de enero de 2025, impugnando el fallo de primera instancia en su caso contra Ripple Labs. Este paso supone una escalada relevante en una de las disputas legales más seguidas del sector de las criptomonedas.

En julio de 2023, el Tribunal del Distrito de Nueva York dictó una sentencia sumaria en la que estableció que XRP podía considerarse un valor en las transacciones con inversores institucionales, pero no en las transacciones con inversores minoristas. Esta resolución fue confirmada oficialmente en agosto de 2024. Sin embargo, la SEC ha recurrido formalmente esta decisión, abriendo un proceso de apelación prolongado.

El litigio entre Ripple y la SEC es un caso decisivo para definir si las criptomonedas deben ser clasificadas como valores. El resultado podría transformar de raíz el ecosistema de activos digitales. Comprender por qué los inversores deben prestar atención a este caso y a su posible impacto en el sector digital resulta esencial para cualquier actor del mercado.

Resumen de la disputa legal entre Ripple y la SEC

En sus primeras etapas, Ripple afrontó grandes retos al intentar utilizar la tecnología blockchain y las criptomonedas para sus fines previstos. XRP, el activo digital emitido por Ripple, se diferencia de Bitcoin y Ethereum en que no necesita minería. Esta característica singular atrajo a especuladores que compraron el token para aumentar artificialmente su valor inicial.

Desde 2015, Ripple Labs trabajó para convencer a bancos de adoptar XRP como medio para transferencias internacionales. Un punto de inflexión llegó en 2016 con la contratación de Brad Garlinghouse, ex director de operaciones de Yahoo, quien identificó y desarrolló con éxito casos de uso prácticos para XRP, cambiando el rumbo de la compañía.

Garlinghouse propuso a bancos e instituciones financieras utilizar XRP como moneda puente para remesas globales. En transferencias internacionales tradicionales, el banco emisor debe convertir fondos a la moneda del destinatario, lo que obliga a mantener reservas en varias divisas, incluidas monedas de bajo volumen, reduciendo la eficiencia operativa. Con XRP, los bancos solo necesitan reservas en las principales divisas y en XRP, eliminando la necesidad de mantener monedas menores.

Este modelo permite aumentar la liquidez y el valor de XRP en el sistema financiero.

Tras alianzas estratégicas con MoneyGram y Santander, Ripple se posicionó como actor relevante en el sector de las criptomonedas. Estos avances impulsaron el precio de XRP de menos de 0,01 $ a más de 3,00 $ en enero de 2018, reflejando un aumento extraordinario.

Este éxito atrajo la atención regulatoria. La SEC concluyó que Ripple había distribuido valores no registrados por valor de 1 300 millones de dólares. Después, presentó cargos contra los principales ejecutivos de Ripple, el CEO Brad Garlinghouse y el cofundador Chris Larsen.

Stephanie Avakian, directora de la División de Cumplimiento de la SEC, declaró:

"Alegamos que Ripple, Larsen y Garlinghouse no registraron su oferta y venta continuada de miles de millones de XRP a inversores minoristas, privando a los compradores potenciales de información adecuada sobre XRP, el negocio de Ripple y otras protecciones fundamentales para nuestro sistema público de mercados."

La demanda provocó que el precio de XRP cayera de 0,58 $ a 0,21 $ en diciembre de 2020, aunque el activo recuperó parte de su valor en la segunda mitad de 2021.

El 13 de julio de 2023, la jueza Analisa Torres, del Tribunal del Distrito de Nueva York, dictó sentencia sumaria, considerando que las ventas de XRP de Ripple podían clasificarse como valores en transacciones con inversores institucionales, pero no con inversores minoristas. La jueza sostuvo que las ventas de XRP a inversores minoristas en mercados secundarios no constituían transacciones de valores, ya que estos inversores no tenían una expectativa clara de beneficios basada en la actividad empresarial de Ripple, por lo que no existía contrato de inversión.

Esta resolución provocó un fuerte aumento en el precio de XRP.

La sentencia fue confirmada el 7 de agosto de 2024 y el tribunal ordenó a Ripple pagar una multa civil de 125 millones de dólares por infringir la Sección 5 de la Ley de Valores.

La SEC presentó oficialmente apelación el 17 de octubre de 2024, y Ripple ha anunciado su intención de presentar una contrademanda. Se prevé que el proceso de apelación se extienda hasta julio de 2025.

Concepto de valores financieros

Un valor es un activo financiero negociable que representa la propiedad de una empresa o entidad similar. Por ejemplo, las empresas que cotizan emiten acciones para captar capital de inversores.

Los valores se dividen en tres tipos principales: valores de renta variable, valores de deuda e instrumentos híbridos. Todos ellos están sujetos a la supervisión regulatoria de la SEC.

Las empresas, sociedades o fideicomisos emisores de valores de renta variable otorgan a los propietarios una participación en los activos y beneficios potenciales de la entidad.

Los valores de deuda representan dinero prestado en forma de instrumentos financieros. Las condiciones estipulan el importe del préstamo, el tipo de interés, el plazo de vencimiento (momento del reembolso) y otras cláusulas relevantes que rigen la relación de deuda.

Definición de valores según la SEC

En 2019, la SEC comunicó públicamente que Bitcoin no es un valor, mientras que sostiene que XRP sí lo es. Esta aparente contradicción ha generado incertidumbre sobre los criterios de la SEC para clasificar los activos digitales como valores.

Sobre Bitcoin, la SEC afirmó:

"... no creemos que los actuales compradores de Bitcoin confíen en los esfuerzos de dirección y emprendimiento de otros para obtener beneficios."

Para determinar si una moneda o token es legalmente un valor, la SEC aplica el Test de Howey, marco legal establecido por el Tribunal Supremo.

¿En qué consiste el Test de Howey?

En 1946, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictó una sentencia clave en el caso Securities and Exchange Commission v. W.J. Howey Co. Desde entonces, este precedente es el principal estándar para determinar si una transacción constituye un contrato de inversión.

Antecedentes del caso Howey

En 1946, dos personas en Florida vendieron parcelas de tierras de cítricos a inversores. Ofrecieron a los compradores la opción de arrendarles las tierras, cultivarlas, cosechar los frutos, vender la producción y repartir una parte de los beneficios con los propietarios.

La SEC los acusó de no registrar la oferta de valores ante la comisión.

El Tribunal Supremo consideró el acuerdo como un contrato de inversión y fijó las siguientes pautas para casos similares:

• Debe realizarse una inversión de dinero
• La inversión debe hacerse en una empresa común (los inversores unen fondos y recursos en un proyecto)
• Debe existir una expectativa de beneficios
• Los beneficios deben provenir de los esfuerzos de un promotor o tercero

Aunque el Test de Howey utiliza el término "dinero", se ha aplicado a inversiones y activos más allá de la moneda tradicional.

El punto clave para declarar un contrato de inversión como valor es el control del inversor sobre los rendimientos. Si los inversores no controlan el activo, generalmente se considera un valor. Para que una criptomoneda sea considerada valor, debe cumplir todos los requisitos del Test de Howey.

Ventajas y desventajas del Test de Howey

Aplicación del Test de Howey a Ripple

Aunque el Test de Howey contiene criterios ambiguos, la SEC concluyó que XRP cumple los requisitos del test:

• Ripple Labs vendió tokens XRP por valor de 1 380 millones de dólares
• Los inversores adquirieron XRP pensando que participaban en una empresa común
• Las campañas de marketing y la gestión de la oferta de Ripple hicieron creer a los inversores que el valor de XRP subiría gracias a las acciones de la empresa

Estos elementos, según la SEC, muestran que las ventas de XRP cumplen todos los criterios del Test de Howey y, por tanto, son transacciones de valores.

Cronología detallada de la demanda entre Ripple y la SEC

21 de diciembre de 2020

La SEC inició acciones legales contra Ripple Labs y sus ejecutivos Brad Garlinghouse y Chris Larsen.

La SEC alegó que Ripple Labs vendía valores no registrados, no materias primas, a inversores en un entorno centralizado. Criticó a los directivos por vender más de 14 600 millones de tokens XRP para financiar la empresa y obtener beneficios personales.

Brad Garlinghouse, CEO de Ripple Labs, respondió que defendería su postura ante el tribunal.

28 de diciembre de 2020

Coinbase, el mayor exchange de criptomonedas de Estados Unidos, retiró XRP. El trading de XRP en Coinbase quedó suspendido a las 10:00 (hora estándar del Pacífico) del 19 de enero de 2021.

3 de marzo de 2021

Los ejecutivos de Ripple Labs, Garlinghouse y Larsen, enviaron una carta a la jueza Sarah Netburn, del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, solicitando el archivo de la demanda. Denunciaron que el proceso de notificación era injusto y los procedimientos resultaron inadecuados durante el litigio.

8 de marzo de 2021

La SEC presentó una moción sobre la notificación adecuada y pidió una audiencia inmediata.

22 de marzo de 2021

La jueza Netburn trasladó a la SEC su opinión sobre XRP, indicando que "[XRP] no solo tiene valor monetario, sino también funcionalidad, y esta se distingue de Bitcoin y Ethereum."

13 de abril de 2021

Hester M. Peirce, comisionada de la SEC, anunció la propuesta Token Safe Harbor 2.0, que planteaba conceder a desarrolladores un periodo de gracia de tres años para facilitar la participación en redes descentralizadas y poder acogerse a una exención de las leyes de valores.

14 de junio de 2021

El tribunal aceptó la petición de la SEC de aplazar la divulgación de comunicaciones internas sobre Bitcoin, Ethereum y XRP hasta el 31 de agosto.

Los documentos internos sobre otras criptomonedas podrían aportar información clave sobre la visión de la SEC respecto a los activos digitales. El tribunal aún no había resuelto si la SEC debía revelar sus políticas internas sobre criptomonedas.

31 de agosto de 2021

Fecha límite para que la SEC divulgara los documentos internos.

15 de octubre de 2021

Fecha límite para recoger opiniones de expertos en criptomonedas y valores sobre el impacto del caso en el sector.

13 de julio de 2023

El 13 de julio de 2023, el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York dictó sentencia sumaria. La jueza Analisa Torres falló parcialmente a favor de la SEC y de Ripple Labs, reconociendo a cada parte determinados aspectos.

Según la jueza Torres:

La criptomoneda XRP, por sí sola, no constituye un 'contrato, transacción ni esquema' que reúna los requisitos de Howey.

El tribunal rechazó que todos los tokens sean valores y señaló que deben analizarse las circunstancias de cada tipo de transacción. En el caso de Ripple Labs se analizaron cuatro tipos y en tres de ellos la jueza determinó que no eran transacciones de valores.

Se consideró valor únicamente la venta de XRP de Ripple a inversores institucionales mediante contratos escritos.

No se consideraron ventas de valores: la venta de XRP de Ripple a compradores programáticos (público general a través de exchanges o algoritmos de trading), la distribución de XRP a empleados como compensación y las ventas de XRP por parte de los demandados a compradores programáticos.

El tribunal también desestimó la defensa de notificación adecuada, considerando que la SEC había dado aviso suficientemente claro a Ripple y otros sobre los requisitos legales relativos a las ventas institucionales de XRP.

Finalmente, la jueza Torres especificó que su opinión no se extiende a ventas de XRP en mercados secundarios ni a otros tokens:

Si las ventas en mercados secundarios de XRP constituyen ofertas o ventas de contratos de inversión dependerá de todas las circunstancias y de la realidad económica de ese contrato, transacción o esquema en concreto.

25 de marzo de 2024

La SEC solicitó a la jueza Analisa Torres imponer una multa de 2 000 millones de dólares a Ripple por la venta de valores no registrados (XRP) por valor de 1 300 millones a inversores institucionales. Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, criticó a la SEC por centrarse únicamente en castigar y amenazar a Ripple y a la industria, en vez de aplicar la ley de forma rigurosa.

La SEC, además, presentó documentos para solicitar sentencia definitiva y un escrito de remedios, procedimiento en el que ambas partes proponen sus soluciones preferidas con base legal antes del fallo final.

1 de abril de 2024

El juez federal Jed Rakoff, que presidió el caso SEC vs Terraform Labs, junto a otro magistrado, señaló inconsistencias en la resolución de la jueza Torres en SEC vs Ripple. Rakoff afirmó que, aunque no se revocaría necesariamente, podría haber fallos interpretativos. Algunos abogados advirtieron que el tribunal federal podría revocar la resolución de Torres.

17 de abril de 2024

Linda Steward, ex abogada de la SEC, afirmó que el caso Ripple podría llegar al Tribunal Supremo. Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, ya había dado a entender en prensa que Ripple llevaría el litigio hasta el final, incluso ante el Supremo.

8 de mayo de 2024

Ripple consideró excesiva la multa propuesta por la SEC y ofreció pagar solo 10 millones de dólares. La SEC respondió que esa cantidad sería solo un "tirón de orejas" y advirtió de que una sanción tan leve sentaría un mal precedente para el sector.

29 de mayo de 2024

Ripple presentó una respuesta sobre la "Moción de sentencia y remedios". Alegó que, contrariamente a lo afirmado por la SEC, ya no realizaba ventas de XRP extrabursátiles, señaladas como ventas de valores no registrados. Ripple y la SEC litigaban tanto sobre la posible venta de valores no registrados como sobre el importe de la multa.

14 de junio de 2024

La SEC presentó documentos argumentando que no era válido equiparar el caso Ripple con el de Terraform Labs para valorar la sanción.

Previamente, Ripple había aportado documentación sobre el acuerdo entre la SEC y Terraform Labs, considerando desproporcionada la petición de multa de 2 000 millones. La SEC replicó que "Terraform Labs despidió a todos los ejecutivos implicados y acordó compensaciones sustanciales a las víctimas", mientras que "Ripple no adoptó ninguna medida similar".

20 de junio de 2024

La jueza federal Phyllis Hamilton, del Distrito Norte de California, desestimó cuatro demandas colectivas contra Ripple. Sin embargo, la demanda civil contra Brad Garlinghouse sigue en California bajo ley estatal. Ripple argumentó que esto demuestra que XRP no viola la ley federal de valores, por lo que la sentencia de Nueva York, que determina que XRP no es un valor, es válida a nivel federal.

7 de agosto de 2024

Se dictó sentencia definitiva de primera instancia. La jueza Torres, al frente del caso SEC vs Ripple, concluyó que Ripple vulneró la Sección 5 de la Ley de Valores y ordenó una multa de 125 millones de dólares. La SEC había reclamado inicialmente 20 000 millones. La jueza reiteró que las ventas de XRP a inversores individuales no infringieron la normativa federal.

Ripple ya había objetado ante el tribunal el importe de la multa, alegando que "no debía superar los 10 millones".

4 de septiembre de 2024

Ripple solicitó la suspensión parcial de la orden de pago de la multa de 125 millones impuesta el 7 de agosto, proponiendo depositar el 111 % de la multa (139 millones de dólares) en una cuenta bancaria hasta que expire la apelación o 30 días después de su finalización.

26 de septiembre de 2024

Según medios que citan a un exabogado de la SEC, la SEC planea recurrir contra Ripple. En julio de 2023, el Tribunal de Nueva York ya había dictaminado que las ventas de XRP en mercados secundarios no son valores.

17 de octubre de 2024

La SEC formalizó la apelación presentando el Formulario C ante el Tribunal de Apelaciones. El plazo original era el 16 de octubre, pero el tribunal lo amplió dos días. El escrito de la SEC clasifica la naturaleza del proceso de apelación con Ripple y argumenta por qué no aceptar la sentencia de agosto.

En ese documento, la SEC sostiene que "Ripple Labs y ejecutivos, incluido Brad Garlinghouse, estarían implicados en ventas programáticas de XRP, y que la distribución de XRP a empleados internos también infringió la normativa vigente."

Pese a la apelación, el precio de XRP apenas varió.

octubre de 2024

Se prevé que Ripple también presente el Formulario C de apelación. La SEC deberá entonces presentar su escrito inicial en un máximo de 90 días, plazo que probablemente agotará. Después, Ripple presentará su respuesta y escrito. Así comienza un proceso de apelación complejo.

Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, prevé que el proceso de apelación se alargue hasta julio de 2025.

enero de 2025

El 16 de enero de 2025, según el medio especializado Unchained, el presidente electo Donald Trump habría reprendido a ejecutivos de Ripple por apoyar la financiación de la campaña de Kamala Harris, preguntando "¿Dónde estabais cuando os necesitaba? No estabais conmigo." El cofundador Chris Larsen había donado 11,7 millones de dólares a Harris durante la campaña de 2024.

El 15 de enero de 2025, la SEC presentó el escrito preparatorio de apelación sobre la sentencia de primera instancia con Ripple.

El 14 de enero de 2025, Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, publicó en X (antes Twitter) que "cuando Gary Gensler dimita como presidente de la SEC el 20 de enero, terminará la guerra con la industria de las criptomonedas", sugiriendo el cierre del proceso.

Importancia de este caso para la industria de las criptomonedas

Toda la industria sigue de cerca el litigio entre Ripple y la SEC. El resultado ayudará a clarificar el marco regulatorio de las ofertas iniciales de monedas (ICO) en el futuro.

El papel de Ripple en la industria de las criptomonedas

El propósito de las criptomonedas es revolucionar los sistemas financieros tradicionales e ineficientes.

Por eso, no solo los inversores de Ripple prestan atención al desenlace con la SEC. Este caso puede enviar un mensaje relevante al sector y zanjar el debate sobre si las criptomonedas deben tratarse como valores.

A lo largo del proceso, muchos actores han pronosticado que Ripple tiene alta probabilidad de ganar frente a la SEC. Los tenedores de Ripple observan cómo el resultado afecta al precio del activo. Cuando se anunció la victoria parcial en 2023, el precio subió un 75 %. Tras la elección de Donald Trump como presidente, las expectativas de políticas favorables impulsaron el precio de XRP hasta 2,80 $ en diciembre de 2024.

En 2025, Trump nombró a Paul Atkins, favorable a las criptomonedas, como presidente de la SEC. Este hecho marca una nueva etapa en el litigio entre la SEC y Ripple. Queda la incógnita de si XRP vivirá una nueva época dorada bajo la administración Trump.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el núcleo de la disputa entre Ripple y la SEC? ¿Por qué la SEC considera que XRP es un valor?

La controversia gira en torno a si XRP es un valor o una materia prima. La SEC sostiene que las ventas de XRP son contratos de inversión, por lo que XRP es un valor. Ripple argumenta que XRP es un token de utilidad usado para liquidaciones de pago, no una oferta de valores.

¿Cuáles son los últimos avances y resultados del caso Ripple vs SEC en 2025?

Ripple y la SEC alcanzaron un acuerdo de 50 millones de dólares en 2025, pendiente de aprobación judicial. Este acuerdo cierra el litigio histórico entre la empresa blockchain y la autoridad reguladora.

¿Qué impacto tiene la demanda Ripple vs SEC en el precio y mercado del token XRP?

La demanda condiciona de forma importante el precio de XRP a través del sentimiento inversor y la incertidumbre regulatoria. Resultados favorables pueden disparar el precio, mientras que los adversos lo presionan a la baja. El caso influye directamente en la percepción del mercado y el volumen de trading.

¿Qué significa este litigio para la perspectiva regulatoria global del sector?

El caso Ripple vs SEC sienta un precedente clave en la regulación del sector. Un fallo favorable aclararía si activos como XRP son valores y aliviaría la presión regulatoria. Un resultado adverso reforzaría el enfoque sancionador de la SEC y exigiría mayor cumplimiento en toda la industria.

¿Cuáles son los principales argumentos y estrategias de defensa de Ripple?

Ripple basa su defensa en dos ideas: la SEC la señaló erróneamente, y XRP funciona como moneda, no como valor, por lo que no entra bajo jurisdicción de la SEC.

Si Ripple pierde, ¿qué consecuencias afrontan los tenedores de XRP?

De perder Ripple, los tenedores de XRP enfrentarían incertidumbre legal y posible volatilidad de mercado. El fallo podría cambiar el estatus regulatorio y valor del token, obligando a los inversores a replantear sus posiciones.