En los últimos diez años, la industria de las criptomonedas en Estados Unidos ha estado en un estado peculiar.
El tamaño del mercado ha alcanzado billones de dólares, pero el sistema regulatorio aún no ha establecido una estructura completa. Las dos cuestiones más fundamentales siguen sin respuesta:
- ¿Qué son realmente los activos criptográficos?
- Si surge un problema, ¿quién regula en realidad?
Estas dos preguntas parecen simples, pero constituyen la raíz de la confusión prolongada en la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos.
En los últimos meses, el sistema regulatorio estadounidense ha comenzado a dar una serie de nuevas señales: estas dos preguntas están siendo reconsideradas.
Niebla regulatoria
En el sistema de regulación financiera de EE. UU., los activos criptográficos siempre han estado en la frontera de jurisdicción de dos grandes agencias. Por un lado, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), y por otro, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). La SEC se encarga del mercado de valores, mientras que la CFTC regula los productos básicos y derivados.
El problema es que los activos criptográficos poseen características de ambas. Algunos tokens tienen atributos de financiamiento, parecen valores. Otros, en cambio, se parecen más a bienes digitales o recursos en línea.
Por lo tanto, durante muchos años, la industria de las criptomonedas en EE. UU. ha enfrentado una incertidumbre central: un mismo activo puede ser interpretado bajo dos marcos regulatorios diferentes. Muchos en la industria llaman a esto la “niebla regulatoria”.
Las empresas a menudo tienen dificultades para determinar qué reglas deben seguir. En algunos casos, incluso deben enfrentarse a dos agencias regulatorias simultáneamente.
El impacto de estos conflictos regulatorios no se limita solo a disputas legales. Afectan directamente las decisiones comerciales de las empresas. El presidente de la SEC, Paul Atkins, reconoció en una conferencia pública que los conflictos regulatorios, los requisitos de registro duplicados y los diferentes sistemas de reglas, en cierta medida, han frenado la innovación y han llevado a algunos participantes del mercado a buscar jurisdicciones alternativas.
En otras palabras, las diferencias internas en el sistema regulatorio estadounidense están debilitando su atractivo para la industria de las criptomonedas.
¿Cómo clasificar los activos criptográficos?
Desde hace mucho tiempo, la ley federal de valores de EE. UU. no contempla el concepto de “activos criptográficos”.
Las agencias regulatorias suelen depender de la prueba de Howey para determinar si un activo es un valor, la cual evalúa si una transacción constituye un contrato de inversión. En términos simples, si un inversor invierte fondos y depende principalmente del esfuerzo de otros para obtener beneficios, esa operación puede ser considerada un valor.
Durante décadas, este estándar ha sido la base central de la regulación de valores en EE. UU. Pero cuando se aplica a los activos criptográficos, la cuestión se vuelve más compleja.
Algunos tokens claramente tienen atributos de inversión. Otros parecen más bien certificados de uso en línea. Y algunos son simplemente coleccionables digitales.
En un mismo mercado, la naturaleza de los activos puede ser completamente diferente.
Frente a esta complejidad, en noviembre de 2025, la SEC propuso un nuevo enfoque regulatorio. El presidente de la SEC, Paul Atkins, anunció que la agencia está desarrollando un marco de clasificación de tokens en cuatro categorías basado en la prueba de Howey. Este marco divide los activos digitales en cuatro tipos:
- Bienes digitales o tokens de red
- Coleccionables digitales
- Herramientas digitales
- Valores tokenizados
Este marco de clasificación también marca la primera vez que las autoridades regulatorias estadounidenses reconocen sistemáticamente que no todos los activos criptográficos son valores.
¿Quién regula?
Pero incluso con la clasificación de activos cada vez más clara, persiste otra cuestión.
Si ciertos tokens son considerados bienes digitales, ¿quién tiene la autoridad regulatoria?
En el sistema financiero de EE. UU., la principal agencia que regula los mercados de bienes es la CFTC. Esto significa que, si algunos activos digitales son considerados bienes, la autoridad regulatoria ya no recae exclusivamente en la SEC.
Este ha sido el conflicto institucional prolongado entre la SEC y la CFTC durante años.
La niebla comienza a disiparse
Recientemente, estas diferencias regulatorias de larga data han mostrado signos de alivio.
La SEC y la CFTC anunciaron la firma de un memorando de entendimiento (MOU), en el que ambas partes se comprometen a fortalecer la coordinación en varias áreas, incluyendo:
- Regulación de activos criptográficos
- Nuevos productos de activos digitales
- Protección a los inversores
- Marco de políticas a nivel federal
Aunque el MOU en sí no tiene fuerza legal vinculante, envía una señal clara: las agencias regulatorias de EE. UU. están empezando a abordar el conflicto de jurisdicciones que ha existido por tanto tiempo.
También propusieron un objetivo clave: crear un “marco regulatorio adaptable”.
Esto significa que EE. UU. podría dejar de aplicar directamente las reglas financieras tradicionales a los activos digitales, y en su lugar, diseñar un sistema más adecuado para este mercado emergente.
Detrás de este cambio, en realidad, hay un contexto macroeconómico más amplio.
En los últimos años, los principales centros financieros del mundo han acelerado la construcción de sistemas regulatorios para activos digitales. Algunas regiones ya han implementado marcos regulatorios unificados. Otras atraen a empresas de criptomonedas mediante reglas claras.
En comparación, EE. UU., aunque tiene el mercado de criptomonedas más grande, ha mantenido un sistema disperso durante mucho tiempo. Cada vez más empresas optan por operar en jurisdicciones con regulaciones más claras. Para EE. UU., esta tendencia no es favorable.
Al mismo tiempo, la estructura del mercado de criptomonedas también está cambiando.
Las primeras etapas de la industria se centraron en los activos criptográficos nativos, pero ahora los dos sectores de mayor crecimiento son: las stablecoins y los RWA (activos del mundo real). Las stablecoins en dólares generalmente respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU., y los RWA tokenizan activos financieros tradicionales.
Esto implica que las finanzas criptográficas están integrándose gradualmente en el sistema financiero tradicional. Cuando ambas se fusionan, la estructura regulatoria también debe ajustarse.
Nueva estructura regulatoria
Si se consideran todos estos cambios en conjunto, el sistema regulatorio de EE. UU. parece estar experimentando una reestructuración de carácter sistémico.
- El primer paso es definir claramente las categorías básicas de los activos digitales.
- El segundo, coordinar los límites de poder entre las diferentes agencias regulatorias.
- El tercero, posiblemente, establecer reglas unificadas a nivel federal para el mercado de activos digitales.
Si este proceso culmina con éxito, EE. UU. tendrá un sistema completo de regulación de activos digitales.
Desde una perspectiva macro, esta reestructuración regulatoria no solo afecta a la industria de las criptomonedas. También influye en la futura formulación de las reglas del sistema financiero.
Con el desarrollo de stablecoins, activos tokenizados y finanzas en cadena, los activos digitales están convirtiéndose en una nueva infraestructura financiera.
Las autoridades regulatorias de todos los países están intentando responder a la misma pregunta: en la era de las finanzas digitales, ¿quién establece las reglas?
La actual adaptación regulatoria en EE. UU. forma parte de esta competencia.
Y cuando las reglas sean más claras, la industria de las criptomonedas podría pasar de una incertidumbre regulatoria prolongada a una nueva etapa.
