No se debe ocultar las verdaderas diferencias de la toma de decisiones mediante la imposición de un consenso falso. ¿Qué debería hacer realmente? Dar a las personas espacio para expresar sus ideas, oponerse a ellas y, en última instancia, permitir que la votación resuelva las cuestiones.

Toma como ejemplo cómo funciona la Reserva Federal. Cuando los miembros del comité pueden oponerse públicamente y explicar por qué discrepan, eso no es un fallo, sino que es el funcionamiento previsto del sistema. Se presentan diferentes puntos de vista, se registran las opiniones alternativas y la decisión final lleva un peso real porque no fue solo una aprobación garantizada.
Estos principios son importantes en todos los ámbitos. Ya sea en un consejo de administración de una empresa, en una estructura de gobernanza DAO o en cualquier organización que intente tomar decisiones firmes: reprimir las diferencias generalmente empeora las cosas. Se obtienen mejores resultados cuando las personas realmente pueden discutir su asunto y saber que su voto tiene valor.