Analista macroeconómico reconsidera Bitcoin: El caso de la cautela en un auge deflacionario

El cambio en la cartera de Luke Gromen señala preocupaciones más profundas sobre los activos de riesgo en 2025

Cuando el analista macro Luke Gromen redujo significativamente sus holdings de Bitcoin a finales de 2025, no fue una venta por pánico. Fue una retirada estratégica—una decisión deliberada de reasignar recursos alejándose de lo que ahora considera la capa más vulnerable de un sistema financiero sobreapalancado. Su razonamiento va más allá de la acción del precio o el sentimiento. Se trata de entender cómo se comportan las clases de activos cuando la deflación, impulsada por la IA y la automatización, comienza a suprimir toda la estructura de capital.

La sacudida deflacionaria de la IA: por qué pueden fallar las coberturas tradicionales

Durante años, Luke mantuvo la fe en Bitcoin como un “detector de humo de liquidez”—un sistema de alerta temprana para el estrés financiero. Esa tesis se mantuvo durante ciclos convencionales. Pero 2025 introdujo una nueva variable: una presión deflacionaria exponencial no por colapso de la demanda, sino por la tecnología misma.

Cuando la IA y la robótica generan ganancias genuinas de productividad, no solo ralentizan la inflación. Comprimen márgenes, reducen la demanda de mano de obra y fuerzan al sistema a un nuevo tipo de ajuste—uno en el que la impresión de dinero tradicional puede no llegar tan rápidamente como en crisis pasadas.

La deflación que se desarrolla ahora tiene tres características distintivas:

• Proviene de la eficiencia estructural, no de la debilidad cíclica
• Está afectando duramente el empleo, especialmente a los trabajadores más jóvenes enfrentados a la automatización
• Se propaga a una velocidad sin precedentes

En este entorno, cualquier respuesta política que no sea una intervención monetaria extraordinaria actúa como un lastre deflacionario. Y esa es la clave del cambio: por primera vez en décadas, mantener pasivamente puede no ser suficiente. El timing y la posición son enormemente importantes.

Por qué Bitcoin se convierte en un activo “Beta Alto” en la deflación

Aquí está la verdad incómoda que Luke está articulando: Bitcoin no funciona como un activo de reserva neutral cuando llega la deflación. Se comporta como una acción tecnológica de alto beta—volátil, apalancada a las expectativas de crecimiento, y vulnerable cuando esas expectativas se comprimen.

La razón es estructural. El sistema financiero global no es un simple mercado; es una estructura de capital en capas. En la base está la capa de acciones—el tramo más arriesgado que absorbe las pérdidas primero. Por encima están los bonos y la deuda senior, que pierden valor solo después de que las acciones se han agotado.

Cuando los precios de los activos suben y el crédito fluye libremente, los retornos de las acciones dominan. Pero cuando la deflación obliga a reducir apalancamientos, las capas de acciones se aplastan primero. Esto ocurrió con los CDOs y CLOs en 2008. Y Luke ve cada vez más a Bitcoin ocupando esa posición en la capa de acciones en el sistema actual—no por un fallo del activo, sino por una evaluación realista de su papel estructural.

La implicación es clara: en una compresión deflacionaria, Bitcoin probablemente se negociaría como el activo financiero más arriesgado, no como un refugio seguro.

Un cambio en la secuencia, no en la convicción a largo plazo

Luke enfatiza repetidamente: esto no es una reversión en las perspectivas a largo plazo de Bitcoin. Es una recalibración del timing. Cree que la deflación eventualmente desencadenará una crisis lo suficientemente severa como para forzar una respuesta política masiva. Cuando llegue la intervención monetaria de “nivel nuclear”, el caso fundamental de Bitcoin volverá a ser válido.

Pero la palabra clave es eventualmente. Ahora cree que el retraso entre la presión deflacionaria y la respuesta política será mayor de lo que estimaba antes. Los gobiernos son más lentos a actuar de lo que los ciclos de crisis sugieren. La pivote de política llegará, pero no de inmediato.

Por lo tanto, la decisión se vuelve táctica: apartarse de la capa de riesgo más vulnerable, dejar que los precios reflejen la realidad con mayor precisión y volver a entrar cuando el punto de inflexión esté más cercano. Puede que el timing sea erróneo. Pero es una reevaluación honesta basada en condiciones observables, no en capitulación emocional.

Por qué la plata cuenta una historia diferente

Si Bitcoin enfrenta vientos en contra estructurales en un ciclo deflacionario, la plata presenta una tesis contrastante. El metal experimenta una demanda industrial en aumento mientras la oferta no puede escalar fácilmente. Incluso si los precios suben, la capacidad productiva no puede responder lo suficientemente rápido para crear una oferta nueva—a menos que la demanda sea destruida por una recesión severa.

Esto crea una asimetría poderosa: precios de la plata en alza en un ciclo industrial, o acelerando al alza cuando la recesión obliga a una respuesta monetaria. De cualquier modo, la lógica direccional es más ajustada y resistente que la de Bitcoin durante una fase prolongada de deflación.

La visión más amplia: “Realpolitik” en regreso

Lo que Luke quiere que los inversores entiendan va más allá de las preferencias por Bitcoin o plata. Representa un cambio de régimen fundamental en cómo operará la economía mundial.

Durante treinta años, los activos financieros ganaron con fiabilidad. El mercado de bonos ganó. Wall Street ganó. Los accionistas prosperaron. Mientras tanto, la capacidad manufacturera y los salarios de la clase trabajadora se estancaron. El sistema estaba optimizado para retornos financieros, no para la capacidad de producción.

Esa era está llegando a su fin. La competencia nacional, la resiliencia de las cadenas de suministro y las bases industriales ahora son restricciones duras en la política. La función objetivo está cambiando. El mundo que viene será menos “elegante”, más friccional, más inestable—pero también más real y más orientado a la producción real en lugar de la ingeniería financiera.

En un mundo así, la asignación pasiva a activos financieros tradicionales se vuelve más arriesgada, no más segura. El antiguo manual de “comprar y mantener activos financieros” asume que el régimen político que hizo eso posible persistirá indefinidamente. Luke está señalando que esa suposición puede ya no ser válida.

El dilema del inversor: ¿siempre invertido o siempre pensando?

Quizá el aspecto más subestimado de la inversión a largo plazo es este: ser a largo plazo no significa estar invertido en todo momento. A veces, el pensamiento más agudo a largo plazo implica dar un paso atrás, reevaluar y esperar puntos de entrada más favorables o señales más claras.

Luke no abandona Bitcoin ni descarta su eventual importancia. Está optando por reducir su exposición antes de que la deflación le imponga esa reducción. Si este timing resulta ser previsor o prematuro, aún no se sabe. Lo que sí está claro es la lógica: entender la posición estructural que ocupas en la pila de capital y no asumir que los patrones pasados se repetirán indefinidamente.

El entorno macro está cambiando. Los activos que prosperaron en un régimen pueden tener dificultades en otro. La pregunta para los inversores es si adaptarán su posicionamiento en consecuencia, o mantendrán la convicción a través de la transición sin importar las condiciones cambiantes.