«El equilibrio de poder» y «la vitalidad comercial»: soluciones a los dilemas en una sociedad descentralizada

Los pensadores que han impulsado el desarrollo de la cadena de bloques y Web3 enfrentan una problemática fundamental. Se trata del dilema entre el progreso impulsado por la innovación tecnológica y los efectos nocivos de la concentración de poder.

Las tres fuerzas que enfrentan la sociedad moderna

En nuestra era, tres grandes fuerzas dominan la sociedad. Una es el enorme poder gubernamental, otra son las empresas en constante expansión, y la tercera es la escalada de la sociedad civil organizada.

La fuerza coercitiva del gobierno tiene un impacto incalculable en los individuos. A lo largo de la historia, los pensadores liberales han abordado la tarea de “domar a Leviatán”. La tradición del Estado de Derecho, la separación de poderes y el common law son mecanismos para mantener el orden y prevenir el abuso de poder.

También existen preocupaciones similares respecto a las empresas. Sin embargo, aquí el problema es más complejo. Las empresas no son necesariamente “malvadas”, sino que están optimizadas para un objetivo único: maximizar beneficios. Esta optimización, a medida que las empresas crecen, las aleja cada vez más del interés social general. El espíritu emprendedor de antaño también tiende a transformarse en una búsqueda de beneficios con el tiempo. La industria de los videojuegos, los mercados predictivos y la industria de activos criptográficos no son la excepción a esta tendencia.

La sociedad civil también presenta peligros. Las instituciones independientes, las organizaciones benéficas y proyectos como Wikipedia deberían encarnar la diversidad. Sin embargo, en la historia, cuando la sociedad civil se vuelve excesivamente organizada y concentrada en un objetivo o líder único, surgen extremos como la Revolución Francesa o el Movimiento de Taiping.

La inevitable concentración por las economías de escala

Para entender los desafíos del siglo XXI, no podemos evitar el fenómeno de las “economías de escala”. Antes, la distancia geográfica y los costos de comunicación limitaban naturalmente la concentración de poder. Pero hoy, esa freno natural ya no funciona.

Gracias a Internet, la difusión de ideas se ha expandido sin precedentes. Al mismo tiempo, la “dispersión del control” ha retrocedido significativamente. La automatización y la computación en la nube permiten a unas pocas empresas gestionar recursos enormes. La proliferación de software y hardware propietario dificulta la democratización del conocimiento, que antes se lograba mediante “ingeniería inversa”.

Como resultado, los efectos de las economías de escala se están fortaleciendo aceleradamente. Las pequeñas diferencias iniciales se amplían con el tiempo en desigualdades abrumadoras.

Estrategias para forzar la “difusión”

Frente a esta crisis, es necesario promover deliberadamente una mayor “difusión”. Se pueden aplicar enfoques en múltiples niveles, desde políticas gubernamentales hasta implementaciones tecnológicas privadas.

Intervenciones a nivel de políticas

Ejemplos positivos son la imposición de la estandarización USB-C en la UE y la prohibición de contratos de no competencia en EE. UU. Estas medidas fomentan la difusión tecnológica. Permitir que los empleados apliquen sus habilidades y conocimientos en otras empresas ayuda a distribuir los beneficios de la innovación.

Las licencias copyleft (como la GPL) también persiguen esa misma dirección. El desarrollo basado en código abierto evita la monopolización del conocimiento, al obligar a mantener el código abierto.

Otra idea avanzada es la implementación de mecanismos fiscales según el “grado de propiedad exclusiva” de los productos. Por ejemplo, un “impuesto a los puertos de propiedad intelectual” podría incentivar a los propietarios a devolver la tecnología a la sociedad de manera eficiente.

Interoperabilidad resistente

El “interoperabilidad contraria” propuesta por el escritor de ciencia ficción Corey Doctorow significa desarrollar nuevos servicios sin autorización de las plataformas existentes, y conectarlos con los sistemas actuales.

Específicamente:

• Clientes alternativos a las redes sociales: que permitan a los usuarios ver contenido de otras plataformas y elegir libremente cómo filtrarlo.
• Extensiones de navegador: que eviten los mecanismos de monetización de las plataformas, como bloqueadores de anuncios o herramientas para detectar contenido generado por IA.
• Intercambios descentralizados de moneda fiduciaria y activos criptográficos: que reduzcan el riesgo de puntos únicos de fallo en el sistema financiero.

En un mundo donde gran parte del valor se genera en la interfaz del usuario, desarrollar interfaces alternativas sin depender de plataformas será clave para la verdadera distribución del poder.

Diversidad y coexistencia

La idea de “diversidad” propuesta por Glen Weyl y Audrey Tang busca crear un entorno donde diferentes opiniones y objetivos puedan colaborar de manera más efectiva. Las comunidades de código abierto y las federaciones de países ejemplifican este principio, disfrutando de las ventajas de las economías de escala sin concentrar el poder en una sola entidad.

La relación entre la filantropía y el equilibrio de poder

La filantropía ocupa un lugar único en la estrategia de equilibrio de poder. El mercado no financia bienes públicos. Los gobiernos no invierten en proyectos que “no sean de reconocimiento común de la élite” o que “beneficien solo a un país”. Para llenar ese vacío, funciona la filantropía de individuos adinerados.

Pero hay que tener cuidado. La filantropía solo tiene valor si funciona como una “fuerza de contención” frente al poder del Estado. Si la filantropía reemplaza al gobierno y concentra poder, solo acelerará la centralización del poder.

En Silicon Valley, en los últimos años, se ha producido un cambio peligroso. Los líderes tecnológicos, en lugar de confiar en mecanismos liberales de “salida”, intentan dirigir directamente el Estado según sus preferencias. Esto es una señal de advertencia de que el equilibrio de poder se está inclinando en una sola dirección.

D/acc: camino hacia una descentralización defensiva

Las preguntas planteadas por la “hipótesis de vulnerabilidad del mundo” son serias. La evolución tecnológica puede aumentar el número de actores capaces de causar daños catastróficos a toda la humanidad. Algunos argumentan que la concentración de poder es la única solución. Pero, en realidad, lo contrario es cierto.

D/acc (aceleracionismo defensivo) significa desarrollar tecnologías defensivas a la misma velocidad que las ofensivas. Lo importante es que estas tecnologías sean abiertas, universales y accesibles para todos. Este enfoque puede reducir la demanda psicológica de concentración de poder, motivada por el temor a la inseguridad.

Una nueva ética: tener poder sin dominar

La moral tradicional presenta dos extremos. La “moral de esclavo” dice “no permitas que te vuelvan más fuerte”, mientras que la “moral del amo” afirma “debes volverte más fuerte”.

Pero una ética basada en el equilibrio del poder sugiere otro camino: “No te permitas formar hegemonía, pero sí busca generar impacto positivo y empoderar a otros”.

Esto reinterpretar la dicotomía entre “delegar autoridad” y “ejercer dominio”. Para lograrlo, hay dos caminos: uno es mantener una alta “difusión” hacia el exterior, y otro minimizar el “potencial de uso del poder” en el diseño de sistemas.

Ejemplo práctico: el modelo descentralizado de Lido

Lido en el ecosistema de Ethereum es un ejemplo práctico de estos principios. Actualmente, gestiona aproximadamente el 24% del ETH en staking en toda la red, pero tiene menos preocupaciones sociales que otros actores con similar nivel de concentración.

Esto se debe a que Lido no es una entidad única, sino que cuenta con una estructura DAO descentralizada, con decenas de operadores de nodos y un sistema de “doble gobernanza”. Los stakers de ETH tienen derecho a veto en decisiones importantes.

La comunidad de Ethereum ha dejado claro que, incluso con estas garantías, Lido no debe monopolizar toda la cantidad en staking. Esta cautela refleja una actitud consciente del riesgo de concentración de poder.

Conclusión: compatibilizar negocio y descentralización

Los futuros proyectos no deben limitarse a diseñar “modelos de negocio”. También deben conceptualizar claramente un “modelo descentralizado”. Es decir, deben preguntarse cómo evitar convertirse en nodos de concentración de poder y cómo gestionar los riesgos de “control del poder”.

La descentralización es más fácil en ciertos ámbitos. La proliferación de protocolos abiertos (TCP, IP, HTTP) no genera muchas preocupaciones. Pero en áreas específicas, la descentralización es sumamente difícil. En escenarios que requieren “capacidad de decisión”, mantener “ventajas de flexibilidad” y evitar “los efectos nocivos del poder concentrado” será un reto importante a largo plazo.

El equilibrio entre la vitalidad comercial y el poder no son conceptos opuestos; por el contrario, un sistema bien diseñado que permita la coexistencia de ambos puede lograr un desarrollo verdaderamente sostenible.