El código abierto es la base de la confianza en la cadena de bloques y también una condición necesaria para construir sistemas sin confianza. Pero cuando estos principios se enfrentan a blockchains públicas centradas en la privacidad como Dusk, los problemas se vuelven más complejos.

Imagina que una gran institución financiera considera usar una determinada blockchain para gestionar transacciones de activos centrales. ¿Qué deberían hacer primero? Darle la vuelta al código fuente. La transparencia facilita la auditoría, pero ¿a qué costo? — Todos los detalles técnicos, todas las posibles vulnerabilidades, toda la lógica empresarial, quedan completamente al descubierto para competidores y hackers maliciosos.

Para proyectos que se autodenominan "privacidad + cumplimiento", esta contradicción es especialmente dolorosa. Tu ventaja competitiva suele residir en el diseño del código. La apertura total equivale a regalar tus fichas clave a los imitadores.

Un problema más realista es que las instituciones financieras suelen desarrollar sus propios contratos inteligentes propietarios en tu cadena — estos contratos a menudo contienen secretos comerciales y ventajas competitivas. Si el equipo del proyecto exige que todo sea de código abierto, estas instituciones simplemente no lo aceptarán. Esto crea un ciclo vicioso: para atraer a los grandes del sector financiero, hay que ofrecerles espacio para la privacidad; pero hacer esto parece contradecir los principios de la comunidad de código abierto.

La única salida parece ser una estrategia por capas — mantener la infraestructura central abierta y transparente para ganar confianza y facilitar auditorías; pero en las aplicaciones superiores y en la lógica comercial, dejar suficiente autonomía. Así, no se cae completamente en compromisos comerciales ni se ahuyenta a los clientes por idealismo. El problema es: ¿cómo recorrer esta cuerda floja? Nadie ofrece una respuesta estándar.