Construcción de Infraestructura Financiera: Por qué la estrategia de 2.5 mil millones de dólares de Ripple no garantiza el éxito de XRP

La jugada de infraestructura de la que nadie habla

Aquí hay una pregunta que vale la pena hacer: ¿Y si la estrategia de adquisición de Ripple durante el último año no se tratara de inflar el precio de XRP, sino de algo mucho más ambicioso? Con casi 2.500 millones de dólares gastados en actividades de fusiones y adquisiciones relacionadas con blockchain y criptomonedas, la compañía parece estar construyendo algo que se asemeja a lo que hizo Amazon con AWS en 2006 — excepto para el sistema financiero global.

El CEO de Digital Ascension Group, Jake Claver, establece este paralelo intencionadamente. Cuando Amazon lanzó AWS, no fue el sitio de comercio electrónico lo que acaparó titulares — fue la capa de infraestructura que eventualmente generó márgenes de beneficio enormes. Ripple parece seguir una hoja de ruta similar: adquirir las piezas, construir el sistema, establecer el estándar.

La visión: un flujo de dinero global sin fricciones

Para explicarlo como si tuviera cinco años (ELI5): el movimiento de dinero a través de las fronteras está roto. Hay retrasos, hay costos y hay intermediarios que se llevan una parte. La visión de Ripple implica usar XRP y su stablecoin RLUSD en un libro mayor blockchain para crear liquidaciones sin fricciones — transacciones instantáneas, 24/7, sin fronteras y a costos mínimos.

Esa es la jugada de infraestructura. Eso es hacia donde apunta la ola de adquisiciones.

¿El problema? Construir una plataforma de infraestructura y asegurar la apreciación del precio del token son dos cosas completamente diferentes.

La desconexión entre valoración y precio del token

Aquí es donde las cosas se complican. Ripple logró recaudar con éxito 1 millón de dólares el año pasado con una valoración de 1 billón — dinero que refleja la confianza de los inversores en la capacidad de la compañía para transformar los sistemas financieros. Algunos analistas proyectan que el valor intrínseco de Ripple podría llegar eventualmente a 10 billones o más.

Pero seamos claros: esa valoración es para Ripple, la compañía, no para XRP, el token.

Actualmente cotizando a 1,90 dólares, XRP funciona principalmente como una moneda puente — no lo gastas directamente en bienes o servicios. En cambio, facilita temporalmente la conversión entre monedas fiduciarias. Y aquí está la verdad incómoda: las stablecoins están tomando cada vez más ese papel, y podrían ser más eficientes en ello.

A lo largo de su historia de más de una década en el mercado, XRP nunca ha mantenido un valor de negociación por encima de 10 dólares ni una sola vez. Incluso cuando la valoración de Ripple como empresa se disparaba, el token permanecía en un rango estrecho, lo que sugiere que los participantes del mercado ya entienden esta diferencia.

El problema de la competencia de las stablecoins

Este es el problema crítico que se subestima. RLUSD y otras stablecoins representan una solución más directa para los pagos transfronterizos que XRP alguna vez podría ofrecer. Si la tecnología propia de Ripple evoluciona para preferir la infraestructura de stablecoins sobre su token nativo, ¿cuál sería la utilidad real de XRP?

La compañía podría volverse enormemente valiosa. La transformación de la infraestructura financiera global podría ser real. Pero la concentración de riqueza en la valoración corporativa de Ripple no se traduce automáticamente en que los poseedores de XRP se beneficien de ese éxito.

La realidad de la inversión

La narrativa de “Ripple como el próximo Amazon” captura algo real sobre la ambición corporativa y la construcción de infraestructura. Pero también pasa por alto lo esencial: Amazon se volvió valiosa porque AWS generaba enormes beneficios para Amazon. Los poseedores de XRP se benefician de la apreciación del token, que es un mecanismo completamente diferente.

Antes de invertir capital, los inversores deben entender en qué están realmente apostando: ¿el potencial de la compañía o la utilidad y escasez del token? Estas no son la misma cosa, y la historia sugiere que lo uno no garantiza lo otro.