Por qué se desvaneció el sueño del Metaverso: qué pasó con la apuesta de $46 mil millones de Mark Zuckerberg

Cuatro años después del ambicioso giro de Mark Zuckerberg para construir el metaverso, una de las fronteras más promocionadas de la tecnología se ha convertido en un estudio de caso de optimismo mal dirigido. El empresario multimillonario anunció su gran visión en octubre de 2021, apostando a que los mundos virtuales inmersivos serían la próxima evolución de internet. Meta posteriormente comprometió aproximadamente $46 mil millones para hacer realidad esta visión, renombrando toda la compañía para subrayar el cambio estratégico. Sin embargo, hoy en día, a pesar de albergar actuaciones de celebridades como Elton John y Travis Scott, el sector del metaverso se ha transformado en lo que muchos observadores describen como un revés importante para la industria tecnológica.

Lo que sucedió con las plataformas de metaverso refleja una historia más amplia de expectativas infladas que se enfrentan a duras realidades del mercado. El entusiasmo público ha disminuido drásticamente, y el apoyo financiero que antes inundaba este espacio se ha secado en gran medida. Según datos de DappRadar, los volúmenes de transacción de NFT relacionados con el metaverso colapsaron un 80% interanual en 2024, mientras que los volúmenes de ventas cayeron un 71% en comparación con el año anterior. Los principales tokens asociados con las plataformas de metaverso líderes experimentaron caídas dramáticas: el token MANA de Decentraland, que alcanzó un pico de $5.85, ahora cotiza a $0.15; SAND de The Sandbox, que superó los $8.40, actualmente se sitúa en $0.15; y AXS de Axie Infinity, que llegó a aproximadamente $164.90, ha caído a $2.44 a enero de 2026.

De Sobrepromesas a Subrendimiento

El problema fundamental provino de una desconexión entre las grandes narrativas y la ejecución práctica. Cuando Meta y otras empresas competidoras revelaron sus ambiciones en el metaverso, las principales marcas se apresuraron a lanzar colecciones de NFT y comprar terrenos virtuales. Sin embargo, estas inversiones rara vez se tradujeron en un valor sostenible para los usuarios. Consideremos Decentraland y The Sandbox: a pesar de atraer millones en capital de riesgo, ambas plataformas lucharon por mantener bases de usuarios activas que superaran las 5,000 participaciones diarias. Kim Currier, directora de marketing de la Fundación Decentraland, reconoció la dura realidad: “Las primeras versiones de las plataformas de metaverso ofrecían entornos cerrados y restringidos que limitaban en gran medida las actividades de los usuarios y prevenían modelos de interacción significativos.”

Los modelos de negocio principales seguían siendo fundamentalmente inmaduros. Las plataformas carecían de razones convincentes para que los usuarios dedicaran tiempo y dinero dentro de los ecosistemas virtuales, y los inversores rápidamente reconocieron que las promesas de utopías digitales eran mucho más fáciles de articular que de construir. A medida que el capital y la atención se redirigieron a otros lugares, lo que sucedió con el sentimiento hacia el metaverso pasó de entusiasmo a escepticismo.

La Tsunami de la IA: Cuando la Tecnología Generativa Tomó el Protagonismo

El principal acelerador en la caída del metaverso resultó ser el explosivo auge de la inteligencia artificial generativa. Cuando OpenAI lanzó ChatGPT y Google presentó Gemini, el enfoque de los inversores se desplazó decididamente hacia las aplicaciones de IA. Según Irina Karagyaur, cofundadora y CEO de BQ9 Ecosystem Growth Agency, la comparación es sencilla: “La IA generativa permite un impacto comercial inmediato y escalable. A diferencia de los proyectos de metaverso que requieren inversiones masivas en infraestructura, herramientas de IA como ChatGPT, MidJourney y DALL-E demuestran disponibilidad instantánea y ofrecen retornos rápidos de inversión.”

Herman Narula, CEO de Improbable y figura clave en las iniciativas de metaverso de Yuga Labs, confirmó esta observación: “La inteligencia artificial capturó la atención de la industria como la próxima generación de tecnología disruptiva, resultando en un cambio total en la asignación de capital fuera de los proyectos de metaverso.” El cambio estratégico en la financiación de capital de riesgo se hizo inconfundible: las startups que perseguían soluciones de IA atrajeron recursos sustanciales, mientras que las empresas centradas en el metaverso enfrentaron valoraciones reducidas y menor compromiso por parte de sus financiadores.

La diferencia en retorno de inversión resultó decisiva. Empresas y consumidores adoptaron rápidamente las herramientas de IA para automatización y generación de contenido sin necesidad de costosas compras de hardware. En contraste, los cascos de realidad virtual y realidad aumentada de gama alta requerían una inversión significativa por parte del consumidor: el Apple Vision Pro cuesta $3,500, mientras que los cascos Meta Quest 3 comienzan en $500. Las plataformas de IA ofrecían niveles gratuitos o de bajo costo, haciendo que su adopción fuera trivial en comparación. Lo que sucedió con la financiación del metaverso no fue principalmente un rechazo al concepto central, sino una reasignación racional hacia tecnologías que entregan retornos más rápidos y tangibles.

Limitaciones del Hardware y la Barrera para la Adopción Masiva

Los obstáculos técnicos agravaron el cambio estratégico alejándose de las plataformas de metaverso. Charu Sethi, experta en Web3 y embajadora principal de Polkadot, enfatizó que el hardware costoso de VR/AR representaba un cuello de botella crítico: “Para muchos usuarios potenciales, la perspectiva de comprar un Apple Vision Pro de $3,500 o lidiar con procesos de inicio de sesión complicados simplemente no está justificada por las experiencias de metaverso disponibles. La IA generativa, en cambio, eliminó completamente la fricción.”

Ni Meta ni Apple lograron convencer a los consumidores convencionales de que usar cascos inmersivos todo el día representaba un paradigma informático aceptable. El atractivo de nicho del hardware actual mantenía un techo permanente en los mercados alcanzables. Además, como algunos creadores y usuarios descubrieron, los cascos de VR seguían siendo incómodos para sesiones prolongadas y ofrecían ventajas prácticas limitadas sobre las interfaces tradicionales para la mayoría de las actividades diarias.

La Gran Rectificación: Las Fuerzas del Mercado Revelan a los Verdaderos Constructores

Lo que sucedió con las iniciativas de metaverso a medida que avanzaban 2024-2025 en realidad representó una corrección saludable del mercado en lugar de una muerte de la industria. Karagyaur describió este fenómeno con perspicacia: “El metaverso no está muriendo; está atravesando cambios de paradigma tecnológico. El campo evoluciona hacia agrupaciones de aplicaciones verticales habilitadas por IA basadas en una demanda pública genuina en lugar de en hype especulativo.”

Este reajuste funcionó como una selección natural dentro del ecosistema. Las empresas con promesas infladas, modelos de negocio insostenibles y utilidad limitada enfrentaron sequías de financiamiento y pérdida de usuarios. Mientras tanto, los constructores con avances tecnológicos auténticos y desarrollo centrado en la comunidad mantuvieron el impulso. El proceso se asemeja a los ciclos típicos de mercado bajista: eliminando a los participantes más débiles para dar espacio a innovadores realmente comprometidos con la creación de valor sostenible.

La transformación también se manifestó en cambios en las filosofías arquitectónicas. En lugar de perseguir mundos virtuales controlados por corporaciones, las plataformas exitosas adoptaron ecosistemas impulsados por la comunidad donde los usuarios, no las empresas, moldean las experiencias. Las aplicaciones industriales demostraron una resistencia particular: la colaboración de Siemens con Nvidia en gemelos digitales y otras iniciativas empresariales continuaron avanzando, impulsadas por ganancias medibles en productividad en lugar de narrativas escapistas.

Plataformas que Demuestran que el Concepto Sobrevive

A pesar del escepticismo generalizado sobre qué sucedió con las tasas de adopción del metaverso, varios proyectos demostraron que los entornos digitales inmersivos mantienen un atractivo sustancial cuando están bien diseñados. En particular, las plataformas de juegos desafiaron la tendencia general a la baja.

Roblox mantuvo un impulso excepcional, superando los 80 millones de usuarios activos diarios en 2024, con picos de 4 millones de participantes en línea simultáneamente. Fortnite de Epic Games continuó expandiendo su huella cultural, con eventos individuales que atraían regularmente a más de 10 millones de usuarios. A través de asociaciones estratégicas con marcas de lujo como Balenciaga y propiedades de entretenimiento como Star Wars, Fortnite desarrolló ecosistemas integrados que generaban compromiso y ingresos constantes.

Proyectos emergentes validaron enfoques novedosos para la construcción del metaverso. Mocaverse, creado por Animoca Brands, lanzó el token MOCA e implementó un protocolo de identidad en cadena llamado Moca ID que atrajo 1.79 millones de registros e integró 160 aplicaciones Web3. Pixels, una simulación agrícola basada en navegador, se expandió de Polygon a Ronin Network y superó el millón de usuarios activos diarios mediante un diseño accesible y sistemas de activos NFT integrados. Ambos proyectos lograron avances simultáneos en escala de usuarios y viabilidad comercial mediante estrategias de ecosistema diferenciadas, en lugar de intentar replicar el enfoque controlado por Meta.

Estos sobrevivientes demostraron que lo que sucedió con el escepticismo hacia el metaverso reflejaba en parte una saturación con las visiones corporativas en lugar de un rechazo fundamental a los entornos digitales inmersivos. Los usuarios participaron con entusiasmo en plataformas que ofrecían gobernanza comunitaria genuina, valor económico auténtico y puntos de entrada accesibles.

Las Pérdidas Crecientes de Reality Labs y la Visión Fracasa de Zuckerberg

La dimensión financiera del bajo rendimiento del metaverso quedó claramente evidenciada en las divulgaciones oficiales de Meta. Reality Labs, la división encargada del desarrollo del metaverso de Meta, reportó una pérdida operativa récord de $17.7 mil millones solo en 2024. En más de seis años de inversión en el metaverso, la división acumuló casi $70 mil millones en pérdidas totales, una destrucción de capital espectacular con resultados comerciales mínimos que justifiquen el gasto.

Sin embargo, de manera interesante, el análisis de blockchain de Glassnode reveló actividad de acumulación en tokens de metaverso tras caídas drásticas en los precios. A pesar de que los tokens MANA, SAND y AXS cayeron más del 95% desde sus picos de 2021, participantes sofisticados del mercado aumentaron sus holdings en valoraciones deprimidas. Este patrón sugirió que inversores con experiencia veían ciertos proyectos de metaverso como oportunidades de recuperación subvaloradas en lugar de fracasos abandonados. Glassnode concluyó: “La acumulación continua de chips en tokens principales de metaverso indica que muchos participantes perciben estos proyectos como oportunidades de inversión con descuento que esperan una vindicación tecnológica o de mercado.”

Oportunidades Emergentes: Dónde Persiste el Optimismo

A pesar de los desafíos evidentes, algunos actores de la industria mantuvieron la convicción de que la convergencia tecnológica eventualmente desbloquearía la utilidad del metaverso. La posible sinergia entre IA avanzada y entornos virtuales inmersivos representaba una narrativa particularmente convincente entre observadores optimistas.

Kim Currier expresó esta perspectiva: “Las herramientas de IA pueden acelerar la construcción de mundos virtuales, ayudar a los participantes a seguir eventos del metaverso en tiempo real y habilitar experiencias cada vez más dinámicas y personalizadas. La IA facilitará la evolución del metaverso en dimensiones que apenas estamos comenzando a conceptualizar.” En lugar de ver la IA generativa como competencia, esta visión la posicionaba como el catalizador tecnológico que permite a las plataformas de metaverso ofrecer experiencias inteligentes y sin fricciones que las implementaciones tempranas no lograron proporcionar.

El éxito en este espacio requerirá una reorientación fundamental. En lugar de perseguir el escapismo —la promesa implícita del marketing temprano del metaverso— las plataformas de próxima generación deberán demostrar utilidad real en el mundo físico. Gemelos digitales que faciliten la colaboración remota, entornos de entrenamiento virtual que reduzcan costos operativos y plataformas comunitarias que fomenten conexiones auténticas representan aplicaciones más fundamentadas que las visiones de utopías digitales.

El Camino a Seguir: Integración en Lugar de Aislamiento

Lo que sucedió con el impulso del metaverso finalmente reflejó las fuerzas del mercado que separan la innovación genuina del exceso especulativo. Irina Karagyaur concluyó: “El éxito del metaverso depende de la integración, no del aislamiento. El crecimiento ocurrirá donde las experiencias virtuales complementen las industrias existentes, no donde intenten reemplazarlas. La próxima fase de la tecnología digital se centra en mejorar la realidad en lugar de escapar de ella.”

Esta perspectiva —que enfatiza la creación de valor práctico, la gobernanza comunitaria y la integración tecnológica— marca el límite filosófico que separa a los sobrevivientes de los fracasos. La apuesta original de Mark Zuckerberg de $46 mil millones puede haber producido retornos decepcionantes en relación con su escala, pero el concepto subyacente de que los entornos digitales inmersivos eventualmente se convertirían en infraestructura para la conexión humana y la actividad económica parece mantener su validez. La trayectoria simplemente resultó ser mucho más lenta, más tecnológicamente compleja y más culturalmente contingente de lo que los primeros proponentes imaginaron.