¿cuál es el verdadero significado de KOL? La verdad sobre el éxito o fracaso de nuevos proyectos de criptomonedas

En la industria de las criptomonedas, el significado de KOL es ‘Líder de Opinión Clave(Key Opinion Leader)’, pero si bien esto es cierto, la efectividad de sus consejos para garantizar el éxito de un proyecto es otra historia. Los recientes hallazgos de un estudio publicado por Simplisity Group han puesto patas arriba las 4 mitos más difundidos en la comunidad cripto.

Este estudio, que analizó 5,000 puntos de datos en 40 casos de emisión de tokens principales en 2025, demuestra estadísticamente que las estrategias altamente recomendadas por influenciadores en Twitter y KOLs, como tener 100,000 seguidores, encuestas de participación masiva, captación de fondos de VC y campañas de lanzamiento exageradas, casi no tienen efecto alguno. Todo ello ha fracasado.

¿Alta participación = éxito? La verdad estadística que desafía la intuición

Todos se obsesionan con las métricas de Twitter: likes, retweets, comentarios, impresiones—todos estos números parecen garantizar el éxito. Los proyectos invierten miles de dólares en encuestas de participación, uso de plataformas y adquisición de seguidores.

Pero los análisis de regresión muestran una realidad fría: la correlación entre las métricas de participación y el rendimiento del precio una semana después es de solo 0.038. Estadísticamente, casi no hay relación. Incluso, likes, comentarios y reposts muestran una débil correlación negativa con el rendimiento del precio. Es decir, los proyectos con alta participación a veces tienen peor desempeño.

Proyectos como GoPlus, SonicSVM, RedStone publican contenido continuamente, pero la participación de usuarios no se correlaciona con su base real de usuarios. La única métrica que muestra una débil correlación positiva es el número de retweets de la semana pasada, con un valor p de 0.094, lo cual no es estadísticamente significativo. La conclusión es clara: gastar dinero en comprar comunidad o en actividades de participación solo quema recursos sin sentido.

Despertar del mito de baja circulación: descubriendo los verdaderos factores de éxito

La comunidad cripto se obsesiona con proyectos de “baja circulación y alto FDV”. Creen que crear escasez artificial con una oferta muy limitada y esperar que el precio se dispare funciona.

Pero esto también es falso. La proporción de circulación inicial respecto al suministro total no tiene correlación con el rendimiento del precio. Los datos no muestran una relación estadísticamente significativa.

Lo que realmente importa es el valor en USD del IMC(Initial Market Cap) en el mercado inicial. El valor R² de 0.273 y el R² ajustado de 0.234 muestran una relación muy clara: por cada aumento de una unidad en el valor inicial de mercado, la rentabilidad en una semana disminuye aproximadamente en 1.37 unidades. En otras palabras, cuando el valor de mercado inicial se multiplica por 2.7, la rentabilidad del primer mes cae aproximadamente un 1.56%.

La lección es simple: lo que importa no es el porcentaje de tokens bloqueados, sino el valor total en dólares que entra en el mercado. Solo los proyectos lanzados a precios razonables tienen potencial de crecimiento.

¿Cuánto más dinero recaudado, mejor el rendimiento del token? Eso es un mito

Se escucha mucho: “Recaudaron 100 millones de dólares en Andreessen Horowitz. ¡Eso va a crecer muchísimo!”. Pero la realidad es muy distinta.

La correlación entre la cantidad de fondos recaudados y la rentabilidad en una semana es 0.1186, con un valor p de 0.46. La correlación con la rentabilidad a un mes es 0.2, p de 0.22. Ninguna de estas relaciones es estadísticamente significativa. La cantidad que un proyecto recauda no tiene relación real con el rendimiento del token.

¿Y por qué? Porque generalmente, cuanto más dinero recaudan, mayor es la valoración. Pero eso implica mayor presión de venta. Más fondos no se traducen mágicamente en mejores tokens. Sin embargo, los KOLs en la comunidad cripto interpretan los anuncios de recaudación como señales de compra.

Es como juzgar la calidad de un restaurante solo por su alquiler. Un ejemplo claro: recaudar 1,000 millones de dólares no garantiza mejores resultados que recaudar 100 millones. Grandes inversiones no aseguran mejores tokenomics ni comunidades más fuertes.

La sobreexpectativa en la semana de lanzamiento termina en fracaso

El sentido común dice que la semana de lanzamiento es la más importante, para captar atención y maximizar el FOMO(Fear Of Missing Out).

Pero los datos dicen lo contrario. Cuando un proyecto se lanza, la participación de usuarios disminuye. La gente se va con airdrops a otros proyectos, y el contenido cuidadosamente preparado se ignora. Los proyectos que mantienen buen rendimiento suelen construir reconocimiento antes del lanzamiento, no durante.

La razón es simple: el interés previo al lanzamiento atrae a compradores reales, mientras que el interés en la semana de lanzamiento solo atrae a “pasantes”. La participación máxima se alcanza no justo después del TGE(Token Generation Event), sino cuando se comparte una vista previa antes del lanzamiento.

Lo que realmente funciona: producto, volumen de transacciones, confianza

Entonces, ¿qué es realmente importante?

Primero, la efectividad del producto. Proyectos que generan contenido de forma natural, como la función de encuestas on-chain de Bubblemaps o el seguimiento de narrativas de Kaito, logran mejores resultados que los memes. Al generar contenido alfa de forma orgánica, aseguran participación continua y en escala.

Segundo, la retención de volumen de transacciones. Los tokens que mantienen volumen tras campañas de marketing inicial muestran un rendimiento de precio mucho mejor. La correlación de Spearman es -0.356p=0.014, indicando que cuanto mayor es la caída en volumen, peor es el rendimiento. Un mes después del lanzamiento, los tokens en los cuartiles superiores de retención de volumen muestran rendimientos muy positivos.

Tercero, un valor de mercado inicial razonable. Es el predictor más fuerte de éxito. La correlación de -1.56 es estadísticamente significativa. Una valoración adecuada en el listado puede facilitar el crecimiento. Pero si el valor de mercado inicial supera los 1,000 millones de dólares, se va en contra de la tendencia del mercado.

Cuarto, comunicación auténtica. Un tono coherente con el producto es clave. Powerloom recaudó 5.2 millones de dólares, pero usó un tono excesivamente cínico, con resultados desastrosos: cayó un 77% en la primera semana y un 95% en total. En cambio, Walrus comunicó con humor genuino, logrando un aumento del 357% en el precio del token en un mes. Hyperlane mantuvo actualizaciones sinceras y sencillas, con un aumento del 533% en la primera semana.

Por qué los KOLs y la comunidad cripto están equivocados

Este distanciamiento no es malicioso, sino estructural. Los KOLs en la comunidad cripto priorizan la participación sobre la precisión.

Un post como “10 formas de multiplicar por 100 el lanzamiento de tokens” recibe mucho más retweets que “lo que muestran los datos reales”. Los KOLs prefieren atraer fans con métodos “personalizados” en lugar de desafiar a los proyectos. Es más eficiente ofrecer fórmulas fáciles que decirles que su participación no importa.

El problema más profundo es que la mayoría de los KOLs en cripto nunca han emitido un token. Solo revisan juegos que no han jugado.

Por otro lado, proyectos como Story Protocol, que realmente lanzan productos, mantienen buenos resultados en Twitter sin importar su número de seguidores. Se enfocan en el producto, no en la cantidad de seguidores.

La transformación del meta: lo que hacen los proyectos realmente exitosos

Con datos reales, se puede ver que los proyectos que triunfan hacen principalmente esto:

• Enfocarse en productos que la gente quiera usar
• Fijar precios razonables en el lanzamiento
• Comunicar con autenticidad con su audiencia
• Medir lo que realmente importa, no solo likes

Eso sí que es innovador. Por ejemplo, Quai Network se centró en explicar y educar sobre su modelo de consenso blockchain único. Durante el TGE, sus páginas tenían unas 24,000 vistas promedio.

A pesar de ello, en la primera semana creció un 150%. No fue por tener millones de seguidores, sino por generar interés genuino en su innovación.

En cambio, proyectos que invierten en plataformas de tareas y marketing participativo, sin entender qué están creando, vieron caer su token en picada.

Curiosamente, mientras todos siguen el algoritmo de Twitter, los proyectos que realmente triunfan son los que crean cosas útiles y las comparten con sabiduría, en silencio.

Otro ejemplo: Zora no reveló detalles de su tokenomics a tiempo, y su precio cayó un 50% en una semana. En cambio, proyectos transparentes y centrados en producto mantienen resultados positivos constantes.

Conclusión: el verdadero rol de los KOLs

Los KOLs en cripto no mienten intencionadamente. Pero cuando los incentivos favorecen las opiniones populares sobre los datos precisos, la información útil se pierde en el ruido.

Para ser un KOL auténtico, hay que dar consejos que realmente funcionen, no solo los que generen más participación. Los resultados de este estudio muestran claramente ese camino. Para una comunidad saludable, es momento de reconsiderar qué significa ser un KOL.