La historia del chocolate de MrBeast: $400M Ingresos y una $200M Búsqueda de infraestructura financiera

Cuando el chocolate de MrBeast comenzó a colocar estantes en Walmart y Target en 2024, pocos se dieron cuenta de que estaban presenciando el eje de una $5 mil millones de reestructuración empresarial. Mientras Tom Lee’s BitMine Immersion Technologies anunciaba su inversión de $200 millones en Beast Industries, la verdadera historia no se trataba de una financiación puntual, sino de cómo MrBeast había construido un imperio insostenible y finalmente encontró el activo que podía sostenerlo: Feastables, la marca de chocolate que convirtió al rey del contenido en un actor de bienes de consumo.

La paradoja era clara: MrBeast contaba con 460 millones de suscriptores en YouTube y más de 100 mil millones de vistas totales en sus videos, pero seguía perpetuamente sin dinero. Su negocio operaba bajo un principio aparentemente simple: reinvertir casi toda la recaudación en el siguiente ciclo de producción. Para 2024, Beast Industries había crecido hasta convertirse en una operación extensa que generaba más de $400 millones en ingresos anuales, pero la economía fundamental no había cambiado. El contenido seguía siendo el motor, pero también el ancla que arrastraba las ganancias bajo el agua.

El contenido como trampa: por qué el modelo de negocio de videos virales se rompe a gran escala

Los primeros días de MrBeast ofrecieron una visión de esta lógica. En 2017, un adolescente entonces desconocido llamado Jimmy Donaldson subió un video en el que contaba de uno a 100,000 en una sola sesión—48 horas continuas de narración monótona. El video era técnicamente incompetente según cualquier estándar moderno: sin edición, sin valor de entretenimiento, solo persistencia en bruto. Sin embargo, generó un millón de vistas y redefinió lo que MrBeast creía sobre el éxito: la atención no se concede por talento, sino que se gana con la disposición a trabajar más que los demás.

Esa filosofía se convertiría en su mayor activo y en su eventual limitación. Cuando Beast Industries consolidó todas sus ventures bajo un mismo paraguas corporativo, la economía se había descontrolado. Las producciones principales requerían de $3 a $5 millones cada una. Los desafíos insignia que empujaban límites tecnológicos o filantrópicos superaban los $10 millones. Beast Games, su primera incursión en contenido en streaming serializado, perdió decenas de millones a pesar de la crítica favorable. No ofreció disculpas por esas pérdidas, sino que las enmarcó como inversiones para mantener el compromiso de la audiencia: “Si no hago esto, ellos ven a otra persona.”

Esta mentalidad transformó YouTube de una plataforma en una empresa en su mente. La mayoría de los creadores monetizan mediante publicidad y patrocinios, tratando la plataforma como un canal de distribución. MrBeast la consideraba como la base de una empresa respaldada por capital de riesgo que requería gastos permanentes en I+D para mantener la ventaja competitiva.

La solución del chocolate: cómo Feastables se convirtió en el motor de efectivo

El punto de quiebre llegó en silencio. A pesar de la escala de ingresos y valoraciones por miles de millones, Beast Industries operaba con márgenes muy ajustados. La compañía podía generar ventas enormes, pero casi nada llegaba a la línea de fondo. La riqueza existía en papel como acciones en una empresa no cotizada; el efectivo real seguía siendo esquivo. El propio MrBeast admitió a WSJ a principios de 2026 que estaba “básicamente en una situación de efectivo negativo”—un multimillonario con una cuenta bancaria vacía, tan dependiente del gasto en producción continua que había pedido dinero a su madre para pagar gastos personales.

Entró Feastables. La marca de chocolate lanzada para aprovechar la audiencia de MrBeast, pero tuvo éxito por razones que trascendían la simple recomendación de celebridad. A diferencia de la producción de videos, el chocolate tenía economía estructural: Feastables generó aproximadamente $250 millones en ventas en 2024 y aportó más de $20 millones en beneficios netos. Para finales de 2025, la marca había penetrado en más de 30,000 puntos de venta en Norteamérica—Walmart, Target, 7-Eleven y cientos de supermercados—proporcionando ingresos constantes independientes de cualquier momento viral.

Lo que hacía a Feastables estratégicamente distinto no era el producto en sí. Era que el chocolate funcionaba como un vehículo de adquisición de tráfico disfrazado de marca de consumo. Mientras los fabricantes tradicionales de chocolate gastaban cientos de millones en publicidad para crear reconocimiento, Feastables lograba distribución y presencia en la mente del consumidor mediante una sola carga semanal en YouTube. Cada nuevo video—ya fuera sobre el producto directamente o un desafío completamente ajeno—impulsaba a los consumidores hacia los estantes para descubrir la marca.

Esto creaba un ciclo virtuoso. MrBeast no podía justificar el costo de producciones caras si los ingresos por videos cubrían los gastos. Pero si esos mismos videos impulsaban las ventas de Feastables, la economía cambiaba por completo. De repente, una producción de $5 millones tenía sentido porque generaba $20 millones en ingresos downstream de chocolate. La “pérdida” en el video se convertía en un gasto publicitario con ROI comprobado.

Beast Industries: $400M Ingresos en un portafolio fragmentado

Para 2024, la estructura de ingresos de Beast Industries reflejaba esta evolución:

El negocio principal de contenido—principalmente el canal principal de YouTube y Beast Games—generaba un alcance masivo pero con beneficios mínimos. La licencia, mercancía y productos auxiliares aportaban ingresos significativos. Luego llegaba la franquicia Feastables: aproximadamente $250 millones en ventas anuales, o cerca del 60% del total de ingresos de la empresa, pero requiriendo casi nada en desarrollo de contenido porque la audiencia ya existía.

Las matemáticas revelaban por qué la inversión de Tom Lee de repente tenía sentido estratégico. Beast Industries no estaba limitada por los ingresos; lo estaba por la generación de efectivo sostenible y la infraestructura. La compañía había construido una máquina de atención de escala sin precedentes, pero esa máquina estaba optimizada para momentos virales, no para sistemas financieros.

MrBeast ya había incursionado en el espacio cripto. Durante el auge de los NFT en 2021, los registros en blockchain mostraban que comerciaba con CryptoPunks NFTs, comprando varias piezas y vendiendo algunas por 120 ETH cada una—equivalente a cientos de miles de dólares en ese momento. A medida que los mercados enfriaron, también se enfriaron sus experimentos en cripto. Sin embargo, la verdadera oportunidad no era la especulación en activos digitales, sino la infraestructura: los canales por los cuales fans y creadores podían intercambiar valor más allá de simples compras y vistas.

Por qué la integración de DeFi se vuelve necesaria (¿No es opcional?)

Aquí es donde la asociación con Tom Lee pasa de inversión a reestructuración. Cuando una sola entidad controla tanto:

• Una plataforma de contenido con más de 460 millones de suscriptores
• Una marca de consumo exitosa con presencia en retail nacional
• Una estructura de capital fragmentada que vale miles de millones en teoría pero escasa en efectivo operativo

…el siguiente paso lógico no son más asociaciones publicitarias ni extensiones de productos. Es infraestructura financiera.

La declaración oficial reveló detalles mínimos: Beast Industries “explorará la integración de DeFi en su plataforma de servicios financieros”. Sin token, sin retornos prometidos, sin productos de riqueza exclusivos. Pero las posibilidades subyacentes a esta declaración eran sustanciales:

Un sistema de pagos programable que reduzca la fricción y el costo de mover dinero entre fans, creadores y comerciantes. Los procesadores de pago tradicionales cobran entre 2-3% en transacciones; las alternativas basadas en blockchain podrían reducir esto a puntos básicos.

Un sistema de cuentas e identidad que permita a los fans acumular valor no solo mediante compras individuales, sino también a través de participación y programas de lealtad. Imagínate ganar recompensas no solo por comprar Feastables, sino por ver videos, referir amigos o interactuar con la comunidad de la marca.

Una estructura de activos donde los fans puedan tener derechos sobre futuros ingresos, participar en decisiones de gobernanza o comerciar sus activos relacionados con MrBeast en mercados abiertos. Esto transforma la relación del fan de un simple transacción de “compro chocolate” a una de propiedad y participación activa en la marca.

Nada de esto requería blockchain para funcionar. Pero todo se volvía mucho más simple, barato y transparente con ella.

La tensión no resuelta: confianza vs. financiarización

Pero el anuncio también codificaba un riesgo profundo. Toda la marca de MrBeast descansaba en un contrato social simple: reinvertía directamente en entretener a su audiencia. No extraía valor para su riqueza personal; lo reciclaba en producción. No maximizaba márgenes de beneficio; maximizaba la calidad del entretenimiento y el crecimiento de la audiencia.

El momento en que Beast Industries introduce infraestructura financiera con inversores externos, ese contrato se vuelve frágil. Lanzamientos de tokens que inicialmente favorecen a los primeros apoyos? Acusaciones de favoritismo del fundador. Tarifas cobradas a los fans por servicios financieros? Traición al ethos de “reinvierte el 100%”. Estructuras de gobernanza donde diferentes stakeholders tienen intereses contrapuestos? Conflictos potenciales que nunca hubieran existido cuando MrBeast simplemente hacía videos y vendía chocolate.

Él mismo reconoció este riesgo: “Si algún día hago algo que perjudique a la audiencia, preferiría no hacer nada.” Esa declaración sería puesta a prueba una y otra vez en los años siguientes. La expansión hacia infraestructura financiera implicaba navegar en la intersección traicionera del entretenimiento, el comercio minorista y las finanzas descentralizadas—tres ámbitos con incentivos fundamentalmente diferentes.

El punto de inflexión

A los 27 años, MrBeast se encontraba en un verdadero punto de inflexión. Beast Industries había demostrado que podía escalar ingresos a más de $400 millones anuales y establecer una verdadera fuerza de marca de consumo a través de Feastables. Pero el modelo actual, optimizado para crecimiento viral e inversión en contenido, no podía generar los flujos de efectivo constantes necesarios para sostener y expandir la empresa indefinidamente.

La inversión de Tom Lee de (millones no era realmente sobre especulación en criptomonedas ni siquiera sobre DeFi como tecnología de consumo. Era una apuesta de capital de riesgo a que la máquina de atención más grande del mundo, cuando se conectara adecuadamente con infraestructura financiera, podría convertirse en algo sin precedentes: una relación directa entre creadores de contenido y su audiencia mediada por sistemas programables, transparentes y rentables.

Quedaba por ver si esa visión podría sobrevivir al choque entre el ethos creador de MrBeast y las presiones comerciales de los servicios financieros. La inversión en chocolate había comprado tiempo. Ahora venía la tarea más difícil: demostrar que infraestructura e integridad podían coexistir.