De puros a criptomonedas: cómo Chen Zhi tejió una red de lavado de dinero de $4 mil millones a través de sistemas laxos de cambio de divisas

Cuando las autoridades británicas y estadounidenses desmantelaron el imperio financiero de Chen Zhi y su Cambodian Prince Group, descubrieron algo que impactó al mundo financiero global: una organización criminal había adquirido silenciosamente el 50% de Habanos, la compañía de puros cubanos más prestigiosa del mundo. Pero los puros eran solo la punta del iceberg. Bajo la superficie yacía una intrincada red de empresas offshore, operaciones de minería de criptomonedas, plataformas de juego clandestinas y sistemas de cambio de divisas laxamente explotados que, en conjunto, procesaban miles de millones en fondos ilícitos a través de tres continentes.

Esto no era un lavado de dinero tradicional. Era algo mucho más sofisticado: un modelo híbrido que Chen Zhi y sus asociados diseñaron para aprovechar cada brecha financiera disponible en el Sudeste Asiático y más allá.

Spider Web 2.0: La Nueva Arquitectura del Crimen Offshore

El sistema que construyó Chen Zhi representa lo que los analistas llaman ahora “Spider Web Capitalism 2.0”—una evolución de las finanzas offshore tradicionales potenciada por la tecnología blockchain y deliberadamente ubicada en jurisdicciones con marcos regulatorios débiles.

El capitalismo offshore tradicional siempre se ha basado en una premisa sencilla: mover dinero a través de paraísos fiscales y opacidad. Los ricos utilizaban bancos suizos, fideicomisos en las Islas Caimán y empresas pantalla para ocultar activos a sus gobiernos de origen. Pero este sistema tenía un fallo fatal: dependía de intermediarios. Los bancos procesaban transferencias. Los abogados redactaban documentos. El dinero siempre tenía que pasar por algún canal oficialmente registrado, dejando rastros.

La red de Chen Zhi invirtió este modelo. Combinando tres elementos—estructuras financieras offshore tradicionales, transferencias de criptomonedas entre pares y un entorno regulatorio permisivo en el Sudeste Asiático—su organización creó algo que operaba en los vacíos entre jurisdicciones, en los puntos ciegos entre sistemas.

La elegancia matemática del modelo era innegable. Una billetera de criptomonedas no requiere aprobación de intermediarios. Los fondos pueden moverse globalmente en minutos sin relaciones bancarias. El Bitcoin minado legítimamente obtiene su “legalidad” del proceso de minería en sí, no de su origen. Y en el Sudeste Asiático, especialmente en Camboya, con controles de cambio laxos y tolerancia política a operaciones financieras extranjeras, todo el sistema podía funcionar casi abiertamente.

“Esta región posee un terreno fértil para las finanzas offshore tradicionales—controles de cambio débiles, supervisión financiera subdesarrollada y corrupción abundante—mientras ofrece un refugio seguro para tecnologías emergentes como las criptomonedas,” señaló un analista financiero sobre el papel del Sudeste Asiático. La región se había convertido en un campo de pruebas. Un sandbox donde las fuerzas del capital podían experimentar audazmente, circulando dinero gris digitalmente a través de las fronteras.

Construyendo la Araña: La Red Global de 128 Empresas de Chen Zhi

Según investigaciones de Lianhe Zaobao en Singapur y de las fuerzas del orden internacionales, Chen Zhi controlaba o influía en al menos 128 empresas a nivel mundial. Diecisiete estaban registradas solo en Singapur. En papel, declaraban actividades comerciales legítimas: consultoría de inversiones, desarrollo inmobiliario, servicios intermediarios, ingeniería electromecánica. En realidad, la mayoría eran entidades pantalla—estructuras diseñadas para ocultar la propiedad y los flujos de transacción.

La complejidad era intencional. Muchas empresas empleaban lo que los investigadores llamaron una estrategia de “múltiples nombres en múltiples lugares”. Entidades con nombres como Alphaconnect, Greenbay, Binary y Drew aparecían simultáneamente en los registros de Singapur y Taiwán. A principios de 2019, se establecieron casi simultáneamente cuatro empresas con nombres virtualmente idénticos en diferentes jurisdicciones, todas controladas nominalmente por el ciudadano singapurense Lim Zhongliang—un nombre que convenientemente no aparecía en ninguna lista de sanciones.

Estas empresas declaraban actividades comerciales que abarcaban consultoría de inversiones y comercio internacional. Pero explotaban una brecha regulatoria crítica: las empresas privadas exentas de Singapur no requieren más de 20 accionistas y están exentas de requisitos de divulgación de accionistas institucionales. A través de esta estructura, Chen Zhi podía mantener una propiedad beneficiaria oculta y, al mismo tiempo, mantener una plausibilidad legal.

La verdadera innovación, sin embargo, ocurrió en Hong Kong. Entre 2017 y 2019, Chen Zhi orquestó una estrategia de adquirir participaciones importantes en empresas listadas en Hong Kong—dándose efectivamente acceso a los principales mercados de capital de Asia y a la legitimidad que proporciona la cotización pública.

Zhihaoda Holdings (1707.HK): Originalmente una contratista de ingeniería con sede en Hong Kong que salió a bolsa en octubre de 2017. Menos de un año después, en diciembre de 2018, los accionistas originales vendieron abruptamente toda su participación a Chen Zhi, convirtiéndolo en accionista controlador con un 54.79% de propiedad. Inmediatamente colocó a su confidente Qiu Dong, un alto ejecutivo del Prince Group, en el consejo. La compañía comenzó entonces lo que los insiders llamaron su “Camboyanización”—una expansión desde la ingeniería hacia el desarrollo inmobiliario en Camboya y, eventualmente, ventas de bienes de lujo para 2023.

Kun Group Holdings (924.HK): Una empresa de ingeniería electromecánica con sede en Singapur, registrada en las Islas Caimán y listada en Hong Kong en julio de 2019. En enero de 2023, la familia Hong fundadora vendió todas las acciones a Chen Zhi, quien adquirió un interés controlador del 55%. Aunque Chen Zhi no ocupaba oficialmente un cargo de director, el control financiero tras bambalinas era absoluto.

En general, en Hong Kong, Chen Zhi controlaba directa o indirectamente al menos otras 10 empresas además de estas dos listadas. La mayoría cumplían funciones de holding e inversión. Una operación particularmente importante era Hing Seng Ltd., una empresa pantalla que funcionaba esencialmente como el banco clandestino personal de Chen Zhi.

Documentos revelados en archivos del Departamento de Justicia de EE. UU. mostraron que, entre noviembre de 2022 y marzo de 2023—solo en cuatro meses—Hing Seng transfirió aproximadamente $60 millón a una compañía afiliada de minería de criptomonedas en Laos controlada por el Prince Group. Los fondos de estas operaciones mineras posteriormente fluyeron a cuentas que compraron artículos de lujo para las esposas de los ejecutivos del Prince Group: relojes Rolex, pinturas de Picasso y joyas. El único accionista y director de Hing Seng, Sun Weiqiang, estaba registrado con una identidad de China continental, pero no tenía historia empresarial pública y no figuraba en ninguna lista de sanciones. Era, en esencia, un intermediario invisible.

Estas empresas pantalla en Hong Kong cumplían una función crucial: creaban la apariencia de negocios internacionales legítimos, mientras en realidad funcionaban como conductos de transacción para la riqueza ilícita. Hong Kong, como centro financiero libre con su propio sistema monetario y relativa autonomía en asuntos de cambio de divisas, proporcionaba el entorno perfecto para esta operación.

Casinos y Brechas en la Divisa: Los Canales Principales de Lavado

La industria de casinos en Camboya se convirtió en el centro de la operación. El Prince Group controlaba numerosos hoteles casino en Sihanoukville y operaba plataformas de juego digital registradas en el extranjero, reclutando jugadores chinos a través de sitios web y aplicaciones móviles. Los tribunales chinos determinaron que Prince Group generó más de ¥5 mil millones ($690 equivalente en millones) en ingresos mediante operaciones ilegales de juego en línea.

Pero el juego cumplía una función secundaria más allá de la generación de ingresos directos. Proporcionaba un mecanismo perfecto para mezclar fondos ilícitos con flujos de efectivo legítimos. La naturaleza altamente anónima de las transacciones con fichas y el movimiento transfronterizo de fondos de juego significaba que las ganancias ilícitas podían ser ocultadas dentro de las operaciones normales de las plataformas de juego.

En paralelo, el Prince Group controlaba el Golden Fortune Technology Park en la frontera entre Camboya y China—que funcionaba prácticamente como un casino en línea y centro de fraude. Los fiscales estadounidenses documentaron que las ganancias fraudulentas de las actividades criminales del Prince Group se lavaban sistemáticamente a través de estas operaciones de juego antes de fluir hacia cuentas supuestamente legítimas.

Pero el canal más crítico para los flujos financieros globales era Huione Group, una fintech que afirmaba ofrecer servicios de pago electrónico mediante una plataforma llamada HuionePay. El fundador de Huione era un ex gerente financiero que trabajó bajo Chen Zhi durante sus operaciones anteriores, manteniendo estrechos lazos operativos con la dirección del Prince Group.

Entre agosto de 2021 y enero de 2025, según el análisis de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), Huione Group facilitó el lavado de al menos $4 mil millones en fondos ilícitos. Esto incluía aproximadamente $37 millón robado por hackers patrocinados por Corea del Norte, $36 millón de fraudes con inversión en criptomonedas y unos $300 millones de otras operaciones de ciberdelincuencia dirigidas a víctimas del Sudeste Asiático.

Huione operaba lo que los analistas de ciberseguridad llamaron una “plataforma de crimen integral” en el servicio de mensajería Telegram. Según investigaciones de la firma estadounidense de análisis blockchain Elliptic, Huione había agrupado comerciantes del mercado negro dentro de su red—individuos y entidades que vendían abiertamente malware, datos personales robados y servicios de lavado de dinero, principalmente para redes de estafas con criptomonedas en el Sudeste Asiático.

La infraestructura que soportaba esta plataforma—los sistemas laxos de cambio de divisas, los débiles requisitos de Conoce a tu Cliente (KYC) en mercados fronterizos, la tolerancia a transacciones sospechosas de alto volumen—lo hicieron posible. Varias instituciones financieras procesaron transacciones que deberían haber activado alertas regulatorias inmediatas. El sistema funcionaba porque había sido diseñado para mirar hacia otro lado.

La Conexión HSBC: En 2015, Telegram ya había prohibido todos los canales relacionados con HSBC debido a la reputación notoria de la entidad en actividades de lavado de dinero. Cuando la operación de EE. UU. y Reino Unido se intensificó, FinCEN identificó directamente a HSBC Group como un centro clave en la red de lavado de dinero del Prince Group.

Tras la publicación de avisos de sanciones, el gobierno de EE. UU. invocó la Sección 311 de la Ley Patriota para cortar efectivamente a HSBC del sistema del dólar estadounidense. Todas las instituciones financieras estadounidenses tenían prohibido abrir o mantener cuentas para HSBC. La directiva fue inequívoca: esta entidad ahora era radioactiva.

La respuesta fue inmediata y visceral. Numerosos cambodianos con cuentas o fondos en HSBC corrieron a los puntos de cambio de divisas, convirtiendo desesperadamente saldos electrónicos en efectivo—a menudo aceptando una reducción del 10% solo para escapar lo más rápido posible. El pánico reflejaba una verdad universal: cuando la supervisión regulatoria se aprieta de repente, la infraestructura financiera alternativa que dependía de protocolos laxos de cambio de divisas colapsa de la noche a la mañana.

La Solución Bitcoin: Convertir la Criminalidad en Criptomonedas

El elemento más sofisticado de la operación de Chen Zhi fue su uso de la minería de Bitcoin como método de lavado de dinero. La acusación revela que invirtió sumas enormes—obtenidas mediante fraude, ciberdelitos y coerción—en operaciones de minería de criptomonedas bajo su control.

La lógica era elegante. La minería de Bitcoin requiere una potencia computacional masiva, pero produce nuevas monedas que, por definición, no tienen historia criminal rastreable. Se derivan de recompensas por consenso en blockchain, no de ganancias ilícitas. Un Bitcoin minado es un Bitcoin nacido limpio, sin conexión forense con actividades ilícitas.

En este proceso de minería aparentemente legítimo, los fondos criminales originales se transformaron en activos digitales “lavados”. La huella documental se cortó. La procedencia criminal quedó severamente limitada. La blockchain—diseñada para ser permanentemente inmutable y transparente—se convirtió en una herramienta para la opacidad.

Los investigadores rastrearon inversiones que fluyeron desde empresas pantalla a través de las operaciones mineras en Laos, generando nuevas tenencias de Bitcoin que posteriormente se movieron a direcciones de billeteras anónimas. Al fragmentar los fondos ilícitos en miles de direcciones, la red de Chen Zhi creó un desafío computacional para las fuerzas del orden. Rastrear $4 mil millones en Bitcoin distribuidos en más de 10,000 direcciones anónimas requiere mucho más recursos que el seguimiento tradicional de activos.

La Revelación de Habanos: Infiltrándose en Industrias Legítimas

La adquisición de Habanos SA representó un momento decisivo en la investigación. En 2020, Imperial Brands, la multinacional británica del tabaco, anunció que se deshacía de su negocio de puros premium—incluyendo su participación del 50% en Habanos SA, el monopolio de puros que la compañía cubana y España mantenían desde 1994.

La empresa de Chen Zhi registrada en Hong Kong, Allied Cigar Corporation, adquirió esta participación por €1.04 mil millones ($1.15 mil millones USD equivalentes).

Lo que siguió fue una serie vertiginosa de maniobras corporativas diseñadas para ocultar la propiedad beneficiaria. En meses, las acciones pasaron de Allied Cigar Corporation a Allied Cigar Fund LP, registrada en las Islas Caimán. La compañía fue renombrada Instant Alliance Ltd., y luego reestructurada nuevamente. Las acciones se transfirieron a una persona llamada Zhang Pingshun. Finalmente, la compañía fue disuelta en junio de 2021.

Este juego de pantallas logró crear una opacidad corporativa suficiente para que el verdadero beneficiario permaneciera oculto durante años. Solo la detección accidental por parte de las autoridades suecas, al encontrar documentación en una investigación no relacionada de contrabando de puros, rompió el patrón.

A finales de 2023, la policía de Gotemburgo obtuvo documentos operativos (número de expediente MKN-2025–5445) durante investigaciones sobre tráfico ilícito de puros. La publicación sueca Cigar World obtuvo copias del informe policial, que reveló que Chen Zhi—a través de múltiples capas de empresas intermediarias, incluyendo Asia Uni Corporation Ltd., una entidad de Hong Kong—controlaba indirectamente el 50% de la compañía de puros más prestigiosa del mundo.

Las implicaciones eran asombrosas. Habanos tenía derechos exclusivos de distribución global para marcas de puros cubanos premium. China era su mayor mercado consumidor. Con esta maniobra corporativa, Chen Zhi había obtenido influencia sobre un canal crucial de distribución de bienes de lujo—creando efectivamente otro mecanismo para convertir fondos digitales ilícitos en activos físicos de alto valor exportables.

La Represión Global: Cuando la Araña se Desgarra

La acción coordinada de las autoridades estadounidenses y británicas marcó el inicio del desmantelamiento de la red. El Departamento de Justicia de EE. UU. emitió una orden de arresto contra Chen Zhi e inició procedimientos de confiscación civil de sus bienes en jurisdicciones estadounidenses. El Reino Unido comenzó a congelar propiedades en espera de confiscación judicial.

Las autoridades cambodianas, bajo presión internacional, expresaron su disposición a cooperar con investigaciones extranjeras. Sin embargo, hasta el momento del reporte, el gobierno camboyano no ha tomado acciones directas contra Chen Zhi, y las operaciones internas del Prince Group parecen haber quedado en gran medida intactas—un indicio de protección política continua o de una tolerancia regulatoria deliberada.

El Prince Group emitió negaciones públicas, alegando que los criminales “usurparon el nombre” y que la organización no tiene responsabilidad por las actividades presuntamente ilícitas. Varios ejecutivos del Prince Group intentaron distanciarse de Chen Zhi, y al menos una entidad listada en Hong Kong emitió rápidamente aclaraciones sobre su “separación de Chen Zhi.”

No obstante, la policía de Hong Kong anunció el congelamiento de activos por un valor total de HK$2.75 mil millones ($353 equivalente en millones USD) pertenecientes a un grupo no identificado sospechoso de fraude internacional y lavado de dinero. Se cree que este grupo está vinculado a Chen Zhi. La policía afirmó que los activos congelados—que incluyen efectivo, valores, fondos mutuos y otras participaciones—representan ganancias del crimen.

Estados Unidos también confiscó importantes tenencias de Bitcoin vinculadas a la red de Chen Zhi, aunque la cantidad exacta no ha sido divulgada completamente. Combinado con los congelamientos en Reino Unido y Hong Kong, el valor total de los activos incautados se estima en unos $3-4 mil millones.

La Arquitectura al Descubierto: Cómo los Sistemas Laxos de Cambio de Divisas Permitieron Mil millones

Lo que las investigaciones revelaron en última instancia fue el papel fundamental que jugaron los sistemas laxos de cambio de divisas en la habilitación de toda la operación.

En los negocios internacionales tradicionales, el cambio de divisas está altamente regulado. Las transacciones por encima de ciertos umbrales activan requisitos de reporte. Los operadores de cambio mantienen registros. Las relaciones bancarias crean rastros de auditoría. El movimiento transfronterizo legítimo de grandes sumas requiere documentación, verificación y cumplimiento regulatorio.

El mosaico de protocolos laxos de cambio en el Sudeste Asiático—especialmente en Camboya, Myanmar y otros centros regionales—creó brechas sistemáticas. Operadores de divisas con procedimientos mínimos de KYC, sistemas informales de transferencia de dinero (redes tipo hawala) y entornos regulatorios más enfocados en la estabilidad política que en la prevención del crimen financiero permitieron al Prince Group mover valor transfronterizo con riesgo mínimo de detección.

Un empresario con $100,000 en criptomonedas podía convertirlas en moneda fiduciaria mediante intercambios entre pares. Viajar a un aeropuerto en Phnom Penh. Cambiar las divisas en otro país a través de un cambista que requiere mínima documentación. Transferirlo a Hong Kong mediante un banco corresponsal. Desde allí, podía fluir a cuentas de empresas pantalla, compras inmobiliarias o adquisiciones de bienes de lujo.

El sistema funcionaba porque cada transacción individual parecía legítima. El patrón de flujo agregado—que revelaría un lavado de dinero evidente—era invisible para las autoridades porque estaba distribuido en múltiples pequeñas transacciones y en varias jurisdicciones.

Transparencia en Blockchain vs. Sombras Digitales: El Futuro del Crimen Financiero

La ironía definitiva en el caso de Chen Zhi es esta: la tecnología diseñada para crear registros financieros permanentes, transparentes y auditables—la tecnología blockchain—se convirtió en una herramienta para la opacidad cuando se combina con anonimato procedimental y arbitraje regulatorio.

Pero esta ventaja probablemente sea temporal. A medida que los investigadores desplegaban herramientas de análisis blockchain, pudieron rastrear los flujos de transacción en la red con una precisión que habría sido imposible en las finanzas offshore tradicionales. El registro permanente que Chen Zhi esperaba que ocultara los orígenes criminales mediante la legitimidad, finalmente hizo visible toda su operación a las autoridades.

De cara al futuro, el caso demuestra tanto la capacidad como la necesidad de una cooperación internacional reforzada en la lucha contra el crimen financiero. La coordinación EE. UU.-Reino Unido en esta investigación, la participación de las fuerzas del orden suecas y los análisis blockchain realizados por firmas privadas como Elliptic muestran una arquitectura emergente para detectar y desbaratar esquemas de lavado de dinero de próxima generación.

El capitalismo offshore del siglo XXI que sueña con replicar el éxito de Chen Zhi puede ver cómo la ventana se cierra rápidamente. Las agencias regulatorias en todo el mundo están implementando controles mejorados de sanciones, mejorando la supervisión del cambio de divisas y desarrollando capacidades de vigilancia blockchain específicamente diseñadas para detectar los flujos de fondos que caracterizaron las operaciones del Prince Group.

Detrás de la adquisición de Habanos por €1.04 mil millones, los $4 mil millones en fondos lavados y las decenas de miles de billeteras de Bitcoin incautadas, yace una pregunta fundamental: ¿Puede la arquitectura descentralizada y pseudónima de las finanzas en blockchain coexistir con una supervisión regulatoria efectiva? ¿O la transparencia inherente a la actividad en cadena hará que la opacidad digital sea finalmente imposible?

El desmantelamiento de la red de Chen Zhi sugiere que la respuesta se está aclarando. La Spider Web puede haberse tejido lo suficientemente sofisticada como para evadir la detección durante años. Pero los propios hilos que crearon la red—los registros de transacciones en blockchain, los documentos de las empresas pantalla, las relaciones bancarias—finalmente proporcionaron el mapa por el cual las autoridades la localizaron.

Al final, no es la tecnología la que no logró contener el crimen. Es la fe en la laxitud regulatoria la que resultó más frágil.