Por qué la escasez y el valor económico impulsan la revolución de los activos digitales en 2026: Perspectiva institucional de Fidelity

El principio fundamental de que la escasez determina el valor económico nunca ha sido tan relevante para entender los activos digitales como lo es hoy. La perspectiva integral de Fidelity Digital Assets para 2026 revela cómo esta verdad económica está transformando Bitcoin, Ethereum y los mercados de activos digitales en general, a medida que la adopción institucional se acelera y las estructuras del mercado maduran. Aunque 2025 pareció discreto en apariencia, bajo los titulares, una transformación comparable a la revolución de los contenedores de envío de décadas pasadas está reestructurando fundamentalmente las finanzas.

La Arquitectura del Valor: La Escasez Encuentra la Integración Institucional

Así como Marc Levinson documentó en The Box, las tecnologías transformadoras a menudo pasan desapercibidas durante su despliegue. El contenedor rectangular tomó décadas en ser aceptado a pesar de reducir los costos logísticos en un 95% y acortar los tiempos de carga de semanas a horas. La industria de activos digitales ahora se encuentra en un punto de inflexión similar—lo que Fidelity describe como la “baja de la desilusión”—donde la creación de valor fundamental ocurre incluso cuando el sentimiento público parece inactivo.

La integración de activos digitales en los mercados de capital tradicionales representa la evidencia más clara de este cambio estructural. Bitcoin y Ethereum ya no son ecosistemas aislados; se están integrando en la infraestructura en la que las instituciones dependen para la eficiencia del capital y la gestión del riesgo.

Cómo los Productos Financieros Crean Valor a partir de la Escasez

La aparición de los Productos Cotizados en Bolsa (ETPs), futuros regulados y mecanismos de préstamo institucional transforma la forma en que los participantes del mercado interactúan con activos digitales escasos. A principios de diciembre de 2025, los ETPs de activos digitales al contado en EE. UU. habían acumulado $124 mil millones en activos bajo gestión desde su lanzamiento en enero de 2024—una trayectoria que refleja la aceleración de la institucionalización del mercado de acciones en principios del siglo XX.

La comparación es instructiva: así como las bolsas de valores consolidaron el comercio fragmentado después de 1929 y los derivados en los años 70 permitieron estrategias de riesgo complejas, la pila de infraestructura de activos digitales de hoy sigue un camino acelerado del mismo tipo. Los futuros de Bitcoin en CME ahora tienen $11.3 mil millones en interés abierto, proporcionando a las instituciones un mecanismo familiar para obtener exposición sin poseer directamente la criptomoneda. Esto no es especulación—es maduración de infraestructura.

La realidad matemática no puede ser ignorada: la escasez de Bitcoin es absoluta y verificable. El límite rígido de 21 millones de unidades se aplica en la capa de protocolo, creando una condición económica que ningún gobierno, institución o actor malintencionado puede alterar. En este sentido, Bitcoin se asemeja más al oro que a la moneda fiduciaria—pero con una auditabilidad perfecta incorporada en su diseño. Esta propiedad económica fundamental impulsa la valoración; no puede ser falsificada, impresa ni diluida.

La Revolución ETP y el Acceso Institucional

Los ETPs han democratizado el acceso institucional a activos escasos. Para el segundo trimestre de 2025, los inversores institucionales representaban aproximadamente el 25% de las participaciones totales en ETPs. Más aún, esas categorías institucionales que históricamente han sido más resistentes a la adopción—fondos de pensiones, dotaciones, fondos soberanos y hasta bancos centrales—ahora participan activamente o están realizando estudios de viabilidad.

El mercado de derivados cuenta una historia igualmente convincente. Durante la volatilidad de octubre de 2025, el volumen de negociación de opciones de Bitcoin alcanzó máximos históricos, con interés abierto que superaba $60 mil millones. Esto no fue una venta de pánico; fueron instituciones implementando estrategias de cobertura y estructurando mecanismos de generación de rendimiento—la marca de una clase de activo en maduración.

Las plataformas de préstamo institucional han formalizado esta tendencia. Solo Cantor Fitzgerald ha asignado $2 mil millones a préstamos institucionales de criptomonedas, y otras instituciones financieras importantes han anunciado compromisos similares. Estos bancos usan los ETPs como garantía, operando dentro de marcos regulados que reflejan el préstamo de valores tradicional—legitimando aún más los activos digitales como una clase de activo adecuada en lugar de un espectáculo especulativo.

Derechos de los Poseedores de Tokens: La Respuesta del Mercado a la Desconexión de Valor

Durante años, un problema estructural fundamental afectó a los activos digitales: los tokens otorgaban exposición a narrativas en lugar de a reclamaciones económicas reales. Los protocolos generaban tarifas y acumulaban tesorerías mientras los poseedores de tokens no capturaban nada directamente ni indirectamente. Cuando los equipos de desarrollo dejaban de trabajar, no existía ningún mecanismo para devolver capital o recalibrar el valor del token. Esta desalineación—entre el rendimiento del protocolo y la valoración del token—creó la percepción de que los tokens eran “cartas de juego” en lugar de inversiones.

2025 marcó el comienzo de la corrección. Hyperliquid emergió como el modelo pionero, dirigiendo el 93% de los ingresos por comercio a un mecanismo automatizado de recompra de tokens. Este cambio estructural creó un alineamiento económico explícito: el volumen de intercambio influye directamente en la demanda de tokens mediante compras programadas. En doce meses, este mecanismo acumuló más de $830 millones en recompras.

Recompras financiadas por ingresos como marco de valor

La mecánica es elegante: las recompras financiadas por ingresos establecen un vínculo transparente entre la rentabilidad del protocolo y la economía del token. Esto alinea los intereses de los poseedores de tokens con los de los desarrolladores y usuarios del protocolo. Cuanto más exitoso sea un protocolo, mayores serán las tarifas generadas y más agresiva será la velocidad de recompra.

Pump.fun replicó el modelo, usando ingresos de la plataforma para comprar su token en mercados abiertos—acumulando $208 millones en recompras desde julio de 2025. Lo que es significativo no es solo el capital desplegado, sino el cambio ideológico que representan estas plataformas: los tokens pueden y deben tener reclamaciones económicas reales.

Líderes establecidos en DeFi han reconocido esta señal de mercado. La gobernanza de Uniswap está reasignando una parte de las tarifas del protocolo y de Layer 2 hacia recompras de UNI. Aave ha introducido programas periódicos de recompra financiados con excedentes de reservas de efectivo. Estas aplicaciones de primer nivel reconocen colectivamente que los derechos de los poseedores de tokens representan un mecanismo de diferenciación competitiva—y están reestructurando su economía en consecuencia.

La Jerarquía Emergente de los Derechos de los Tokens

El mercado se está bifurcando en dos categorías: tokens con derechos abundantes y tokens con derechos limitados. Los tokens con derechos abundantes incorporan marcos integrales que incluyen recompras financiadas por ingresos, asignaciones iniciales justas, vesting vinculado al rendimiento y estructuras de gobernanza robustas. Estos tokens comienzan a asemejarse a reclamaciones de tipo acciones sobre negocios digitales—más fáciles de modelar, comparar y explicar a los comités de inversión institucional.

Los tokens con derechos limitados seguirán siendo instrumentos de negociación, pero su atractivo institucional enfrenta limitaciones estructurales. Una institución no puede justificar mantener un activo que no captura valor del rendimiento del protocolo, que no otorga influencia significativa en la gobernanza y que no ofrece un camino para la devolución de capital.

Tres pilares de la creación de valor de los tokens se están cristalizando:

Distribución Inicial Justa: Las ventas tempranas de tokens se caracterizaron por asignaciones internas a precios insignificantes, períodos de bloqueo opacos y suministros sin circulación masiva. Las emisiones de próxima generación priorizan la transparencia y la accesibilidad—estableciendo que todos participen bajo reglas idénticas. Esta simplicidad fomenta la confianza y atrae capital institucional.

Atribución Basada en el Rendimiento: Los mecanismos tradicionales de vesting permanecen basados en el tiempo independientemente del progreso del protocolo, transfiriendo el riesgo de desarrollo completamente a los poseedores de tokens. Los protocolos con visión de futuro experimentan con vesting vinculado a métricas explícitas en cadena—umbrales de ingresos, objetivos de crecimiento de usuarios o incluso rendimiento del precio del token. Esto alinea los incentivos internos con el éxito del protocolo en lugar de mecánicas de calendario.

Gobernanza como Derecho Inversionista: Más allá del modelo estándar de un token, un voto, existe un marco más sofisticado: gobernanza donde la calidad de las decisiones se correlaciona con el poder de voto. Modelos como futarchy—donde los mercados determinan si las propuestas aumentan el valor del negocio—eliminan las ineficiencias de la votación puramente plutocrática y crean un mecanismo donde la gobernanza misma se convierte en una función económica.

Reservas Corporativas de Bitcoin: Reconocimiento de la Escasez a Gran Escala

El número de empresas que cotizan en bolsa y que poseen reservas significativas de Bitcoin se duplicó durante 2025. Al cierre de 2024, 22 empresas públicas tenían más de 1,000 Bitcoin; para finales de 2025, esta cifra creció a 49. Estas empresas controlan ahora colectivamente casi el 5% del suministro total de 21 millones de Bitcoin.

Este desarrollo representa algo profundo: reconocimiento de la escasez a escala institucional. Las corporaciones están tomando decisiones irreversibles para asignar partes de sus tesorerías a un activo cuya oferta no puede aumentar, cuya propiedad es verificable en cadena y que no puede ser congelado, confiscado ni inflado por política monetaria.

Tres Modelos de Adopción Corporativa

Las 49 empresas pueden categorizarse en tres estrategias de adquisición distintas:

Empresas Nativas (18 en total): Organizaciones originadas dentro del ecosistema de activos digitales que acumulan Bitcoin operativamente. Esta categoría está compuesta principalmente por mineros que generan Bitcoin directamente mediante trabajo computacional. Las empresas nativas promedian 7,935 BTC en tenencia.

Empresas Estratégicas (12 en total): Instituciones cuyo propósito principal es la adquisición y tenencia de Bitcoin. Estas empresas poseen aproximadamente el 80% de todos los Bitcoin en manos de las 49. La top 4 de poseedores de Bitcoin pertenece a esta categoría. Las empresas estratégicas promedian 12,346 BTC—superando significativamente las tenencias de empresas nativas y tradicionales.

Empresas Tradicionales (19 en total): Corporaciones establecidas que operan fuera del ámbito de las criptomonedas y que asignan capital de tesorería a Bitcoin como reserva de valor o cobertura de diversificación. Esta categoría representa la ola futura: a medida que mejore la claridad regulatoria y madure la narrativa de Bitcoin como reserva de valor, se espera que las empresas tradicionales de la lista Fortune 500 aumenten sus asignaciones. Las empresas tradicionales promedian 4,326 BTC.

Economía Minera y Riesgo de Reasignación a IA

Una dinámica crítica a monitorear en 2026 es si el crecimiento de la tasa de hash se estabilizará debido a la competencia por infraestructura energética limitada por cargas de trabajo de inteligencia artificial. Amazon Web Services firmó un arrendamiento de 15 años por $5.5 mil millones con Cipher Mining específicamente para alojar cargas de trabajo de IA. Por separado, Iren Limited anunció un acuerdo de servicios en la nube por $9.7 mil millones con Microsoft para propósitos similares de infraestructura de IA.

Para los mineros que operan con eficiencia operativa, el argumento económico ha cambiado. La intersección de rentabilidad entre minería de Bitcoin y alojamiento de GPU para IA existe en $60-70 por petahash por día para equipos de 20 julios/terahash. Para la mayoría de los mineros que usan rigs estándar de 20-25 julios, la economía actual de Bitcoin requeriría una apreciación del precio del 40-60% para igualar la rentabilidad del alojamiento de IA.

Esto representa una inflexión histórica: por primera vez, los mineros de Bitcoin tienen flujos de ingreso alternativos, creando poder de negociación y resiliencia operativa que antes no existía. Si la tasa de hash se estabiliza en 2026, inicialmente podría parecer una señal negativa. En realidad, indicaría un ecosistema de minería más competitivo donde los grandes operadores han reasignado recursos hacia actividades de mayor margen, permitiendo potencialmente que operadores más pequeños vuelvan a entrar en mercados previamente concentrados por gigantes.

Operaciones mineras más pequeñas y medianas podrían adquirir hardware excedente vendido por mega-operadores que se están moviendo hacia infraestructura de IA, creando una red de minería más distribuida geográficamente y operacionalmente. La seguridad de la red, paradójicamente, podría fortalecerse a medida que aumenta la descentralización, a pesar de menores tasas de hash absolutas.

Gobernanza de Bitcoin: El Debate Core vs. Knots y Sus Implicaciones

Durante 2025, surgió una controversia técnica que reveló preguntas más profundas sobre la utilidad futura de Bitcoin y sus fundamentos filosóficos. El debate giraba en torno a datacarriersize—una variable de política que controla el tamaño máximo de datos que se pueden insertar usando el opcode OP_RETURN.

Entendiendo el Conflicto Técnico

Los desarrolladores de Bitcoin Core propusieron descontinuar la regla de política que limita el tamaño de OP_RETURN, argumentando que los límites en la capa de consenso sobre el tamaño de bloque (4 megabytes) ofrecen salvaguardas suficientes. Los desarrolladores de Bitcoin Knots se opusieron a este cambio, sosteniendo que los operadores de nodos deberían mantener la capacidad de personalizar las reglas de política localmente.

La tensión subyacente refleja visiones divergentes: ¿Debería Bitcoin seguir siendo principalmente una red de pagos resistente a la censura, o debería reconocer y acomodar su evolución como capa de liquidación para múltiples casos de uso?

Las transacciones OP_RETURN permiten almacenar datos arbitrarios en Bitcoin mientras permanecen podables—los operadores pueden descartarlas sin comprometer la seguridad de la red. En contraste, los datos almacenados mediante direcciones SegWit y Taproot crean UTXOs permanentes que requieren almacenamiento continuo en toda la red. Desde una perspectiva de eficiencia de recursos, OP_RETURN representa un enfoque superior.

El contexto histórico importa: las reglas de política tempranas limitaron OP_RETURN a 80 bytes por defecto. Los servicios comenzaron a aceptar transacciones fuera de cadena más grandes, creando un ecosistema fragmentado donde la aplicación de políticas se volvió inconsistente entre nodos y pools de minería. La versión v30 de Bitcoin Core buscó estandarizar y racionalizar estas reglas.

La narrativa de “Basura”: Datos vs. Economía

El campamento opositor caracterizó a Ordinals, Runes, Inscriptions y tokens BRC-20 como “datos basura” que amenazan la utilidad de Bitcoin. Sin embargo, un análisis empírico revela una realidad más matizada. Aunque el tamaño de la cadena de bloques aceleró significativamente tras el lanzamiento de Ordinals en 2023, la demanda se ha normalizado gradualmente. Las proyecciones de Fidelity sugieren que si el tamaño medio de bloque se estabiliza en 1.35 megabytes, el tamaño total de la cadena de bloques permanecerá por debajo de dos terabytes para 2042.

La clave: el mercado de tarifas de Bitcoin funciona como un mecanismo poderoso de regulación de demanda. En 2025, a pesar de la capacidad de inscribir datos arbitrarios, las tarifas de transacción permanecieron históricamente bajas—lo que indica que la demanda de almacenamiento de “basura” no fue suficiente para competir con las transacciones financieras por el escaso espacio en bloque. Si la demanda realmente se materializara, las tarifas subirían automáticamente, creando incentivos de mercado contra el desperdicio.

La resolución del debate se revela en los patrones de adopción de versiones de nodos. A pesar del lanzamiento de Bitcoin Core v30, la adopción de Bitcoin Knots continuó acelerándose, alcanzando aproximadamente el 11% de los nodos en diciembre de 2025, mientras que Bitcoin Core v30 capturó el 15%. Esto sugiere que el mercado resolvió la disputa mediante preferencia descentralizada en lugar de consenso—los nodos eligieron su implementación preferida mediante adopción voluntaria.

Computación Cuántica: La Amenaza a Largo Plazo

Más allá de las disputas de gobernanza inmediatas, la comunidad de desarrollo de Bitcoin está abordando proactivamente amenazas a largo plazo. BIP-360 propone una actualización que introduce esquemas de hash resistentes a la cuántica para protegerse contra el algoritmo de Shor—el enfoque de computación cuántica que teóricamente podría revertir claves privadas a partir de claves públicas expuestas.

Aproximadamente 6.6 millones de Bitcoin (valor $762 mil millones a precios actuales) enfrentan una posible vulnerabilidad cuántica debido a claves públicas expuestas—principalmente en direcciones antiguas Pay-to-Public-Key (P2PK). El cronograma exacto para computadoras cuánticas criptográficamente relevantes sigue siendo incierto. Lo que importa es la postura proactiva: en lugar de esperar una crisis, los desarrolladores están implementando medidas defensivas con años de antelación.

El riesgo afecta principalmente a usuarios con claves públicas expuestas que no han rotado direcciones en años. Las prácticas modernas—mantener higiene en las direcciones y rotar la custodia regularmente—mitigan sustancialmente el riesgo cuántico. Sin embargo, el enfoque de la comunidad de desarrollo de Bitcoin en este tema ejemplifica la madurez institucional: abordar riesgos de baja probabilidad y alto impacto antes de que se materialicen.

Corrientes Macroeconómicas: Liquidez Alcista vs. Vientos Bajistas

La perspectiva para 2026 presenta un entorno paradójico donde vientos estructurales poderosos compiten con vientos macroeconómicos adversos formidables.

El Caso Alcista: Flexibilización Monetaria y Reasignación de Capital

El endurecimiento cuantitativo parece estar llegando a su fin, con señales políticas que apuntan a un ciclo de flexibilización gradual que podría acelerarse a medida que la transición de liderazgo de la Fed ocurra. Esto crea las condiciones para un cambio en los flujos de capital desde instrumentos del mercado monetario hacia activos más riesgosos.

Las cifras son asombrosas: actualmente, $7.5 billones están en fondos del mercado monetario de EE. UU., mantenidos allí en gran parte debido a los altos rendimientos a corto plazo durante el ciclo de endurecimiento. A medida que las tasas se normalicen y los costos de oportunidad de mantener efectivo aumenten, incluso una reasignación marginal puede actuar como un acelerador potente para activos con potencial de alza asimétrica.

La correlación histórica entre Bitcoin y la oferta monetaria M2 global demuestra empíricamente esta relación: los mercados alcistas de Bitcoin han coincidido consistentemente con períodos de expansión monetaria. Con los bancos centrales en todo el mundo cambiando hacia la flexibilización y expansión de las ofertas monetarias, esta relación sugiere un potencial de alza significativo para activos escasos que funcionan como “esponjas de liquidez”.

Los métricas de valoración refuerzan esta narrativa. Puell Multiple, MVRV y otros indicadores en cadena sugieren que los precios actuales de Bitcoin permanecen por debajo de los picos históricos, especialmente considerando la actividad robusta de la red, la fuerte circulación de stablecoins y el compromiso activo de los desarrolladores.

La adopción institucional se ha profundizado claramente. Un banco central—cuya identidad no se revela en el informe—realizó su primera compra de Bitcoin, un hito que Fidelity predijo en su perspectiva de 2023. Aunque se ejecutó en cantidades limitadas a través de una “cuenta de prueba”, el avance en el proceso de evaluación indica que otros adoptantes institucionales seguirán.

El Caso Bajista: Vientos Estructurales y Concentración de Riesgos

Contrarrestando estos vientos alcistas están los desafíos macroeconómicos persistentes. La inflación, aunque moderada, sigue siendo pegajosa—más cerca del 3% que del objetivo del 2% de la Reserva Federal. El dólar mantiene su fortaleza a pesar de la narrativa de desdolarización, lo que limita la liquidez global y restringe el apetito por el riesgo.

Las tensiones geopolíticas, los conflictos regionales y las preocupaciones sobre la sostenibilidad de la deuda introducen incertidumbre fundamental. La relación deuda/PIB de EE. UU. ahora ronda el 125%—muy por encima del 91% en 2010 y del 56% en 2000. Los pagos anuales de intereses se acercan a $1 billones, representando el tercer ítem más grande del presupuesto del gobierno de EE. UU.

Si la aversión al riesgo se materializa—desencadenada por estrés del mercado, ventas significativas de acciones o escaladas geopolíticas—Bitcoin, con su liquidez extrema y correlación de riesgo con las acciones tecnológicas, podría experimentar caídas severas. El evento de liquidación de octubre de 2025 ofreció un adelanto: el mercado sufrió oleadas de desapalancamiento forzado, llamadas de margen en cascada en los mercados de derivados y una persistente reticencia psicológica a volver a apalancarse agresivamente.

Sin embargo, Bitcoin se estabilizó cerca de $80,000 tras esa sacudida—muy por encima de las correcciones de más de $40,000 que caracterizaron ciclos anteriores. Los mínimos más altos en períodos de estrés indican madurez en la profundidad del mercado y capacidad de creación de mercado institucional.

La Subida del Oro en 2025 y el Potencial de Bitcoin en 2026

El rendimiento excepcional del oro en 2025 merece contextualización dentro de la narrativa de escasez más amplia. El oro retornó aproximadamente un 65% durante 2025—uno de sus mejores rendimientos anuales desde los periodos de estanflación de los años 70-80. Esto ocupa el cuarto lugar entre las diez mejores rentabilidades anuales del oro desde el fin de la era del patrón oro.

Los bancos centrales de todo el mundo compraron oro mientras redujeron sus tenencias de bonos del Tesoro de EE. UU. Las tendencias de desdolarización, los riesgos geopolíticos y la debilitación del dólar impulsaron colectivamente asignaciones hacia activos neutralmente geopolíticos—commodities sin emisores centrales, sin obligaciones de flujo de efectivo y que funcionan principalmente como reservas de valor.

Bitcoin y el oro comparten estas propiedades económicas exactas. Ambos son escasos (a través de restricciones geológicas en el caso del oro; Bitcoin mediante consenso matemático). Ambos no tienen obligaciones de flujo de efectivo. Ambos sirven principalmente como mecanismos de preservación de valor. Lo más importante, ambos pueden funcionar como activos monetarios neutralmente geopolíticos.

La ventaja del oro sigue siendo sustancial: milenios de aceptación institucional, infraestructura de custodia madura, familiaridad de los bancos centrales y mecanismos de liquidación establecidos. Sin embargo, las ventajas de Bitcoin son cada vez más evidentes para los asignadores sofisticados: auditabilidad perfecta, divisibilidad infinita, transferibilidad sin fronteras y cumplimiento absoluto de escasez en la capa de protocolo.

El análisis de Fidelity sugiere que, así como el oro lideró en 2025, Bitcoin está posicionado para liderar en 2026. Su correlación a largo plazo sigue siendo suave y positiva—suficientemente no correlacionada para ofrecer beneficios genuinos de diversificación de cartera sin los efectos de apalancamiento de simplemente mantener varias copias de la misma clase de activo. A medida que las instituciones acumulen experiencia con ambos activos, la asignación de cartera a ambos parece cada vez más racional que especulativa.

La Transformación Subyacente: Infraestructura que Remodela las Finanzas

La transformación de los contenedores tomó décadas en manifestarse completamente, pero sus efectos resultaron revolucionarios. La industria de activos digitales ha acelerado este ciclo de manera sustancial—comprimido en años en lugar de décadas—pero el retraso psicológico persiste. Muchos siguen siendo escépticos a pesar de la abrumadora evidencia de adaptación estructural.

En 2025, los grandes bancos anunciaron estrategias de activos digitales o lanzaron capacidades formales. Procesadores de pagos establecidos pasaron de la experimentación a la adquisición y compromiso—con transacciones reportadas que superan $2 mil millones. El crecimiento de stablecoins y la adopción de tokenización siguen siendo fuertemente alcistas. Las acciones a nivel gubernamental reforzaron la seriedad institucional: órdenes ejecutivas sobre activos digitales, la primera legislación específica sobre cripto en EE. UU., marcos regulatorios en desarrollo en Europa y establecimiento de reservas estratégicas de Bitcoin por parte de estados.

Lo que sigue siendo notable es cuán poco la conciencia pública reconoce esta transformación. Se ha desplegado capital masivo en el ecosistema, pero los titulares agregados aún están muy por detrás de las realidades estructurales. Bajo la estabilidad de precios superficial, las instituciones financieras están redefiniendo cómo se valoran, transfieren, custodian y negocian los activos.

El principio económico sigue siendo fundamental: la escasez determina el valor. El límite absoluto de oferta de Bitcoin, junto con los mecanismos sofisticados de política monetaria de Ethereum y los derechos emergentes de los tokens, todos derivan valor de una oferta restringida que intersecta con una demanda significativa. A medida que las estructuras institucionales maduran, que se aclaran los marcos regulatorios y que los entornos políticos fomentan la reasignación de capital, estos activos escasos capturarán una porción cada vez mayor del capital global.

La perspectiva para 2026 no es simplemente una predicción cíclica del mercado, sino un reconocimiento de los principios económicos fundamentales operando a escala. Donde la escasez encuentra infraestructura institucional, el valor económico sigue finalmente.