Lo que los inversores creen sobre las criptomonedas en 2026: perspectivas de 12 instituciones principales

Cuando los inversores compran una materia prima, creen en algo más allá de su precio actual: creen en la narrativa que impulsará la adopción futura. A medida que se desarrolla 2026, grandes actores institucionales como Bitwise, Coinbase Institutional, Galaxy, Grayscale, CoinShares y a16z revelan un patrón fascinante: sus predicciones colectivas exponen tanto una alineación sorprendente como desacuerdos fundamentales sobre hacia dónde se dirige la industria de las criptomonedas. Este meta-análisis de las previsiones institucionales muestra que la convicción de los inversores se está fragmentando en torno a dos visiones opuestas del futuro, cada una basada en diferentes creencias sobre en qué deberían convertirse los activos digitales.

La Capa Fundamental: Dónde la Creencia Institucional Encuentra la Infraestructura de Pago

En el nivel más básico, las instituciones muestran un consenso notable. Se espera que las stablecoins, que alguna vez fueron descartadas como mera infraestructura de criptomonedas, evolucionen hacia un sistema de pago genuinamente mainstream. La creencia aquí es clara: cuando suficientes inversores compren stablecoins como herramientas de pago en lugar de vehículos de comercio, toda la infraestructura financiera cambiará. La predicción de Galaxy de que el volumen de transacciones con stablecoins superará al sistema ACH (Automated Clearing House) indica una reorganización fundamental de cómo se mueve el valor a nivel global.

Este cambio refleja una creencia institucional más profunda: que los usuarios no necesitan entender la mecánica de blockchain para beneficiarse de ella. Así como Coinbase Wallet hace que las transferencias de USDC se sientan instantáneas, como Venmo, la infraestructura subyacente de stablecoins se volverá invisible. Una devaluación de moneda en mercados emergentes atribuida a stablecoins denominadas en dólares no es un error en esta narrativa; es una característica que valida el poder del sistema.

Los mercados de predicción representan otra área de consenso institucional. Que el volumen de comercio semanal de Polymarket se estabilice por encima de $1 mil millones indica que cuando los inversores compran contratos de predicción, están comprando confianza en la agregación de información en tiempo real. Esta tecnología demostró su valor durante eventos importantes en 2025, y las instituciones creen que 2026 consolidará los mercados de predicción como infraestructura financiera esencial.

La Multiplicación de Activos: Tokenización, ETFs y el Nuevo Panorama de Inversión

El segundo pilar de la alineación institucional se centra en la tokenización de activos. Cuando los inversores compran activos del mundo real tokenizados (RWAs), están accediendo a mercados 24/7 y a la composabilidad con protocolos DeFi. La expansión prevista de $20 mil millones a $400 mil millones no solo representa crecimiento, sino una reestructuración fundamental de los mercados de capital.

El fondo BUIDL de BlackRock ya demuestra que esto no es teórico. Sin embargo, las instituciones divergen en el momento: mientras algunos esperan una integración inmediata de DeFi en 2026, otros predicen que ese año se centrará en el desarrollo de infraestructura, con una adopción explosiva de DeFi retrasada hasta 2027. La complejidad legal de la tokenización de valores—especialmente en torno a la reversibilidad y gobernanza—significa que la capa de infraestructura debe madurar primero.

La proliferación de ETFs señala una apuesta institucional aún más directa. Más de 100 ETFs relacionados con criptomonedas podrían lanzarse en EE. UU. en 2026, con Bitcoin potencialmente integrado en planes de jubilación tradicionales como los 401(k)s. Cuando inversores tradicionales compran Bitcoin a través de sus cuentas de jubilación, la narrativa del activo pasa de ser especulativa a ser fundamental. Esto importa porque el capital minorista e institucional ahora fluye por los mismos canales, creando un ciclo de retroalimentación que las instituciones creen que impulsará entradas sostenidas que superarán los $50 mil millones solo en ETFs de Bitcoin.

La Guerra de Valoración: Cómo las Diferentes Creencias Sobre ETH y Bitcoin Moldean el Mercado

Aquí es donde el consenso institucional se descompone de manera espectacular. La pregunta fundamental no es si Ethereum tendrá éxito, sino qué creen los inversores que es. Cuando los inversores compran ETH como una materia prima, están apostando a una de dos narrativas contradictorias.

El primer modelo de creencias valora Ethereum usando ratios precio-ventas, tratándolo como una empresa de software que genera ingresos a través de tarifas de transacción. Bajo este marco, los ingresos actuales por tarifas en la cadena sugieren que ETH debería cotizar alrededor de $39. El segundo modelo usa la Ley de Metcalfe—valorando la red en función del volumen de liquidaciones y direcciones activas—sugiriendo un precio justo cercano a $9,400. La misma activo, valoraciones radicalmente diferentes.

Este rango de $40 a $10,000 no es un error de redondeo; es evidencia de una guerra de valoración en el mercado. El resultado depende de si los inversores creen que ETH es principalmente un activo monetario (como Bitcoin) o principalmente una plataforma de software (como Nvidia). Las instituciones siguen divididas. Las voces bajistas insisten en que solo Bitcoin merece estatus monetario, mientras que otros argumentan que la naturaleza de “trinidad” de Ethereum—que combina ejecución de contratos inteligentes, funcionalidad de capa de liquidación y potencial de prima monetaria—lo posiciona como la mejor reserva de valor a largo plazo.

La narrativa del desarrollo técnico importa aquí. La aparición de Ethereum en escalado ZK-rollup y la posibilidad de reducir los tiempos de bloque a 3 segundos podrían inclinar la creencia de los inversores hacia el modelo de activo monetario, especialmente si Ethereum mantiene o aumenta su dominio en plataformas de contratos inteligentes.

Bitcoin enfrenta su propia crisis de creencias. La caída del 6% en 2025 representa el “invierno más suave” en la historia de Bitcoin—apenas una prueba de convicción. Sin embargo, las instituciones reconocen cada vez más un “iceberg” por delante: amenazas de computación cuántica a la seguridad criptográfica de Bitcoin. La percepción de rigidez de Bitcoin—su compromiso cultural con la inmutabilidad—es a la vez una ventaja narrativa (como oro digital) y una vulnerabilidad tecnológica (el software puede ser crackeado por una potencia informática suficientemente avanzada).

Cuando los inversores compran Bitcoin, están comprando una creencia en la inmutabilidad. Pero si la computación cuántica se convierte en una amenaza creíble a corto plazo y Bitcoin no puede actualizarse para abordarla, esa creencia podría romperse rápidamente. La resistencia cuántica superior de Ethereum representaría entonces un valor de opción oculto—un seguro que pocos inversores están valorando actualmente.

Los Futuros Divergentes: Ethereum-Céntrico vs Cadenas Especializadas—¿Qué Creencia Ganará?

Emergen dos visiones opuestas de este análisis institucional, y no pueden coexistir.

Visión Uno: La Capa de Liquidación Unificada. Ethereum actúa como una capa de liquidación neutral e inmutable que maneja todas las funciones—almacenamiento de valor, privacidad (a través de protocolos como Aztec), transacciones (a través de soluciones L2). ETH se convierte en el activo monetario principal, y todas las demás cadenas se vuelven entornos especializados de ejecución. Esta visión asume que los inversores comprarán ETH porque ofrece opcionalidad, composabilidad y resiliencia. El futuro centrado en Ethereum requiere creer en la interoperabilidad y en una liquidez unificada.

Visión Dos: Cadenas de Aplicaciones Especializadas. Bitcoin se especializa en reserva de valor, Solana en ejecución de alta frecuencia, Zcash en privacidad. Cada cadena debe demostrar su valor mediante generación de ingresos y eficiencia en transacciones. Esta visión asume que los inversores comprarán tokens específicos de cadena basados en utilidad especializada y modelos de ingresos probados. Priorizan la especialización sobre la composabilidad.

Estas visiones reflejan diferentes creencias sobre qué arquitectura tecnológica tendrá éxito en última instancia—modularidad tipo Unix versus excelencia monolítica. La discrepancia institucional sobre las confianza en los activos digitales (DATs) se mapea directamente en esta división: la visión optimista de Coinbase sobre la evolución de los DATs para negociar “espacio de bloques” asume un modelo de cadena especializada (DATs de Ethereum comprando espacio de bloques de Ethereum), mientras que la dismissión de Grayscale sugiere que los DATs son fenómenos de mercado alcista irrelevantes en un mundo multi-cadena.

El Horizonte de Riesgo a Largo Plazo: Computación Cuántica y la Evolución de la Creencia

Una creencia emerge entre las instituciones: la computación cuántica será un tema candente en 2026, aunque no una crisis existencial inmediata. La creencia aquí es que los mercados valoran las amenazas por adelantado. A medida que las instituciones investigan cada vez más criptografía resistente a la cuántica, cualquier cronograma creíble para avances en computación cuántica cambiará la percepción de los inversores sobre qué cadenas merecen valoraciones más altas.

Las advertencias tempranas de Nick Carter sobre la velocidad de actualización de Bitcoin en relación con la amenaza cuántica representan la vanguardia de una narrativa que probablemente dominará el discurso cripto en 2026. Cuando los inversores compren activos digitales en un mundo donde las amenazas cuánticas sean ampliamente reconocidas, exigirán pruebas de adaptabilidad tecnológica. Esta creencia podría reconfigurar la asignación de capital institucional mucho más que cualquier movimiento de precio individual.

Conclusión: El Año de la Cristalización de la Creencia

2026 marca un punto de inflexión donde la creencia institucional se cristaliza en flujos de capital. Las stablecoins validarán su visión como infraestructura de pago o permanecerán como herramientas boutique de criptomonedas. La tokenización de activos pasará a DeFi o permanecerá como infraestructura enfocada en empresas. ETH recapturará la dominancia narrativa a medida que Ethereum actualice y escale, o la narrativa de inmutabilidad de Bitcoin consolidará la creencia de los inversores.

Cuando los inversores compren una materia prima en 2026, estarán comprando una de estas creencias en competencia. La trayectoria de la industria de las criptomonedas será definida no solo por la tecnología, sino por qué narrativa—centrada en Ethereum o cadenas especializadas, activo monetario o plataforma de software, vulnerable a la cuántica o resistente a ella—capturará finalmente la convicción institucional. Las predicciones de 12 instituciones principales sugieren que estamos acercándonos a una resolución de estas preguntas mucho más rápido de lo que actualmente valoran los mercados.