Caos en las criptomonedas 2025: Cuando los hackers fueron hackeados y los proyectos meme perdieron usuarios

El año 2025 será recordado como el capítulo más absurdo de la criptografía—un año en el que las nociones tradicionales de seguridad, credibilidad y sentido común parecieron desaparecer junto a los hackers que pensaban ser más inteligentes que todos los demás. Desde fundadores que montaron elaborados engaños de muerte hasta memecoins que se hundieron en el olvido, pasando por errores de mil millones de dólares y carteras que se vaciaron solas, este año demostró que incluso en una industria digital-first, los escenarios más ridículos siguen materializándose. Aquí te contamos cómo llegamos hasta aquí y qué nos dice esto sobre el mundo que hemos construido.

Actuaciones de desaparición de fundadores: De carteras perdidas a teatro de muerte falsa

La absurdidad empezó temprano en 2025, cuando el fundador del proyecto TGE, Harold, desapareció en Myanmar, alegando que había perdido su cartera multisignature y su portátil. En febrero, el equipo de DIN anunció que no había sabido nada de Harold en horas y solicitó ayuda a firmas de capital riesgo y medios para localizarlo. Sin embargo, a pesar de la supuesta catástrofe, el lanzamiento del token DIN continuó sin problemas—ya asegurada la aprobación de dos tercios en multisignature, sin cambios en el cronograma.

La narrativa no convenció a los escépticos. ¿Cómo puede un fundador desaparecer, perder infraestructura de seguridad crítica y, de alguna forma, hacer que el proyecto siga funcionando perfectamente? Los miembros de la comunidad se dividieron entre quienes creían que era una verdadera desgracia y quienes estaban convencidos de que era un montaje publicitario orquestado. Ya fuera intencionado o no, funcionó: TGE se convirtió en la primera advertencia del año sobre la separación entre hype y realidad.

Pero nada comparó con lo que vino después. En mayo, apareció un video del cofundador de Zerebro, Jeffy Yu, aparentemente suicidándose durante una transmisión en vivo. Las reacciones iniciales lo trataron como otro truco de un desarrollador de memecoins—teatralidad llamativa al estilo de los momentos infames de Pump.Fun. Luego, apareció un obituario en redes sociales, dando credibilidad a la narrativa del “suicidio”. LLJEFFY, el meme token asociado, superó los $30 millones en capitalización de mercado mientras los traders se lanzaban a capitalizar el drama.

Fue entonces cuando los KOLs soltaron la bomba: era falso. Jeffy Yu había ideado una elaborada “salida de muerte falsa” y envió una carta detallada a los primeros inversores explicando todo. Afirmó que su ex pareja lo había acosado sin descanso, filtrado su información personal y lo había llevado a “salir permanentemente” mediante el engaño. ¿Su razonamiento? Fingir la muerte era “la única forma” de evitar que el precio del meme token colapsara. Los historiadores podrían marcar mayo de 2025 como el momento en que la criptografía alcanzó su pico de absurdo: un fundador cuyo proyecto requería su suicidio público para mantener el valor.

El dilema del hacker: Cuando los criminales se convierten en víctimas

Si las actuaciones de fundadores fueron decepcionantes, la narrativa de los hackers fue tragicómica. En febrero, alguien robó 2,930 ETH de zkLend. Para abril, ese mismo hacker hizo una confesión que se convertiría en el momento más irónico del año: al intentar lavar los fondos robados a través de Tornado Cash, accidentalmente hizo clic en un sitio de phishing y perdió todo. Los 2,930 ETH, desaparecidos.

El mensaje en cadena del hacker a zkLend parecía una disculpa rota: “Tenía la intención de transferir fondos a Tornado Cash, pero accidentalmente usé un sitio de phishing y perdí todos mis fondos. Estoy devastado.” Rogó a zkLend que cooperara en la recuperación del dinero robado a los operadores del sitio de phishing. La comunidad de seguridad descubrió después que el sitio de phishing había estado operando durante más de cinco años, sugiriendo que este hacker no fue el primero en caer en la trampa.

Este momento cristalizó el tema definitorio de 2025: en un año dominado por memecoins y caos minorista, incluso los criminales sofisticados no lograron escapar. El hacker había logrado un robo, solo para convertirse en víctima él mismo. Los datos en blockchain no pueden protegerte de la estupidez—una lección que valió tanto para hackers como para usuarios cotidianos.

Hablando de exposición, la asociación de Clanker con el desarrollador principal proxystudio se desplomó en mayo cuando el equipo descubrió que tenía antecedentes criminales. Lo que hizo que esta historia fuera realmente extraña fue cómo ocurrió el descubrimiento: el desarrollador de Clanker, proxystudio, en realidad era Gabagool.eth, un investigador de DeFi conocido por su trabajo de detective en cadena. Pero aquí viene la vuelta: Gabagool había robado previamente $350,000 a su equipo en Velodrome, devolviendo los fondos solo bajo presión comunitaria en 2022.

El escándalo resurgió no por análisis en blockchain ni detección inteligente, sino porque el fundador de Aerodrome, Alex Cutler, simplemente lo reconoció en FarCon, una conferencia offline. Una persona que construyó su reputación exponiendo delitos en cadena fue expuesta por un método completamente analógico: una cara conocida en un evento. En pocas horas, Clanker emitió un comunicado: habían “separado caminos” con el desarrollador, añadiendo otra capa al tema de crisis de identidad y vulnerabilidades inesperadas de 2025.

Manipulación del mercado y la caída de la credibilidad

Si las historias de hackers mostraron vulnerabilidad, las historias del mercado revelaron fraude descarado. Los manipuladores de altcoins habían avanzado más allá de la simple manipulación de gráficos de velas—ahora dibujaban lo que quisieran. Los gráficos mostraban líneas que la física no podía explicar, movimientos que desafiaban la lógica del libro de órdenes y patrones que gritaban creación artificial. La infraestructura para detectar y prevenir abusos en el mercado se había vuelto tan inadecuada que cualquiera con bots y capital podía reescribir la historia de precios a voluntad.

Mientras tanto, el emisor de stablecoins Paxos accidentalmente acuñó 300 billones de tokens PYUSD en octubre. Deja que ese número se asiente: $300 billones, más del doble del PIB global total. Tardaron 22 minutos en quemar toda esa oferta tras descubrir el error, pero esos 22 minutos ofrecieron una visión sin precedentes de lo que sucede cuando una infraestructura financiera crítica no tiene límites.

La billetera Lightning de Alby contribuyó con su propia locura en junio al implementar una política para poner en cero automáticamente los saldos tras 12 meses de inactividad. Los usuarios reportaron que sus fondos simplemente desaparecían—no hackeados, no robados, sino confiscados por los propios sistemas de la plataforma. Alby estaba reescribiendo lo que significaba poseer una cartera.

Cuando los proyectos admiten derrota y las memecoins dominan el páramo

A finales de 2025, incluso los grandes proyectos habían sucumbido a la absurdidad. Eclipse, el proyecto blockchain, había pasado años enfrentando escándalos: acusaciones de agresión sexual contra su fundador, constantes turbulencias en el liderazgo y preguntas persistentes sobre adopción por parte de usuarios. Cuando Eclipse anunció la finalización de un estudio sociológico de 36 meses de Harvard, lo hicieron con una confesión impactante: “No tenemos usuarios.”

No “nuestro número de usuarios es menor de lo esperado.” No “estamos en una fase de adopción temprana.” Literalmente: ningún usuario. El estudio que consumió tres años y probablemente recursos significativos concluyó que el proyecto estaba esencialmente vacío. En lo que podría ser la declaración más honesta del año de cualquier entidad cripto, Eclipse reconoció indirectamente que toda su empresa era un páramo.

Mientras tanto, las memecoins se convirtieron en el centro de gravedad cultural. Luego, en un momento que ni la sátira pudo capturar, la esposa de Trump lanzó MELANIA, un token que lleva su nombre, en lo que pareció la prueba final de que la criptografía había trascendido todos los límites de credibilidad. Los observadores de la industria lo calificaron como una vergüenza—no porque nombrar una memecoin en honor a una figura política fuera inédito, sino porque parecía marcar el punto en que la línea entre sátira y realidad se disolvió definitivamente.

Lo que 2025 nos enseñó sobre la cultura cripto

Al mirar atrás en 2025, el caos del año no fue aleatorio. Cada evento—desde fundadores desaparecidos hasta hackers hackeados, memecoins como vehículos de inversión, fundadores que montaron muertes, carteras que se vaciaron, proyectos que admitieron no tener usuarios—apuntaba a la misma verdad subyacente: la criptografía se había convertido en un espacio donde las reglas habituales simplemente no aplicaban.

Los hackers fueron phishingados. Los desarrolladores fueron reconocidos en conferencias. Las memecoins se convirtieron en vehículos de inversión. Los fundadores montaron muertes. Las carteras se vaciaron solas. Los proyectos admitieron que no tenían usuarios. Y, a través de todo, miles de traders minoristas sobrevivieron tratándolo todo como un juego, un entretenimiento, un sandbox experimental donde las consecuencias normales del fracaso no terminaban de pegar.

En este teatro del absurdo, hemos aprendido que los datos en cadena no previenen el reconocimiento fuera de cadena, que la teatralidad de seguridad enmascara un caos fundamental, y que la cultura meme ha permeado por completo lo que se suponía un sistema financiero revolucionario. Ya sea motivo de celebración o de horror, eso dependerá enteramente de si hiciste dinero o lo perdiste en 2025.