2026-01-21 12:21:19

El Internet de las cosas ya permite conectar dispositivos, y los hogares inteligentes están por todas partes. Pero eso no es suficiente: el problema es que los dispositivos de diferentes fabricantes simplemente no pueden comunicarse entre sí, cada uno por su cuenta.

Mirando más allá, en los últimos dos años han comenzado a aparecer robots domésticos. Si realmente se popularizan, confiar únicamente en la arquitectura actual del Internet de las cosas no será suficiente.

Lo que PEAQ quiere hacer en realidad es un sistema económico de todo. Al introducir blockchain, permite que diferentes dispositivos colaboren de forma autónoma e incluso intercambien valor directamente — transacciones máquina a máquina. Suena un poco a ciencia ficción, pero la lógica es coherente.

El principal punto de venta es romper las barreras de los fabricantes y construir una red económica de dispositivos abierta y descentralizada. Esta dirección es correcta, y el mercado realmente tiene esa demanda. Si vale la pena invertir, dependerá de la capacidad de ejecución del equipo y del progreso en la construcción del ecosistema.

PEAQ-0,9%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GateUser-44a00d6c

· hace12h

Dejando de lado los conceptos, los dispositivos de smart home que se compran ahora mismo son realmente islas independientes, este problema existe de verdad. Transacciones directas máquina a máquina... se puede imaginar, pero ¿la economía M2M realmente puede despegar? La idea de PEAQ no tiene fallos, pero lo que más teme una ecosistema es el arranque en frío, ¿qué opinas tú? Todos dicen que hay que romper las barreras, pero el problema es: ¿por qué las grandes empresas querrían colaborar? Esa es la verdadera dificultad. Desde un punto de vista lógico tiene sentido, pero en la práctica, la implementación es otra historia.

Ver originalesResponder0

MetaMisfit

· hace12h

¿No es esto hacer la "gran tarea" de IoT? Finalmente alguien ha pensado en ello Decirlo bonito, pero en la práctica es un infierno, ¿las grandes empresas cederán el control sin pelear? Las transacciones M2M suenan impresionantes, pero en realidad, todo depende de qué tan amplia sea la ecosistema que puedan construir

Ver originalesResponder0

ContractCollector

· hace12h

En resumen, ahora cada gran empresa hace lo suyo, sin compatibilidad entre ellas. Las transacciones máquina a máquina son realmente geniales, pero la construcción del ecosistema es la verdadera debilidad. ¿Esta vez funcionará, o será otro proyecto sin fundamento?

Ver originalesResponder0

LightningPacketLoss

· hace12h

¿Comercio máquina a máquina? Suena bien, pero en la realidad, Apple y Google no cederán poder --- He oído muchas veces la frase de romper barreras, pero lo clave es quién liderará los estándares --- ¿Blockchain más Internet de las cosas? Otra vez, ¿una nueva moda de especulación? --- Espera, todavía no se han popularizado los robots domésticos, ¿cómo van a empezar a hacer negocios por sí mismos? --- ¿PEAQ es confiable? ¿Hay casos prácticos de implementación? --- Es cierto que ahora cada marca hace lo suyo, alguien tiene que romper el statu quo, pero ¿quién será esa persona? --- La descentralización suena bien, pero ¿las grandes empresas cooperarán? Tengo dudas al respecto --- No niego que la dirección sea correcta, pero la dificultad de ejecución ha sido subestimada gravemente --- Esta lógica parece coherente solo en apariencia, pero ¿cómo se implementará realmente? --- Siento que es otro proyecto con un ideal muy ambicioso y una realidad muy dura

Ver originalesResponder0

InfraVibes

· hace13h

Esta idea realmente toca el punto clave, el hogar inteligente actual es un conjunto disperso ¿Intercambio directo entre máquinas? Parece que todavía hay que esperar más, el ecosistema es demasiado difícil de manejar Decirlo bonito, pero hay que ver si realmente puede implementarse Romper las barreras de los fabricantes debería haberse hecho hace tiempo, pero hablando claro, ¿quién se atreve a abrir realmente? La capacidad de ejecución es la clave, si el equipo funciona o no lo decide todo Suena bien en teoría, pero si realmente se puede usar o no, son dos cosas diferentes

Ver originalesResponder0

SolidityJester

· hace13h

Para ser honesto, la barrera de los fabricantes debería haberse roto hace tiempo, y todavía cada uno hace lo suyo, es demasiado absurdo. Espera, ¿transacciones entre máquinas? Si eso realmente se logra, parecerá muy loco. La capacidad de ejecución es la clave, no basta con tener buenas ideas.

Ver originalesResponder0

GasFeeCrying

· hace13h

La negociación máquina a máquina suena genial, pero ¿quién mantendrá ese montón de protocolos rotos en la práctica? --- Otra vez el viejo cliché de la interconexión de todas las cosas, ¿ahora con blockchain se puede romper el esquema? Primero arreglen bien el ecosistema actual. --- ¿Romper las barreras de los fabricantes? Me río, ¿los grupos de interés se dejarán ceder tan fácilmente? --- PEAQ ganará si se ejecuta correctamente, pero apuesto cinco centavos a que al final seguirá siendo un vasallo de las grandes empresas. --- Antes de que los robots domésticos sean comunes, primero hay que hacer que la blockchain funcione, ¿no? El orden está invertido. --- La coherencia lógica ≠ poder ganar dinero, esa es la razón por la que no me involucro. --- Suena muy bien, solo espero que realmente puedan hacer que mi nevera y mi lavadora se peleen entre sí.

Ver originalesResponder0