El Telegram de Pavel Durov enfrenta un equilibrio delicado: ingresos en auge vs. exposición a la volatilidad de las criptomonedas

La trayectoria financiera de Telegram en 2025 revela una contradicción convincente: la plataforma de mensajería logró un crecimiento récord en ingresos apostando fuertemente por la integración de criptomonedas, pero al mismo tiempo enfrenta pérdidas extraordinarias por la misma clase de activos que impulsa su crecimiento. El fundador Pavel Durov ha posicionando a Telegram como un híbrido entre tecnología y cripto, desbloqueando importantes fuentes de ingresos a través de asociaciones con blockchain, pero esta estrategia expone a la compañía a las fluctuaciones del mercado de activos digitales—una realidad que podría redefinir cómo las empresas tecnológicas tradicionales valoran la integración de cripto antes de posibles debut en mercados públicos.

El motor de ingresos impulsado por cripto: la dependencia oculta de la historia de crecimiento

Los resultados del primer semestre de 2025 de Telegram muestran una expansión explosiva. Según reportes del Financial Times, los ingresos de la plataforma aumentaron un 65% interanual hasta $870 millones, lo que se traduce en casi $400 millones en beneficio operativo—métricas impresionantes que normalmente indican un negocio en auge. Desglosando los números, los servicios principales aportaron: $125 millones por publicidad (5% de crecimiento), $223 millones por suscripciones premium (88% de aumento), pero aquí está el punto de inflexión—se estiman $300 millones provenientes de la asociación exclusiva con la blockchain TON, donde TON se convirtió en la capa de infraestructura única para el ecosistema de mini-programas de Telegram.

La trayectoria se basa en el impulso de 2024, cuando Telegram logró su primer beneficio anual de $540 millones sobre unos ingresos de $1.4 mil millones—más de cuádruple los $343 millones de 2023. De esos $1.4 mil millones, aproximadamente el 50% provino de categorías de “asociaciones y ecosistema”, un eufemismo para ingresos relacionados con criptomonedas.

Sin embargo, esta narrativa de crecimiento enfrenta un pivote crítico: a pesar de casi $400 millones en beneficio operativo durante el H1 de 2025, Telegram reportó una pérdida neta de $222 millones. La causa no fue un error operativo—fue la revaluación forzada de las participaciones en tokens TON de Telegram, ya que la criptomoneda colapsó más del 73% desde sus niveles máximos. A finales de enero de 2026, TON cotiza a $1.52, reflejando la presión sostenida que desencadenó esta pérdida por valoración de mercado.

La pregunta de $450 Millones de tokens: ¿Estrategia de descentralización o crisis de liquidez?

La revelación de que Telegram vendió más de $450 millones en tokens TON—superando el 10% de la capitalización de mercado actual de la criptomoneda—desató especulaciones inmediatas sobre las verdaderas intenciones de la compañía. Los miembros de la comunidad cuestionaron si Pavel Durov estaba orquestando un “cash-out”, convirtiendo activos digitales acumulados en capital fiduciario mientras el mercado permanecía volátil.

La respuesta de Pavel Durov enmarcó la narrativa como una gestión estratégica del ecosistema en lugar de una venta oportunista. A través de declaraciones y comunicaciones oficiales, Durov enfatizó que todos los tokens TON vendidos por Telegram estaban estructurados con programas de bloqueo de cuatro años, evitando presiones inmediatas en el mercado secundario. Los principales compradores fueron tenedores institucionales a largo plazo como TONX (una compañía listada en EE. UU. centrada exclusivamente en inversiones en el ecosistema TON), comprometidos a mantener y apostar, no a comerciar especulativamente.

Lo crucial es que Pavel Durov articuló una tesis de descentralización que va más allá de las transacciones financieras. Se comprometió públicamente en 2024 a limitar las participaciones de Telegram en TON a no más del 10% del suministro total, considerando que el dominio previo de Telegram representaba un riesgo potencial de centralización. Cuando las participaciones superaron ese umbral, el protocolo requirió reestructuración de activos mediante ventas estratégicas con descuentos moderados en el mercado, junto con esquemas de vesting que aseguraran la estabilidad del ecosistema.

Esta interpretación posiciona la venta de $450 millones como un reequilibrio de tokens alineado con principios de gobernanza—similar a cómo los gestores de fondos reequilibran asignaciones de acciones. Las ventas financian las operaciones de desarrollo de Telegram, evitando que una sola entidad (Telegram) manipule potencialmente una red descentralizada. Queda por ver si el mercado acepta este marco, especialmente mientras TON continúa con precios reprimidos durante 2026.

Ambiciones de IPO: bonos convertibles, plazos de deuda y obstáculos regulatorios

La trayectoria de recaudación de capital de Telegram indica una preparación seria para un IPO. Desde 2021, la compañía ha acumulado más de $1 billion en deuda mediante bonos; en 2025 emitió otros $1.7 mil millones en instrumentos convertibles que atrajeron participación de grandes instituciones como BlackRock y Mubadala Investment Company de Abu Dhabi.

La estructura de bonos convertibles revela la presión por el momento del IPO. Si Telegram cotiza antes de 2030, los tenedores de bonos podrán convertir la deuda en acciones a aproximadamente el 80% del precio de IPO—es decir, un descuento del 20%. Para los inversores, esto representa una apuesta apalancada al éxito en la ejecución del mercado público y la apreciación posterior de las acciones. Para Telegram, genera urgencia: perder la ventana de IPO significa seguir pagando intereses de deuda a largo plazo en lugar de pasar a financiamiento mediante acciones.

Actualmente, Telegram ha resuelto la mayoría de sus obligaciones de deuda a corto plazo mediante refinanciamiento en 2025. Pavel Durov confirmó que la compañía rescató o reestructuró con éxito bonos antiguos que vencían en 2026, quedando principalmente deuda en instrumentos convertibles con vencimiento en 2030. Esto crea una pista razonablemente cómoda, aunque las expectativas del mercado sugieren que un lanzamiento de IPO en 2026-2027 alinearía incentivos de conversión de inversores y la visión estratégica de Durov.

No obstante, el camino hacia adelante enfrenta múltiples obstáculos. Primero, la incertidumbre regulatoria: los procedimientos legales en curso en Francia contra Durov generan incertidumbre sobre los plazos de listado, y Telegram ha reconocido a los inversores que los resultados judiciales podrían afectar materialmente la programación del IPO. Segundo, la prueba de rentabilidad: con 1 mil millones de usuarios activos mensuales, pero un modelo de negocio muy dependiente de asociaciones con criptomonedas incipientes, Telegram debe demostrar que sus fuentes de ingreso pueden sostener un crecimiento rentable independiente de la volatilidad del ecosistema TON.

Tercero, y quizás más fundamental, la compañía debe convencer a los inversores institucionales de que la estructura concentrada de propiedad de Telegram—donde Durov sigue siendo el único accionista con control absoluto—puede coexistir con las expectativas de gobernanza del mercado público. La filosofía de producto de Durov, que prioriza la “gratificación retrasada”, enfatiza el compromiso a largo plazo del usuario sobre los retornos inmediatos para los accionistas. Esta alineación filosófica puede fortalecer la narrativa de Telegram para inversores que buscan empresas lideradas por fundadores con visión a largo plazo, aunque introduce complejidades de gobernanza que la supervisión del mercado público examinará rigurosamente.

La implicación más amplia: la integración de cripto como factor de riesgo corporativo

La situación de Telegram establece un precedente sobre cómo las principales plataformas tecnológicas navegan la integración de criptomonedas. La compañía logró simultáneamente ingresos récord y resultados catastróficos en el resultado final—un escenario que pocas empresas tecnológicas tradicionales enfrentan. Esta dinámica específica de cripto—donde la excelencia operativa genera beneficios, pero la volatilidad del balance desborda las ganancias netas—representa una nueva clase de riesgo para los inversores potenciales en mercados públicos que evalúan híbridos de tecnología y cripto.

Para Durov y Telegram, el camino requiere equilibrar múltiples objetivos: mantener la innovación y el crecimiento de ingresos en el ecosistema TON, gestionar la exposición del balance a las fluctuaciones del precio de las criptomonedas, navegar las complejidades regulatorias en distintas jurisdicciones, y finalmente demostrar a los inversores del mercado público que el modelo de negocio de Telegram puede ofrecer rentabilidad sostenible, independiente de la volatilidad del ecosistema cripto. Los próximos 12-18 meses serán decisivos para determinar si este acto de equilibrio tiene éxito o si las ambiciones de IPO de Telegram deben posponerse hasta que las condiciones del mercado de criptomonedas se estabilicen y los marcos regulatorios maduren.