Crisis de transparencia en la financiación de Web3 en 2025: interpretación del riesgo de inversión a partir del incidente de nova

2025年的Web3行业如同一部魔幻现实主义巨作，充斥着欺诈、操纵与信任破裂。这一年发生的十大风险事件，不仅刷新了行业的"离谱"程度，更深刻暴露了当前融资生态中存在的系统性问题。其中，Berachain的nova事件更是成为了投资透明度缺失的典型案例，引发了整个行业对融资条款公平性的反思。

Política de monedas en crisis: el oscuro baile del poder y el dinero

A principios de año, tras la emisión de la moneda meme TRUMP por el nuevo presidente de EE. UU. Donald Trump, esta tendencia se extendió rápidamente al ámbito político global. La primera dama Melania Trump y el presidente argentino Milei lanzaron sucesivamente los tokens MELANIA y LIBRA para promocionar. Sin embargo, esta aparente exhibición de “activos digitales políticos” terminó convirtiéndose en una elaborada fiesta de saqueo.

A las pocas horas de la puesta en marcha del token LIBRA del gobierno de Milei, los creadores retiraron 87 millones de dólares en USDC y SOL del pool de liquidez, provocando una caída del precio superior al 80%. Los analistas en cadena descubrieron que las direcciones de despliegue de MELANIA y LIBRA estaban relacionadas con varios proyectos históricos de Rug Pull. Lo más impactante fue que allegados a Milei fueron acusados de aceptar sobornos de 5 millones de dólares para promover en Twitter la campaña de LIBRA. La inversión de varios millones de dólares generó beneficios ilegales superiores a 100 millones, causando un golpe mortal a la reputación del sector Web3.

Las múltiples caras de la corrupción interna

La tragedia del autodesfalco de Infini

El 24 de febrero, el banco digital de stablecoins Infini sufrió un importante robo de fondos, desapareciendo 49,5 millones de dólares en fondos de usuarios del vault Morpho MEVCapital Usual USDC. La investigación reveló que la identidad del atacante era sorprendente: se trataba de Chen Shanxuan, un ingeniero de desarrollo con permisos máximos en el equipo de Infini.

Tras completar el contrato, Shanxuan debía transferir los permisos, pero aprovechó la confianza del equipo para retener el control del contrato. Según el equipo, este ingeniero, adicto a las apuestas y operaciones en contratos, a pesar de ganar millones anualmente, se endeudaba constantemente y terminó incurriendo en apropiación indebida. Este incidente demuestra que altos salarios y estatus no son una cura para la corrupción humana.

La gran jugada de los fundadores de USDX

En el mismo ámbito de stablecoins, se reveló que el proyecto USDX, fundado por Flex Yang (ex fundador de PayPal y HOPE), tenía direcciones relacionadas que, antes de la crisis, utilizaban préstamos hipotecarios con USDX para tomar prestados otros stablecoins, presuntamente aprovechando su posición para obtener beneficios personales. Estas direcciones ignoraron tasas de interés superiores al 30% anual, drenando todos los pools de préstamos en Euler que aceptaban USDX como colateral, provocando una severa despegación del USDX. El 8 de noviembre, el equipo anunció un proceso de compensación, pero el avance sigue siendo incierto.

Cabe destacar que Flex Yang ha tenido múltiples altibajos en su carrera. PayPal enfrentó dificultades financieras en 2022 y aún está en proceso de reestructuración; HOPE sufrió un ataque que le dejó muy debilitado. La caída de USDX genera dudas sobre si existen vulnerabilidades sistémicas en su gestión de riesgos o si fue una maniobra intencionada.

La caída de las fortalezas en oráculos y gobernanza

La manipulación de ballenas en Polymarket

El 25 de marzo, la plataforma de predicciones Polymarket protagonizó una escena absurda de “alteración de la realidad”. En el mercado “¿Ucrania aceptará el acuerdo minero de Trump antes de abril?”, una ballena con 5 millones de tokens UMA manipuló la votación de gobernanza para forzar que el resultado fuera “correcto”, elevando la probabilidad de “Sí” del casi 0% al 100%.

Este tipo de manipulación generó un efecto de demostración, haciendo que los inversores comunes temieran enfrentarse a las ballenas y optaran por la complicidad. Aunque Polymarket admitió posteriormente que fue un error, se negó a corregirlo alegando las “reglas del juego”. En agosto de 2025, UMA introdujo un mecanismo de lista blanca, pero esto parece más un parche que una solución definitiva.

La “filtro selectivo” de Sui

El 22 de mayo, el mayor DEX de Sui, Cetus, sufrió un ataque que robó 2.23 mil millones de dólares. Sorprendentemente, la red Sui, mediante votación de 2/3 de nodos, decidió ignorar selectivamente las transacciones de la dirección del hacker, congelando forzosamente 1.62 mil millones de dólares robados. Aunque esta medida pareció “justa”, planteó una pregunta incómoda: ¿si un usuario envía fondos por error, Sui también los ayudará a recuperarlos con tanta “entusiasmo”?

Este tipo de “excepciones” revela un poder centralizado que contrasta con la visión original de descentralización.

La crisis de confianza en el ecosistema de financiamiento

El evento Nova: la trampa de “riesgo cero” en los términos de financiamiento

En noviembre de 2025, la controversia en torno a la financiación del proyecto Layer1 Berachain se convirtió en un espejo de los problemas del sector. Según documentos filtrados, en la ronda B, Berachain ofreció a la firma de inversión Nova Digital (fondo de Brevan Howard) una cláusula especial: la inversión de 25 millones de dólares podría ser totalmente reembolsada en un año tras el TGE, prácticamente sin riesgo.

Lo más grave fue que Berachain no informó a otros inversores de la ronda B sobre esta “información crucial”. Varios inversores anónimos afirmaron no haber conocido esta cláusula, y abogados señalaron que podría violar las leyes de divulgación de valores. La compañía afirmó que la cláusula fue diseñada para protegerse en caso de fracaso del lanzamiento del token, pero esta explicación ya no convence en cuanto a la equidad de la inversión.

El evento Nova revela un problema central en la financiación de Web3: la asimetría de información entre los desarrolladores y los principales inversores, dejando a los inversores minoristas en una posición de riesgo oculto. Esto viola principios éticos y pone en peligro la salud a largo plazo del sector.

Los límites del engaño y la mercadotecnia

La campaña de “falso muerto” de Zerebro

El 4 de mayo, Jeffy Yu, cofundador de 22 años de Zerebro, realizó en vivo una impactante “auto-suicidio” — supuestamente apuntándose con un arma al cuello. El video se viralizó en redes sociales, generando luto y conmoción. Pero la historia dio un giro aún más absurdo: días antes, Jeffy publicó un artículo sobre el concepto de “moneda heredada”, cuyo token LLJEFFY fue lanzado ese mismo día.

Las investigaciones posteriores sugieren que todo fue una elaborada estrategia de “falsa muerte y salida”. Según rastreos en cadena, una wallet posiblemente vinculada a Jeffy vendió 35.55 millones de ZEREBRO, obteniendo 1.27 millones de dólares. Jeffy afirmó que había sido víctima de acoso y extorsión, y que optó por “fingir su muerte” para salir de forma segura. Independientemente de la verdad, esta polémica desgarró la confianza de la comunidad.

La nueva historia de Faraday Future en criptomonedas

El 17 de agosto, Faraday Future, controlada por Jia Yueting y famosa por su promesa de “regresar a China la próxima semana”, anunció su incursión en el mundo cripto con el producto “C10 Treasury” — un fondo que rastrea las 10 principales criptomonedas globales. FF afirmó que planea adquirir entre 500 millones y 1,000 millones de dólares en activos digitales, con una meta a largo plazo de 10 mil millones.

Lo notable es que el empresario logró captar fondos con éxito. Incluso, a través de Faraday, invirtió 30 millones de dólares en otra compañía para ayudarla a “transformarse en cripto”. Jia Yueting, que ha enfrentado múltiples dificultades en su carrera tradicional, parece haber encontrado en Web3 una nueva clave para financiarse.

( Conflux y el sueño frustrado de salir a bolsa mediante reverse merger

El 7 de julio, la cadena pública Conflux intentó entrar en Hong Kong mediante un reverse merger con la empresa “Linghang Pharmaceutical”. La compañía incluso cambió su nombre a “Xingtai Chain Group” en septiembre, logrando un repunte en su cotización. Sin embargo, la ilusión duró poco: al no cumplir con los requisitos de financiamiento, la oferta de acciones fue cancelada y su valor cayó drásticamente. Finalmente, el 26 de noviembre, la HKEX ordenó la suspensión por “incumplimiento de los requisitos de cotización continua”.

Reflexión del sector: las raíces de la crisis de confianza

Estos diez eventos de riesgo involucran fraude, manipulación, fallos en gobernanza y lagunas regulatorias en múltiples dimensiones. La situación del evento Nova evidencia que, incluso en aspectos básicos como la financiación, el ecosistema Web3 aún padece de asimetría informativa y reglas injustas.

A simple vista, parecen casos de degeneración moral de ciertos actores, pero en el fondo apuntan a problemas más sistémicos: falta de transparencia en la financiación, protección insuficiente a los inversores, concentración excesiva del poder de gobernanza, sistemas internos de control débiles. Si las trampas de financiación reveladas en el evento Nova no se regulan eficazmente, el sector Web3 seguirá siendo un carnaval de especuladores y un paraíso para los estafadores.

Solo mediante el fortalecimiento de los requisitos de divulgación, la mejora de la protección a los inversores y la auditoría interna se podrá despertar al ecosistema Web3 de su ciclo de “realismo mágico”. Y esa, sin duda, es la reflexión urgente que necesita toda la industria.