Desde una perspectiva sociológica de la cadena de bloques, ¿cómo pasan los NFT de ser inmigrantes digitales a ser habitantes nativos en su ecosistema?

En el marco de la sociología de la cadena de bloques, los NFT están experimentando una profunda transformación social. Lo que representan va mucho más allá de una innovación tecnológica; es un cambio fundamental en la comprensión de la propiedad de los activos digitales. Cuando hablamos del futuro de la publicación descentralizada (DePub) y los NFT, en realidad estamos explorando cómo una nueva generación redefine los procesos sociales de «propiedad», «confianza» y «valor cultural».

El valor de los certificados NFT: reconstruyendo la base social de la propiedad digital

La esencia central del NFT es el «certificado». Esta definición aparentemente simple, toca la contradicción más fundamental de la era digital: en el mundo físico, poseer implica exclusividad; en el mundo digital, la copia cuesta casi cero y los productos copiados son indistinguibles del original. La aparición del NFT ha vuelto a conferir un significado social a la «propiedad» del contenido digital.

Cuando un lector posee un libro mediante un NFT, obtiene no solo el derecho de uso del contenido, sino también un certificado permanente de «he pagado por esto». Este cambio, que puede parecer sutil, refleja en realidad un cambio en la percepción social de la propiedad de los activos digitales.

Desde la perspectiva del metaverso, la aparición de plataformas como Opensea, Amazon y otras marca la formación de un ecosistema de comercio virtual. AppWorks ya había señalado que el mercado de NFT es esencialmente comercio electrónico en el metaverso. Pero, al igual que Taobao en el problema de las falsificaciones de productos físicos, los problemas de NFT falsos en plataformas descentralizadas también son inevitables: dado que copiar y falsificar cuesta casi cero, las falsificaciones incluso son más frecuentes que en los productos físicos.

Aquí hay un error de percepción clave: los NFT como certificados solo pueden demostrar que el comprador realizó una transacción y posee el activo, pero no garantizan que el NFT provenga del creador original o de un autorizado. En otras palabras, certifican una «relación de compra» y no la autenticidad del «producto genuino».

La doble dimensión de la publicación descentralizada: desde la trazabilidad de la propiedad hasta la transacción de posesión

En el marco de la sociología de la cadena de bloques, la publicación descentralizada puede desglosarse en dos niveles. El primero es la «propiedad y trazabilidad», mediante tecnologías como ISCN (Número Internacional de Contenido Estándar) que crean registros inalterables de obras y autores; el segundo es la «posesión y compra-venta», donde los NFT certifican la relación transaccional entre el creador y el comprador.

En un estado ideal, el creador del NFT debería ser el propio autor o un autorizado. Pero en la práctica, cualquiera puede crear un NFT de Harry Potter. El mercado está lleno de personas que se dedican a robar obras digitales de otros y convertirlas en NFT para vender, y los «copiadores» aún más descarados transfieren NFT existentes a otra cadena de bloques para volver a emitirlos, como si en el metaverso se repitiera la historia de vendedores de marcas falsificadas en países en desarrollo.

En el ecosistema actual de DePub, la cadena de bloques se aplica principalmente a la «posesión y compra-venta». La gente entiende el significado de que los NFT llevan valor cultural, pero no puede negar que el impulso más fuerte detrás del auge actual de los NFT es la especulación — la tentación de enriquecerse o, al menos, la ilusión de hacerlo.

En cuanto a la capa de «propiedad y trazabilidad», aunque también recibe atención (pues comprar falsificaciones implica pérdida total de inversión), la verificación de productos genuinos en la industria sigue siendo mayoritariamente centralizada, con poca aplicación real de blockchain o consenso descentralizado. Esto no difiere mucho del modelo tradicional de comercio electrónico, donde plataformas como Taobao o Shopee actúan como «oficiales» para verificar la autenticidad para los consumidores.

Es importante reflexionar que plataformas como Opensea a menudo se malinterpretan como «mercados descentralizados de NFT». La realidad es que son «mercados centralizados para la venta de productos descentralizados», completamente opacos en la verificación de autenticidad y control de contenido, funcionando como una dictadura. Esta es la razón de la existencia de infraestructuras como ISCN.

De inmigrantes a nativos: un cambio de paradigma en la sociología de la cadena de bloques

Un aspecto importante de la sociología de la cadena de bloques es la diferenciación generacional en la sociedad humana. La popularización de Internet dividió a la población mundial en «nativos digitales» (Generación Z) y «inmigrantes digitales» (los que accedieron a Internet posteriormente). Incluso hoy, algunos llaman a Internet «el nuevo medio», reflejando que todavía ven el mundo desde la perspectiva del «medio antiguo».

Una diferenciación similar ocurrirá en la era de la cadena de bloques. Seremos testigos del nacimiento de los «nativos de la cadena de bloques»: generaciones que nunca experimentaron el sistema bancario ni las finanzas tradicionales; y los «inmigrantes de la cadena de bloques», que han transitado con éxito del sistema financiero convencional a las criptomonedas.

En el mundo del contenido también existe esta división. En los primeros días de Internet, los editores se dedicaban a digitalizar periódicos, revistas y libros, estos son los «contenidos inmigrantes digitales». Hoy, en la primera fracción de segundo en que se publica una obra, ya vive en línea, estos son los «contenidos nativos digitales».

Pero un fenómeno interesante es que la gran mayoría de los contenidos nativos digitales aún no están almacenados en blockchain o IPFS, sin relación con el consenso descentralizado. Esto se debe en gran medida a que los usuarios no perciben esa necesidad. En Taiwán, la comprensión de blockchain suele quedarse en un nivel abstracto — imaginando a través de casos en Ucrania, Hong Kong y otros «casos extranjeros»; para los hongkoneses, la desaparición de los medios de comunicación ya es una realidad dolorosa y cotidiana.

En el último año, medios como Apple Daily, Radio Hong Kong, Stand News y Citizen News han sido eliminados uno tras otro. La desaparición del contenido digital es aún más definitiva que la suspensión de publicaciones en papel: en el primer caso, no hay futuro; en el segundo, incluso el pasado se borra. El contenido de más de 30 años de Apple Daily desapareció en una noche con el cierre del sitio web, como si nunca hubiera existido.

Como dijo George Orwell, «la lucha de la humanidad contra el poder es una lucha entre la memoria y el olvido». Los hongkoneses respaldan en blockchain los archivos de medios ciudadanos que desaparecen, logrando una conservación permanente. Sin embargo, blockchain solo puede garantizar que el contenido una vez escrito no sea alterado, pero no puede asegurar que sea idéntico al original — puede haber distorsiones por cambios en el formato o incluso modificaciones intencionadas.

La motivación más común para poner contenido en la cadena es, por supuesto, crear NFT para monetizar. Creadores, editores y distribuidores convierten sus IP en NFT, ya sea anime, fotos o música; estos son los «contenidos inmigrantes de NFT» — contenidos que nacieron en papel o en línea y luego migraron al metaverso. Como en la migración física, estos contenidos no nacieron en blockchain; los registros en la cadena son complementarios, con posibles errores o falsificaciones. Para la conservación histórica, estas desviaciones generan información falsa; para la monetización cultural, producen «copias A».

Pero la verdadera innovación proviene de los «nativos de NFT».

El auge de los nativos de NFT: redefiniendo la creación y difusión del futuro

En el mercado actual, algunos contenidos generados por IA o «solo por NFT» nacen como NFT en el momento de su creación, escritos directamente en la cadena. Son los verdaderos «nativos de NFT».

Aquí hay una analogía interesante. Una vez experimenté no tener bolígrafo y tuve que firmar con un Apple Pencil. Como escritor, todavía uso expresiones como «escribir a mano» o «error de pluma», pero esas palabras se han convertido en anécdotas. Mi flujo de trabajo real se ha desplazado a «teclear», con ocasionales «errores de tecla», porque hace veinte años que no uso papel original. Los niños que aprenden a escribir con iPad quizás ni siquiera saben cómo es un manuscrito.

El bolígrafo y el papel todavía tienen sus defensores acérrimos, y eso está bien — por la textura, el trazo, la tradición o simplemente por costumbre, son razones válidas. Pero en términos prácticos, para edición, maquetación y publicación, crear directamente en medios digitales es mucho más eficiente. El papel y la caligrafía son cultura valiosa, pero su uso cotidiano disminuirá, y esa es una tendencia irreversible.

De lo físico a lo digital, y de lo digital nativo a lo NFT nativo, será igual. A medida que los contenidos en NFT sean cada vez más diversos, las transacciones más frecuentes y las ventajas más evidentes, los programas de procesamiento de textos ofrecerán funciones para «guardar como NFT». Eventualmente, los sistemas incluso almacenarán automáticamente las obras como NFT en segundo plano.

La tecnología ya permite impulsar este tipo de software, aunque todavía es difícil de usar, con costos de «gas» elevados y demanda aún insuficiente. Pero estos obstáculos cambiarán con el tiempo. Muchas personas que hoy teclean todos los días pensaron en algún momento que los programas de procesamiento de textos eran caros, difíciles y fríos, y que nunca podrían igualar la calidez del papel y la pluma.

La expresión «solo por NFT» no tiene una connotación negativa, sino que refleja una forma de «alienación»: expresar, crear y reportar son cosas distintas; el medio y la monetización son otra cosa. Pero, en la actualidad, la popularidad de los NFT ha llevado a muchos creadores a primero decidir vender NFT y luego pensar en qué crear, de modo que sus obras tengan «mercado». Esta anomalía es una manifestación de la teoría de «el medio es el mensaje».

Pero esto solo es una fase inicial del auge de los NFT. A medida que la gente se adapte y se canse del ecosistema actual (¿quién seguirá comprando avatares?), la industria naturalmente desarrollará formas de NFT que sean más coherentes con la intención original de la creación, además de herramientas de creación integradas en los procesos de producción de contenido.

Numbers Protocol con Capture y LikeCoin con depub.SPACE ya han comenzado a realizar esta visión: permiten a los usuarios crear verdaderos «NFT nativos», integrando el contexto y la narrativa de la creación en los metadatos de NFT, logrando una integración fluida entre creación y venta.

En el futuro, cada vez más contenidos tradicionales encontrarán formas de integrarse orgánicamente con NFT. Por ejemplo, un «libro NFT» que convierta directamente un ePub en NFT para vender sería posible, pero sería forzado — como en los primeros días de Internet, cuando los medios tradicionales subían toda la revista o periódico en PDF, aunque práctico, era muy rígido. El verdadero «libro NFT» será creado por plataformas sin cargas de experiencia ni prejuicios, como Amazon, o por editoriales tradicionales que hagan una transformación audaz — todo dependerá de quién pueda interpretar mejor el reto de «reutilizar viejas ideas en nuevas formas».

Cuando los nativos sean la corriente principal de NFT, la distinción entre los niveles de «propiedad y trazabilidad» y «posesión y compra-venta» en DePub se difuminará cada vez más, y los registros de creación y las colecciones de los públicos se basarán en blockchain, haciendo que el consenso descentralizado sea una presencia de extremo a extremo.

Aunque me considero un optimista tecnológico, no creo que las noticias falsas y las falsificaciones desaparezcan por completo en la era de los NFT nativos. Pero, al menos, la industria podrá usar datos en la cadena para distinguir lo verdadero de lo falso, e incluso puede surgir un mercado descentralizado de NFT, editoriales y organizaciones de verificación de hechos.

La reconfiguración de roles en la evolución del ecosistema: la misión de las editoriales en la era descentralizada

Al hablar del futuro de la publicación descentralizada, algunos suponen que las editoriales desaparecerán en esta era. Esto es una confusión entre los conceptos de «descentralización» y «desintermediación».

La descentralización (decentralization) y la desintermediación (disintermediation) son conceptos muy diferentes. La publicación descentralizada no significa que no exista un papel para las editoriales, al menos así lo creo.

Mientras una persona u organización siga generando valor, seguirá existiendo en la transición de paradigma. En la era de los smartphones, los usuarios solo descargan aplicaciones desde las tiendas de software, y los operadores de telecomunicaciones dejan de ser el centro; sin embargo, no desaparecen, sino que ganan más dinero ofreciendo ancho de banda. Por otro lado, aquellos que solo «se aprovechan del sistema» y «ocupan el lugar sin aportar» en el viejo sistema serán eliminados en el nuevo — pero esto no tiene relación necesaria con la descentralización.

Las funciones de las editoriales son múltiples, y algunas pueden cambiar o desaparecer en la era descentralizada, como la liquidación que probablemente será gestionada por contratos inteligentes. Pero las necesidades de talento en selección, edición, curaduría y promoción no desaparecerán solo porque la publicación se vuelva descentralizada. Si las editoriales realmente desaparecieran, el problema no sería que esas funciones ya no se necesitan, sino que las editoriales no entenderían cómo hacerlas en el nuevo paradigma.

Como creador de contenido, llevo mucho tiempo buscando formas de sobrevivir en esta nueva era. No creo que exista una fórmula mágica, pero sí creo que, ante la ola de popularización que trae la sociología de la cadena de bloques, las editoriales tradicionales, los creadores y los reporteros deben comprender profundamente la naturaleza del mundo digital, considerarlo como un ente paralelo y complementario al mundo físico, con sus ventajas y desventajas, en lugar de depender únicamente del «mundo real» y su «mundo virtual».

Tomemos como ejemplo los derechos de autor. «Copyright» originalmente significa «el derecho a copiar» — si escribes un libro, tienes el derecho de copiarlo. Este concepto proviene de la lógica del mundo físico, y su aplicación rígida en el mundo digital genera muchas contradicciones.

En el mundo físico, la copia tiene un costo y la distribución requiere versiones de alta calidad, por eso el sistema de derechos de autor tiene sentido. Pero en el mundo digital, cualquier contenido puede ser copiado casi sin costo y en forma ilimitada, y las copias son indistinguibles del original. La idea de «poseer» se vuelve borrosa — y la extensión del derecho de autor como «propiedad» se vuelve aún más forzada.

Mientras algunos medios tradicionales aún buscan modelos comerciales para contenidos digitales en la era de Internet, los NFT están impulsando nuevamente esta transformación paradigmática. Por un lado, traen de vuelta la idea de «propiedad», pero por otro, mantienen la característica de copia ilimitada del contenido digital. Prohibir la copia ya no es la base para obtener ingresos, y la motivación para poseer ya no se basa en derechos exclusivos de visualización — la economía digital que acaba de consolidarse enfrenta nuevos desafíos y oportunidades.

En el marco de la sociología de la cadena de bloques, la tendencia de los NFT ya está definida, pero los detalles aún deben ser explorados y concretados por los actores y participantes. Solo dejando de lado prejuicios y entendiendo profundamente las ventajas del consenso descentralizado, las editoriales, reporteros y creadores podrán sobrevivir y prosperar en el nuevo paradigma de la publicación descentralizada.