#预测市场 Al ver la polémica de la emisión pública de Infinex y las controversias de comercio interno en Polymarket, me vino a la mente la fiebre de ICO de 2017. En ese entonces, vimos demasiadas veces cómo se empaquetaban como "innovación" los fallos en el diseño de reglas, hasta que el mercado se liquidaba y se entendía lo costoso que era.

Tras que Infinex admitiera que su mecanismo de venta había fallado y realizará ajustes de emergencia, esa acción en sí no es problemática—los proyectos que saben cortar pérdidas todavía están vivos. Pero el problema es, ¿por qué tales defectos aparecieron en la primera ronda de emisión pública? El CEO de Wintermute lo dijo claramente: hacer comercio interno en mercados predictivos es, en esencia, extraer beneficios de los inversores minoristas que no conocen la verdad. He visto muchas veces esta misma estrategia, solo que en un escenario diferente.

Durante el auge de DeFi en 2021, pensábamos que la descentralización podía resolver el problema de la asimetría de información. Pero los mercados predictivos nos demostraron que, por muy abiertos y transparentes que sean los datos en la cadena, mientras exista una brecha de información, la naturaleza humana usará la forma más directa para aprovecharla. Los que tienen información privilegiada pueden ganar sin riesgo en Polymarket, y eso no es eficiencia de mercado, sino un saqueo descarado.

Los mercados predictivos actuales son como los mercados de futuros de hace diez años: las reglas todavía están en exploración, pero los fallos en el mecanismo ya han sido descubiertos por jugadores experimentados. Infinex puede cambiar las reglas, ¿y Polymarket? El verdadero riesgo no está en la tecnología, sino en si esta ecosistema repetirá los errores del pasado—cuando llegue la verdadera tormenta regulatoria, será demasiado tarde y todo habrá sido en vano.