Fuente: CryptoTale Título Original: India Tightens Rules on Privacy Cryptos Over Laundering Risks Enlace Original:

India Tightens Rules on Privacy Cryptos Over Laundering Risks

• La UIF ordena a los intercambios indios que dejen de manejar tokens de criptomonedas que mejoran el anonimato.
• Las monedas de privacidad como Monero, Zcash y Dash ahora están restringidas bajo las directrices.
• La directiva refuerza las reglas de AML, la monitorización de carteras y la supervisión de criptomonedas en el extranjero.

La Unidad de Inteligencia Financiera de la India ha ordenado a los intercambios de criptomonedas que dejen de manejar tokens digitales enfocados en la privacidad, citando un aumento en los riesgos de lavado de dinero. La directiva, emitida a principios de este mes mediante directrices de cumplimiento actualizadas, apunta a los activos criptográficos que mejoran el anonimato y que se negocian en plataformas nacionales. La medida involucra a intercambios, intermediarios y reguladores, con el objetivo de frenar transacciones no rastreables restringiendo cómo entran y salen estos activos del sistema.

La UIF apunta a activos criptográficos que mejoran el anonimato

Bajo la directriz actualizada, la UIF instruyó a las entidades reportantes a evitar depósitos o retiros que involucren tokens de criptomonedas que mejoran el anonimato. La directriz clasifica estos activos digitales virtuales como incompatibles con los marcos de mitigación de riesgos existentes. Según la UIF, tales activos ocultan el origen, la propiedad o el valor de las transacciones, lo que genera preocupaciones de cumplimiento.

En contraste, blockchains públicas como Bitcoin y Ethereum permiten rastrear transacciones a pesar de las identidades seudónimas. Sin embargo, las monedas de privacidad dependen de criptografía avanzada que bloquea la visibilidad de las transacciones. Tokens como Monero, Zcash y Dash utilizan direcciones ocultas y transacciones blindadas para esconder destinatarios y cantidades transferidas.

Purushottam Anand, fundador de Crypto Legal, afirmó que los reguladores globales se oponen cada vez más a estos tokens debido a las lagunas en la trazabilidad. Según Anand, los reguladores ahora ven los tokens que mejoran el anonimato como instrumentos de alto riesgo en lugar de herramientas de privacidad. Añadió que la directiva de la UIF está alineada con este consenso global emergente.

La directriz advierte además a los intercambios contra permitir monedas de privacidad mediante herramientas indirectas. Notablemente, los mezcladores y tumblers siguen siendo una preocupación porque ocultan las trazas de las transacciones. Estas herramientas agrupan fondos de múltiples usuarios, rompiendo los vínculos entre las carteras de origen y destino.

Por ello, las monedas provenientes de carteras sancionadas o en listas negras pueden eludir la detección. Reguladores estadounidenses, incluyendo OFAC y FinCEN, han señalado riesgos similares anteriormente. Por lo tanto, la UIF pidió a las plataformas indias que permanezcan alertas ante estos métodos.

Intercambios, carteras y monitorización de transacciones

Aunque los intercambios en India carecen de una licencia regulatoria unificada, el registro en la UIF sigue siendo obligatorio para cumplir con las normativas. En consecuencia, la directiva podría terminar efectivamente con el comercio de monedas de privacidad en plataformas reconocidas. Algunos intercambios ya limitan los retiros, aunque en ciertos casos todavía pueden realizarse transferencias de carteras.

Para cerrar ese agujero, la UIF ha intensificado las verificaciones en carteras de autogestión. Ahora, las plataformas deben recopilar detalles sobre transferencias que involucren carteras no alojadas, donde los usuarios mantienen sus propias claves privadas. Además, la directriz permite a los intercambios limitar transacciones que involucren carteras que prometen mayor secreto.

Sudhakar Lakshmanaraja, fundador de Digital South Trust, afirmó que las agencias de cumplimiento enfrentan grandes desafíos para rastrear cuando las monedas de privacidad salen de plataformas reguladas. Basándose en su trabajo con las fuerzas del orden, rastrear estos activos se vuelve casi imposible fuera de entornos controlados. Por ello, dijo, la UIF equilibró el acceso a inversiones con restricciones en retiros.

Mientras tanto, la directiva también refleja una expansión más amplia del cumplimiento. Los intercambios deben designar oficiales de AML, completar auditorías CERT-In y compartir datos de remitentes y receptores. Estas reglas se aplican incluso a transferencias de carteras de autogestión, fortaleciendo la transparencia en las transacciones.

Los datos globales respaldan la preocupación regulatoria. Según Chainalysis, las estafas en cadena alcanzaron al menos $14 mil millones en 2025. Esta cifra aumentó considerablemente respecto a las estimaciones de principios de 2024, que posteriormente se revisaron al alza a $12 mil millones.

Ganancias en criptomonedas en el extranjero

Junto con el cumplimiento de los intercambios, los bancos ahora enfrentan desafíos para gestionar los beneficios en criptomonedas en el extranjero. Algunos residentes invirtieron hace años en plataformas extranjeras y posteriormente liquidaron sus holdings en el extranjero. Cuando los beneficios regresan a India, los bancos deben evaluar el cumplimiento sin una guía clara de FEMA.

Un banco indio contactó recientemente a la Asociación de Operadores de Divisas Extranjeras de la India tras recibir fondos no reclamados del Tesoro de EE. UU. Los fondos siguieron a la liquidación de una cuenta de criptomonedas en el extranjero inactiva perteneciente a un inversor indio.

Los bancos permanecen cautelosos porque la orientación del RBI sobre transacciones de criptomonedas transfronterizas sigue siendo limitada. Muchos prestamistas ya restringen el Esquema de Remesas Liberalizadas para compras de criptomonedas en el extranjero. Sin embargo, todavía enfrentan incertidumbre cuando los beneficios de venta llegan como remesas entrantes del extranjero.

Harshal Bhuta, socio de P. R. Bhuta & Co., explicó que los bancos suelen tratar estos flujos como remesas normales. Sin embargo, se aplican verificaciones KYC y de origen de fondos más estrictas porque FEMA no cuenta con un marco específico para criptomonedas. Según Bhuta, los flujos grandes o mal documentados pueden ser retenidos o reportados a los reguladores, incluyendo la UIF o la Dirección de Cumplimiento.

Los legisladores aún mantienen conversaciones más amplias sobre el tema. Comités parlamentarios han analizado cómo otros países manejan las criptomonedas, como las reglas de Japón para mantener los fondos de los clientes separados y los límites de inversión en Rusia. Por ahora, estos ejemplos están siendo estudiados para dar forma al pensamiento de India, aunque ninguno ha sido adoptado formalmente aún.

La acción de la UIF india restringe los activos criptográficos enfocados en la privacidad mientras refuerza la monitorización en intercambios, carteras y bancos. La directiva aborda herramientas de anonimato, rastreo de transacciones y flujos de fondos en el extranjero dentro de los marcos legales existentes. Juntos, estos pasos muestran cómo los reguladores están endureciendo los controles mientras gestionan las lagunas no resueltas en el manejo transfronterizo de criptomonedas.