De la prisión de Changi a la liberación digital: cómo Ethereum se liberó en 2025

El año 2025 será recordado como el punto de inflexión de Ethereum, no porque el activo de repente se disparara en precio, sino porque finalmente escapó de la prisión regulatoria y económica que lo había confinado durante años. La analogía no es solo metafórica. Así como la Prisión de Changi en Singapur simbolizaba las restricciones institucionales en la era de posguerra, Ethereum pasó gran parte de 2025 atrapado entre narrativas opuestas, ambigüedad regulatoria y un modelo de negocio roto. Pero a diferencia de los experimentos problemáticos de Changi, la gran fuga de Ethereum llegó a través de precisión técnica y claridad regulatoria. Para fin de año, la red había roto sus cadenas y emergido en una nueva era de identidad definida y economía sostenible.

La Confinación Similar a Changi: La Crisis de Identidad de Ethereum

Durante la mayor parte de 2025, la posición de mercado de Ethereum se asemejaba a la prisión de Changi en un aspecto crucial: ni los guardias ni los internos sabían qué se suponía que debía ser. El mercado había categorizado los activos cripto en dos cajas aparentemente inmutables—commodities de reserva de valor como Bitcoin (el “oro digital”) y capas de ejecución de alta velocidad como Solana. Ethereum, atrapado entre ambas, parecía cada vez más un refugiado de ambas categorías.

La Ambigüedad del Commodity

La historia de Bitcoin era sencilla: oferta fija, consenso intensivo en energía, política monetaria transparente. La de Ethereum no lo era. Su dinámica de oferta fluctuaba entre inflación y deflación. Las recompensas por staking complicaban la narrativa de simple commodity. Las instituciones conservadoras—las mismas que Ethereum necesitaba atraer—encontraban desconcertante esta complejidad. ¿Cómo podía algo que generaba recompensas con intereses ser clasificado como “oro digital”? Los commodities tradicionales no pagan dividendos.

El Colapso Tecnológico

Para agosto de 2025, a pesar de que ETH se acercaba a máximos históricos, los ingresos del protocolo de la red Ethereum se habían desplomado un 75% interanual hasta apenas 39,2 millones de dólares. Para cualquier empresa tecnológica tradicional, esto sería señal de un fallo catastrófico en el modelo de negocio. Los inversores acostumbrados a ratios precio/beneficio y análisis de flujo de caja descontado se encontraban frente a un enigma: si Ethereum no generaba ingresos como una plataforma tecnológica y no era lo suficientemente estable para ser un commodity, ¿qué era exactamente?

La Presión Competitiva

La presión al alza provenía de Bitcoin, cuyas entradas en ETF superaban con creces a las de Ethereum, consolidando su estatus macroactivo. La presión a la baja venía de Solana, que capturaba prácticamente todas las aplicaciones de alta frecuencia—pagos, DePIN, agentes de IA, memes—con velocidad superior y costos menores. El DEX perpetuo de Hyperliquid creaba otro caso de uso, dejando a Ethereum como el hijo del medio, cuyo valor nadie sabía cómo determinar.

Esto no era solo un problema de marketing. Era un problema existencial.

El Avance Regulatorio: Escapando del Limbo de Valores

La puerta de la prisión empezó a abrirse en noviembre de 2025.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, pronunció un discurso en la Reserva Federal de Filadelfia que puso fin formalmente a años de ambigüedad regulatoria. El nuevo marco, denominado “Proyecto Cripto”, rechazaba el pensamiento binario que había plagado a la industria. Los activos, explicó Atkins, no están bloqueados en una única clasificación para siempre. El mismo token puede originarse como un contrato de inversión durante la ICO, pero, una vez que la red alcanza suficiente descentralización, puede graduarse a una categoría regulatoria diferente.

Esta fue la realización clave: cuando la descentralización de una red supera un umbral en el que los titulares de tokens ya no dependen del “Esfuerzo Administrativo Esencial” centralizado para obtener retornos, la Prueba de Howey ya no aplica. Ethereum, con más de 1.1 millones de validadores y la infraestructura de nodos más distribuida del mundo, claramente cumplía con este umbral.

El Logro de la Ley de Claridad

En julio de 2025, el Congreso aprobó la Ley de Claridad para Mercados de Activos Digitales, otorgándole a Ethereum sus papeles de liberación regulatoria. La legislación colocó explícitamente a “los activos originados en protocolos de blockchain descentralizados”—nominando específicamente a BTC y ETH—bajo la jurisdicción de commodities de la CFTC en lugar de la supervisión de valores de la SEC.

Este acto legislativo logró lo que años de cabildeo no habían conseguido: reposicionó legalmente a Ethereum como un activo commodity productivo, similar al petróleo o los metales preciosos. Los bancos ahora podían registrarse como corredores de commodities digitales y mantener ETH en sus balances sin tratarlo como un activo especulativo de alto riesgo.

Resolviendo la Paradoja del Staking

Pero, ¿qué pasa con esas recompensas por staking? ¿Cómo puede un activo que genera intereses seguir siendo llamado un commodity? El marco regulatorio de 2025 resolvió esto elegantemente mediante un análisis en capas:

En la capa de activos, ETH en sí mismo es un commodity. Sirve como gas de la red, depósito de seguridad y medio de intercambio.

En la capa de protocolo, el staking se redefine como provisión de servicios—los validadores proporcionan recursos computacionales y seguridad de capital a cambio de pago, no retornos pasivos de inversión.

Solo en la capa de servicio—cuando custodios centralizados como exchanges prometen retornos específicos—el servicio se convierte en un contrato de inversión.

Esta tríada permitió a Ethereum mantener sus incentivos económicos mientras obtenía el estatus de commodity. El informe de investigación del primer trimestre de 2025 de Fidelity destacó esta posición única: ETH se convirtió en un “bono de internet”, combinando protección contra la inflación de commodities con características generadoras de rendimiento que lo hacían esencial para las carteras institucionales.

La Fuga de la Prisión Económica: De Dencun al Arreglo Fusaka

La claridad regulatoria era necesaria pero insuficiente. La crisis más profunda era económica.

La Trampa Dencun

La actualización Dencun en marzo de 2024 introdujo EIP-4844 (Transacciones Blob) para reducir los costos de Layer 2. Técnicamente, tuvo éxito—las tarifas de gas en L2 cayeron de dólares a centavos, impulsando el crecimiento del ecosistema. Económicamente, fue un desastre.

El mecanismo de precios Blob dependía del equilibrio oferta-demanda. Pero la oferta (espacio reservado en Blob) superó ampliamente la demanda inicialmente. La tarifa base se desplomó a 1 wei—esencialmente cero—y se mantuvo allí. Las redes L2 como Base y Arbitrum obtuvieron enormes recompensas de los usuarios pero pagaron una “renta” insignificante a Ethereum Layer 1. En algunos días, Base generaba cientos de miles en ingresos mientras pagaba solo dólares a Ethereum.

El volumen de transacciones migró de la ejecución en L1 al almacenamiento de datos en L2. El mecanismo de quema EIP-1559, que una vez fue pilar de la narrativa deflacionaria de Ethereum, quedó sin dientes. Para el tercer trimestre de 2025, la tasa de crecimiento anualizada de la oferta de Ethereum se recuperó a +0.22%—estaba inflando otra vez. El término amargo de la comunidad para esta dinámica—“L2 obtiene todos los beneficios mientras L1 se queda sin nada”— cristalizó la percepción de que el modelo de negocio de Ethereum estaba fundamentalmente roto.

La Liberación Fusaka

Luego llegó el 3 de diciembre de 2025, y la actualización Fusaka.

La corrección principal fue EIP-7918: la tarifa base Blob ya no caería indefinidamente hacia 1 wei. En cambio, estaría vinculada al precio del gas de ejecución en Ethereum Layer 1, con un mínimo de 1/15.258 de la tarifa base L1. Este cambio único significaba que, mientras Ethereum principal permaneciera económicamente activo—con lanzamientos de tokens, transacciones DeFi o acuñación de NFT—el precio mínimo del espacio Blob en L2 aumentaría automáticamente.

Los usuarios de L2 ya no podrían acceder a la seguridad de Ethereum a casi cero costo.

Tras su activación, la tarifa base Blob se disparó 15 millones de veces—de 1 wei a 0.01-0.5 Gwei. Aunque las transacciones individuales en L2 seguían siendo baratas (aproximadamente $0.01), los ingresos del protocolo de Ethereum se multiplicaron por mil. Esto vinculó el éxito de L1 directamente con la prosperidad de L2.

Para evitar que este aumento de precios estrangulara el crecimiento de L2, Fusaka también desplegó PeerDAS (EIP-7594). Esta tecnología permite a los nodos verificar la disponibilidad de datos muestreando pequeños fragmentos en lugar de descargar blobs completos, reduciendo el ancho de banda y las demandas de almacenamiento en aproximadamente un 85%. Ethereum ahora podía aumentar dramáticamente la oferta de blobs por bloque de 6 a 14 o más.

Al elevar el piso del precio unitario y expandir la oferta total, Ethereum diseñó un efecto multiplicador de “volumen y precio”.

El Nuevo Modelo de Negocio

Después de Fusaka, Ethereum funciona como un sistema fiscal B2B para finanzas descentralizadas:

Arriba (redes L2): Base, Optimism, Arbitrum actúan como “revendedores”, capturando usuarios finales y procesando transacciones de alta frecuencia y bajo valor.

Producto principal (espacio de bloques L1): Ethereum L1 vende dos servicios—espacio de ejecución de alto valor para pruebas de liquidación de L2 y transacciones atómicas complejas, además de gran espacio de datos Blob para el historial de transacciones de L2. A través de EIP-7918, las redes L2 deben pagar un “alquiler” proporcional.

Circulación de valor: La gran mayoría de este alquiler (pagado en ETH) se quema, aumentando las tenencias de todos los poseedores de ETH. Una porción menor va a los validadores como recompensas por staking. Cuanto más próspero sea L2, mayor será la demanda de blobs, impulsando mayor quema de ETH, creando escasez, mejorando la seguridad y atrayendo clases de activos mayores.

Según estimaciones de analistas, este mecanismo podría aumentar la tasa de quema de ETH en Ethereum ocho veces en 2026.

Nuevos Marcos de Valoración: Precio del Activo Liberado

Con la identidad aclarada y los flujos de caja restaurados, Wall Street enfrentó un nuevo desafío de valoración: ¿cómo se valora un activo con atributos de commodity, flujos de caja de activos de capital y características monetarias?

El Modelo de Flujo de Caja Descontado

El análisis DCF tradicional finalmente se volvió viable. La investigación del primer trimestre de 2025 de 21Shares aplicó un modelado de crecimiento en tres etapas para proyectar los ingresos por tarifas y la trayectoria de quema de Ethereum. Bajo supuestos conservadores (tasa de descuento del 15.96%), el valor justo de ETH alcanzó los 3,998 dólares; en escenarios optimistas (11.02%), llegó a 7,249 dólares.

Tras Fusaka, la variable de “crecimiento futuro de ingresos” en los modelos DCF ganó certeza. Los ingresos en L1 ya no corrían riesgo de colapsar a cero; en cambio, los analistas podían derivar ingresos garantizados en L1 basados en la escalabilidad proyectada de L2.

El Modelo de Prima Monetaria

Más allá del flujo de caja, Ethereum posee un componente de valor que el DCF no puede capturar: la prima monetaria.

ETH ancla DeFi (más de 100 mil millones de dólares en TVL), sirviendo como colateral para emisión de stablecoins, préstamos y derivados. Las ventas de NFT y los pagos de gas en L2 se denominan en ETH. Con 27.6 mil millones de dólares en ETFs bloqueados para el tercer trimestre de 2025 y holdings corporativos (incluyendo entidades que poseen 3.66 millones de ETH), la oferta flotante se estrecha—creando la prima de escasez típica del oro.

La Valoración Trustware

Consensys introdujo el concepto de “Trustware”: Ethereum no vende poder de cómputo (eso lo hace AWS), sino finalidad descentralizada e inmutable—prueba de participación que no puede ser revocada.

A medida que los Activos del Mundo Real (RWA) migran a la cadena, Ethereum L1 pasa de ser procesador de transacciones a protector de activos. Su captura de valor no depende de transacciones por segundo, sino del alcance de los activos que asegura. Si Ethereum protege 10 billones de dólares en bonos gubernamentales tokenizados y liquidaciones transfronterizas, necesita una capitalización de mercado suficiente para resistir un ataque del 51%. Este modelo de presupuesto de seguridad vincula directamente la valoración de Ethereum con la economía que protege.

El Campo de Batalla Dividido: Claridad Territorial

La estructura competitiva del mercado se volvió cristalina en 2025.

Solana: La Capa Minorista y de Velocidad

Solana capturó las ventajas de la cadena monolítica: TPS extremo, latencia en milisegundos, costos de transacción casi nulos. Fluyeron aquí operaciones de alta frecuencia, pagos, aplicaciones de consumo (DePIN), agentes de IA y memes. Datos mostraron que algunos meses, la velocidad de circulación de stablecoins y los ingresos del ecosistema en Solana superaron a los de Ethereum mainnet.

Ethereum: La Capa de Liquidación y Seguridad

Ethereum evolucionó a algo diferente—menos como Visa (que intenta ser todo) y más como FedWire o SWIFT. No procesa cada transacción de café. En cambio, liquida “paquetes” de alto valor que contienen miles de transacciones enviadas por redes L2.

Esto no era una retirada de Ethereum. Era una especialización en su verdadera ventaja competitiva.

Dominancia en RWA

En Activos del Mundo Real—la frontera de billones de dólares—Ethereum mostró una preferencia abrumadora de las instituciones. El fondo BUIDL de BlackRock, el fondo en cadena de Franklin Templeton y los proyectos de RWA de referencia eligieron consistentemente a Ethereum a pesar del rápido crecimiento de Solana.

El cálculo institucional era simple: para activos valorados en cientos de millones o miles de millones, la seguridad y el historial comprobado superan la velocidad. La década de operaciones impecables de Ethereum constituye la barrera más profunda en blockchain.

La Gran Fuga Completada

La prisión de Changi de la ambigüedad regulatoria está cerrada. La prisión económica del modelo de negocio roto ha sido desmantelada. A finales de 2025, Ethereum había completado su transformación de un hijo del medio atrapado en una clase de activo claramente definida: un commodity productivo con flujos de caja definidos, claridad institucional y un modelo de negocio sostenible.

¿Realmente Ethereum ha resurgido de las cenizas? La respuesta depende de si el mercado de 2026 recompensa la seguridad, la descentralización y la economía sostenible—o sigue cautivado por la pura velocidad. Pero por primera vez en años, Ethereum entró en 2026 con identidad y agencia. Las puertas de la prisión estaban abiertas. Lo que construya a continuación es finalmente su propia elección.

El precio actual de ETH es de 3,010 dólares (a enero de 2026), reflejando el reconocimiento incipiente del mercado a estas transformaciones estructurales. Si esto será la base para valoraciones superiores a 7,000 dólares contempladas por los nuevos modelos DCF, aún está por verse—pero el camino desde las restricciones de Changi hasta la liberación digital está indudablemente completo.