De la tierra al poder: La nueva apuesta de Kevin O'Leary por la infraestructura en lugar de los tokens de criptomonedas

El cambio en la estrategia de inversión en criptomonedas se está haciendo más claro: los jugadores exitosos están pivotando de la especulación con tokens al control de infraestructura. El inversor de Shark Tank Kevin O’Leary ejemplifica esta tendencia, habiendo reestructurado fundamentalmente su enfoque hacia la inversión en activos digitales—y él cree que el capital institucional eventualmente seguirá el mismo camino.

O’Leary ha asegurado el control sobre 26,000 acres de tierra distribuidos estratégicamente en varias regiones, con una misión específica: desarrollar sitios listos para utilidad para operaciones intensivas en energía. Este portafolio incluye 13,000 acres ya divulgados en Alberta, Canadá, además de otros 13,000 acres en ubicaciones no divulgadas que actualmente están en proceso de permisos. Pero su plan no es convertirse en un desarrollador de centros de datos. En cambio, se posiciona como la capa fundamental—adquiriendo tierra y asegurando acuerdos de energía, para luego arrendar estas propiedades “listas para excavación” a empresas listas para construir.

La estrategia de Tierra Primero: Por qué el Bien Raíz Importa Más de lo que Crees

La tesis de O’Leary se basa en una observación engañosamente simple: la mayoría de los centros de datos anunciados en los últimos tres años nunca llegarán a construirse. Su explicación es contundente—ha habido una “toma de tierra sin entender qué se necesita”. El juego de infraestructura, argumenta, refleja fundamentalmente el desarrollo inmobiliario. Así como los desarrolladores compiten por ubicaciones privilegiadas para construir torres de oficinas, los mineros de bitcoin y las empresas de inteligencia artificial están en la misma competencia por tierra y recursos energéticos.

Esta realización ha moldeado toda su filosofía de inversión. Mantiene que los contratos de energía disponibles en ciertos lugares—que ofrecen tarifas energéticas por debajo de seis centavos por kilovatio hora—tienen un valor más tangible que muchos tokens de criptomonedas en sí mismos. La ecuación energética es innegociable: no puedes construir centros de datos de IA ni operaciones de minería de bitcoin sin reservas masivas de tierra y suministros de energía estables y asequibles. Estos son los verdaderos cuellos de botella, no los obstáculos regulatorios o el sentimiento del mercado.

Sus inversiones en infraestructura existentes incluyen participaciones en Bitzero, una empresa que opera centros de datos en Noruega, Finlandia y Dakota del Norte que soportan tanto minería de bitcoin como operaciones de computación de alto rendimiento. Esta posición en su portafolio refleja su convicción de que controlar la capa física de infraestructura de cripto y IA genera retornos más sostenibles que perseguir la apreciación de tokens.

Solo Bitcoin y Ethereum: La Verificación de la Realidad Institucional

A medida que O’Leary se vuelve escéptico respecto a la mayoría de los proyectos de criptomonedas, su análisis de mercado revela una concentración marcada. Afirma que el capital institucional—el dinero que realmente mueve los mercados—se enfoca exclusivamente en dos activos: Bitcoin y Ethereum. Los recientes lanzamientos de fondos cotizados en bolsa de criptomonedas han atraído participación minorista, pero este desarrollo sigue siendo marginal desde una perspectiva institucional.

Los números validan su posición. Según análisis que O’Leary cita frecuentemente, mantener solo Bitcoin y Ethereum captura el 97.2% de toda la volatilidad del mercado de criptomonedas desde su inicio. Mientras tanto, la mayoría de los tokens alternativos permanecen severamente deprimidos, habiendo caído entre un 60% y un 90% desde sus valores máximos. En muchos casos, estos tokens deprimidos muestran poca señal de recuperación.

Un informe reciente de Charles Schwab subraya esta estructura de mercado: aproximadamente el 80% del valor estimado de 3.2 billones de dólares en criptomonedas se concentra en blockchains fundamentales como Bitcoin y Ethereum. A pesar de que miles de proyectos nuevos compiten por la atención y el capital de los inversores, el valor de la industria sigue estando fuertemente concentrado en sus dos redes más grandes. A febrero de 2026, Bitcoin cotiza alrededor de $77,350, mientras que Ethereum se ha estabilizado cerca de $2,310.

Esta concentración sugiere que la mayoría de los nuevos proyectos enfrentan una batalla cuesta arriba. El dinero institucional no se distribuye en una cesta diversificada de tokens alternativos. El mercado ha hablado claramente sobre qué redes merecen una asignación de capital seria.

La Regulación como el Catalizador Oculto

La perspectiva de mercado de O’Leary depende de la evolución regulatoria como el punto de inflexión clave para la adopción institucional. Está monitoreando cuidadosamente el proyecto de ley de estructura del mercado de cripto actualmente en desarrollo en el Senado de EE. UU., considerándolo potencialmente transformador. Sin embargo, ha señalado un problema importante: el borrador actual incluye una cláusula que prohíbe las ofertas de rendimiento en cuentas de stablecoin—una restricción que favorece injustamente a las instituciones bancarias tradicionales y socava las ventajas competitivas de las plataformas de cripto.

Esta fricción regulatoria tiene consecuencias. Coinbase, un intercambio importante estrechamente alineado con emisores de stablecoin como Circle, retiró su apoyo al proyecto de ley a principios de este mes en parte debido a estas restricciones de rendimiento. La compañía reportó ingresos de $355 millones solo en el tercer trimestre de 2025 provenientes de productos de rendimiento de stablecoin, ilustrando los stakes económicos en juego.

O’Leary caracteriza esta dinámica como “un campo de juego desigual”. Hasta que los reguladores permitan ofertas de rendimiento basadas en stablecoin que permitan a los usuarios obtener retornos sobre sus holdings, cree que la legislación propuesta se estancará. Sin embargo, esta solución regulatoria podría desbloquear un punto de inflexión dramático: los inversores institucionales que requieren vehículos generadores de rendimiento tendrían el mecanismo para ingresar sistemáticamente a los mercados de cripto. Ese cambio por sí solo podría catalizar flujos masivos de capital institucional hacia Bitcoin y la infraestructura de activos digitales relacionados.

Otras disposiciones que abordan la regulación de finanzas descentralizadas, clasificación de valores y supervisión regulatoria siguen generando preocupación entre las empresas de cripto. Sin embargo, O’Leary sigue siendo optimista de que estos temas se resolverán, allanando el camino para una asignación institucional significativa en los principales activos digitales.

La Realidad del Portafolio: Peso en Infraestructura

O’Leary demuestra personalmente su convicción mediante la asignación. Aproximadamente el 19% de su portafolio ahora se encuentra en inversiones relacionadas con cripto, repartidas entre activos digitales, apuestas en infraestructura y adquisición de tierra. Esta posición refleja su creencia de que la verdadera generación de riqueza en este ciclo se concentrará en habilitar infraestructura en lugar de en posiciones especulativas de tokens.

Su estrategia de adquisición de tierra representa la manifestación más tangible de esta tesis. Al controlar recursos fundamentales—energía, tierra, conectividad de fibra y acceso a servicios—está construyendo una plataforma que se beneficia del crecimiento en múltiples sectores: expansión de minería de bitcoin, proliferación de centros de datos hyperscaler y posible desarrollo de centros de datos gubernamentales. Estos negocios comparten un requisito común: necesitan desesperadamente tierra con permisos ya en trámite y acceso asegurado a energía, exactamente lo que O’Leary está ensamblando.

La estrategia reconoce una realidad fundamental: la escasez de infraestructura crea valor económico sostenible. La oferta de tokens y el sentimiento del mercado siguen siendo volátiles. Pero tierra disponible con contratos de energía asegurados a tarifas competitivas? Eso está realmente restringido y realmente es valioso. Esta distinción explica por qué O’Leary ha cambiado su enfoque de manera tan decisiva hacia el control de las capas físicas y administrativas de este ecosistema emergente en lugar de seguir ciclos de tokens.