Comprender el significado de la diferenciación de la regulación RWA de Hong Kong en el marco de supervisión de China

El significado de la diferencia en el estado regulatorio entre RWA doméstico y RWA basado en Hong Kong se vuelve cada vez más importante a medida que la industria de activos tokenizados continúa desarrollándose. Según el último informe de Caixin, el Banco Central de China junto con otros ocho departamentos ha emitido un marco regulatorio integral que establece una línea clara entre la supervisión de RWA en el país y en el extranjero.

Documento No. 42: Estrategia de Regulación de RWA de Doble Vía

La política más reciente (Documento No. 42) refleja una estrategia regulatoria más segmentada. El marco resultante muestra un enfoque estricto hacia la emisión de RWA basada en activos domésticos en mercados internacionales. La prohibición estricta de RWA doméstico en el país y la supervisión rigurosa de los que salen son las principales tonalidades de esta política.

La regulación ya no utiliza un enfoque único para todos, sino que distingue según la ubicación de emisión y el tipo de activo subyacente. Esto crea zonas regulatorias diferentes con responsabilidades y autoridades de supervisión claras.

RWA de Hong Kong fuera del alcance de las autoridades nacionales

Según fuentes que conocen los detalles de la regulación, Hong Kong ha sido designada como uno de los centros de emisión de RWA en el extranjero. Este estatus tiene consecuencias importantes: los RWA basados en activos de Hong Kong no están incluidos en el alcance del Documento No. 42 y no son responsabilidad de los departamentos regulatorios nacionales de China.

La situación es diferente si los RWA basados en activos domésticos o valores locales se emiten en Hong Kong u otros países extranjeros. En esos casos, el Departamento de Instituciones de CSRC tiene jurisdicción directa. Sin embargo, la regulación actual no permite escenarios de ese tipo—esta situación se considera una prohibición total.

Matiz importante: “No prohibido” no significa “impulsado”

El cambio en la política refleja un significado estratégico sutil pero significativo. La transición de “totalmente prohibido” a “no hay nada que prohíba” muestra una mayor flexibilidad regulatoria, pero no debe interpretarse como un impulso activo para el desarrollo de RWA.

Las autoridades claramente diferencian entre permitir (tolerancia) y promover (incentivos). Los RWA de Hong Kong basados en activos locales pueden operar en una zona gris regulatoria, pero sin apoyo positivo de las autoridades. Esto es una característica importante del nuevo marco, que educa a los actores del mercado sobre los límites y oportunidades en el ecosistema global de activos tokenizados.

La supervisión estricta de los RWA de activos domésticos que se mueven al mercado internacional sigue siendo una prioridad principal, mientras que los activos basados en Hong Kong se dejan operar en un ecosistema independiente de acuerdo con la regulación local.