Nueva legislación sobre stablecoins revela brechas críticas en la aplicación de la protección contra fraudes

Una pieza importante de la legislación sobre criptomonedas ha generado una fuerte crítica por parte de las autoridades policiales, que argumentan que beneficia inadvertidamente a los actores malintencionados mientras deja a las víctimas de fraude sin recursos. La controversia se centra en cómo el nuevo marco regula a los emisores de stablecoins—empresas como Tether y Circle que controlan transacciones anuales por valor de 33 billones de dólares—y si realmente protege a los consumidores o simplemente permite que las empresas obtengan beneficios de actividades ilegales.

Lo que realmente exige la nueva legislación

La Ley GENIUS, que contó con apoyo bipartidista y fue promulgada en julio, representa la primera legislación federal integral que intenta incorporar las stablecoins al sistema financiero regulado. El marco requiere que los emisores de stablecoins mantengan reservas comparables a las de los bancos tradicionales, lo que significa que cada token debe estar respaldado uno a uno con activos líquidos como dólares estadounidenses o valores gubernamentales a corto plazo. En apariencia, esto parece diseñado para prevenir colapsos catastróficos como los que han ocurrido con otros proyectos de criptomonedas.

Sin embargo, lo que en teoría suena sencillo crea problemas significativos en la práctica. Aunque la legislación establece requisitos de reserva y estándares operativos, no aborda una cuestión fundamental: ¿qué pasa con los fondos robados que han sido convertidos en stablecoins? Esta laguna se ha convertido en el centro de una carta condenatoria de los principales funcionarios legales de Nueva York dirigida al Congreso.

La postura de los fiscales contra una aplicación débil

La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, junto con cuatro fiscales del distrito, incluido Alvin Bragg de Manhattan, enviaron una carta a los legisladores federales argumentando que la legislación en realidad hace que el trabajo de las fuerzas del orden sea más difícil. Sostienen que, al legitimar las stablecoins mediante regulación oficial, la ley inadvertidamente protege a las empresas de cooperar con las autoridades que investigan delitos financieros—incluyendo lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y fraudes relacionados con criptomonedas.

La queja principal es impactante: mientras Tether y Circle poseen la capacidad técnica de congelar transacciones sospechosas y recuperar activos robados, ejercen este poder de manera selectiva y principalmente solo cuando son ordenados directamente por agencias federales. Para muchas víctimas cuyos fondos han sido convertidos en stablecoins, la carta advierte que esos activos probablemente nunca serán recuperados o devueltos.

Los fiscales señalan una falla estructural crítica. A diferencia de los bancos tradicionales, que por ley deben colaborar en la recuperación de activos, los emisores de stablecoins no tienen una obligación similar bajo la nueva legislación. Esto crea un incentivo perverso: las empresas que mantienen fondos congelados o en disputa pueden seguir obteniendo rendimientos de inversión sobre esos activos. Según la carta de los fiscales, tanto Tether como Circle generaron aproximadamente 1 mil millones de dólares cada uno en 2024 invirtiendo sus reservas—que incluyen fondos de víctimas de robos y ganancias criminales congeladas.

Cómo se benefician los emisores de stablecoins del marco actual

Circle, el segundo mayor proveedor de stablecoins y una empresa pública con sede en Nueva York, recibe críticas particularmente severas. Los fiscales alegan que, cuando Circle congela activos a petición de las autoridades, la empresa mantiene el control y continúa acumulando intereses en lugar de devolver los fondos a las víctimas. Este acuerdo crea lo que los fiscales describen como un motivo financiero directo para que Circle resista la cooperación con las autoridades.

Tether, que domina el mercado de stablecoins con su token USDT, coopera de manera más selectiva. Aunque la empresa ha congelado transacciones en casos limitados relacionados con investigaciones federales, los fiscales argumentan que este enfoque está muy lejos de lo que se necesita. La naturaleza selectiva de estos congelamientos significa que muchas víctimas no tienen recursos legales, especialmente en fraudes menores que no atraen la atención federal.

Al ser consultados sobre estas acusaciones, el director de estrategia de Circle afirmó que la compañía está comprometida con la integridad financiera y el cumplimiento regulatorio. Tether respondió que mantiene políticas estrictas de tolerancia cero contra actividades ilegales. Sin embargo, la documentación de los fiscales sugiere que estas declaraciones entran en conflicto con el comportamiento real que enfrentan las autoridades en el campo.

El problema creciente: adopción de stablecoins y criminalidad

Comprender el desafío de la aplicación de la ley requiere reconocer el crecimiento explosivo de las stablecoins. Estos tokens están diseñados para mantener un valor estable siguiendo activos tradicionales como el dólar estadounidense, lo que los hace atractivos para inversores que buscan la eficiencia de las criptomonedas sin la volatilidad de los precios. Se han convertido en el puente que conecta el mundo de las criptomonedas con los sistemas financieros tradicionales.

Las cifras de adopción son asombrosas. El año pasado marcó un punto de inflexión cuando las transacciones con stablecoins alcanzaron los 33 billones de dólares—un aumento del 72%—con tokens vinculados al dólar superando en volumen de comercio a Bitcoin. Sin embargo, esta rápida adopción ha creado un problema igualmente grande: los criminales ahora prefieren las stablecoins para transacciones ilícitas. Según Chainalysis, las stablecoins representan ahora el 63% de toda la actividad ilícita en criptomonedas.

La escala de actividad criminal que pasa por estos sistemas es considerable. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación informa que 28 mil millones de dólares en fondos ilícitos pasaron por grandes exchanges en solo dos años. Además, Chainalysis estima que la actividad ilegal en blockchain ha crecido un 25% anual desde 2020—lo que sugiere que, sin mecanismos de aplicación más fuertes, el problema solo se acelerará.

Por qué las protecciones al consumidor existentes son insuficientes

Expertos legales destacan una realidad preocupante: la nueva legislación refleja un problema fundamental en la regulación de la industria de las criptomonedas—la ausencia de protecciones al consumidor que las finanzas tradicionales tardaron décadas en desarrollar. Hilary J. Allen, profesora de derecho especializada en regulación bancaria y financiera, señaló que las instituciones financieras tradicionales operan bajo siglos de salvaguardas establecidas para los consumidores. Estas protecciones nunca fueron incompatibles con la tecnología de las criptomonedas; más bien, entraron en conflicto con los modelos de negocio que las empresas de criptomonedas querían mantener.

La Ley GENIUS no aborda varias lagunas críticas. No exige que los emisores de stablecoins devuelvan rápidamente los fondos robados a las víctimas. No requiere informes transparentes sobre los activos congelados o los resultados de la recuperación de activos. No establece plazos claros para la cooperación con las fuerzas del orden. Y, lo que es crucial, no elimina los incentivos financieros que tienen las empresas para resistirse a colaborar con las autoridades.

Respuesta del Congreso y futuras direcciones

La carta de los fiscales fue enviada a los senadores demócratas Chuck Schumer, Kirsten Gillibrand y Mark Warner. Gillibrand ha sido una defensora principal de la Ley GENIUS, destacando su potencial para ayudar a que las empresas y consumidores estadounidenses se beneficien de la innovación financiera. Schumer y Gillibrand no han respondido públicamente a las preocupaciones de las fuerzas del orden.

Sin embargo, la oficina del senador Mark Warner afirmó que los emisores de stablecoins deben cumplir con las órdenes judiciales y cooperar plenamente con las autoridades para ayudar a las víctimas a recuperar fondos robados. El equipo de Warner indicó que el Congreso está considerando activamente si se necesita legislación adicional para garantizar acciones rápidas contra el crimen y la devolución obligatoria de fondos robados.

Esto representa una de las críticas más fuertes de las fuerzas del orden a la legislación desde que el presidente Donald Trump la firmó. Mientras los defensores de la industria cripto argumentan que la Ley GENIUS crea una claridad regulatoria necesaria, los críticos sostienen que prioriza la legitimidad de la industria sobre la protección del consumidor. Esa tensión probablemente definirá la próxima fase de los debates sobre la política de criptomonedas, mientras el Congreso evalúa si el marco inicial requiere modificaciones.