Les équipes de trading internes de Crypto.com soulèvent des préoccupations quant aux conflits d’intérêts

Contexte et préoccupations initiales

La plateforme d’échange de cryptomonnaies de premier plan Crypto.com est sous le feu des projecteurs pour avoir mobilisé des équipes internes chargées de négocier des tokens à but lucratif. Selon le Financial Times, citant des sources proches du dossier, le groupe basé à Singapour exploite des équipes de trading pour compte propre et de tenue de marché, ce qui soulève d’importantes inquiétudes quant à d’éventuels conflits d’intérêts dans l’écosystème de la négociation de cryptomonnaies.

Dans les marchés financiers traditionnels, il existe une distinction nette entre les activités de tenue de marché et celles de trading pour compte propre. Les teneurs de marché ont pour rôle d’apporter de la liquidité au marché en proposant en permanence d’acheter et de vendre des actifs, assurant ainsi la fluidité des transactions et des écarts acheteur-vendeur serrés. À l’inverse, le trading pour compte propre consiste à engager le capital de l’entreprise dans l’objectif premier de générer des profits. Lorsque ces deux fonctions coexistent au sein d’une même structure, en particulier sur une plateforme d’échange, cela engendre des risques de conflits d’intérêts susceptibles de compromettre l’intégrité et l’équité du marché.

Une personne directement informée des activités des équipes a affirmé que les dirigeants de Crypto.com avaient fourni à d’autres sociétés de trading externes « des déclarations sous serment absolument spectaculaires selon lesquelles Crypto.com ne participait en aucun cas à des activités de trading ». Cette prétendue fausse déclaration soulève de sérieuses questions sur la transparence opérationnelle de la plateforme et sur ses relations avec les autres acteurs du marché.

Une autre source aurait indiqué au FT que des employés avaient reçu pour instruction de « déclarer qu’il n’existe aucune activité interne de type teneur de marché ». Si cela était avéré, ces consignes traduiraient une volonté délibérée de cacher l’existence de ces opérations internes à des parties extérieures, que ce soient des concurrents ou des régulateurs potentiels.

Réponse de Crypto.com et organisation opérationnelle

Cependant, Crypto.com a contesté cette assertion, affirmant qu’aucun employé n’avait été invité à mentir à d’autres acteurs du marché. L’entreprise revendique sa transparence, reconnaissant l’existence de ses opérations internes tout en défendant leur légitimité et leur équité.

L’entreprise a ajouté qu’elle disposait d’un teneur de marché interne opérant sur la plateforme Crypto.com, traité exactement comme les teneurs de marché tiers qui facilitent également des spreads serrés et une efficacité des marchés sur la plateforme. Selon Crypto.com, ce teneur de marché interne joue un rôle essentiel dans le maintien de la liquidité et l’accès à une tarification compétitive pour l’ensemble des utilisateurs.

L’entreprise précise que la majorité de ses revenus provient de son application destinée aux particuliers, où Crypto.com agit en tant que contrepartie des clients lors des transactions et opère selon un modèle de courtier. Ce modèle, axé sur le grand public, se distingue de l’activité de la plateforme d’échange, conçue pour les investisseurs institutionnels. Sa plateforme d’échange est destinée à ces derniers et « fonctionne comme un marché équitable pour tous », selon la déclaration de l’entreprise.

Dans la plupart des marchés financiers traditionnels, les plateformes d’échange mettent en relation acheteurs et vendeurs au prix le plus compétitif et transparent, agissant comme intermédiaires neutres. Ce modèle garantit à tous les participants un accès égal à l’information de marché et aux opportunités de trading. Toutefois, la réglementation de la finance traditionnelle impose que la tenue de marché et le trading pour compte propre soient exercés par des sociétés distinctes afin d’éviter les conflits d’intérêts. Cette séparation vise à empêcher qu’une plateforme d’échange ne privilégie ses propres opérations de trading au détriment de ses clients.

Le desk de trading pour compte propre de Crypto.com vise uniquement la rentabilité

D’après des sources proches du dossier, l’équipe de trading pour compte propre de Crypto.com cherche uniquement à générer des profits « et non à faciliter l’activité d’échange ». Cette distinction est essentielle car elle établit que les opérations du desk de trading pour compte propre sont distinctes de la fonction de tenue de marché, bien que toutes deux relèvent de la même entité.

En revanche, le desk de tenue de marché a pour objectif d’accroître la liquidité sur la plateforme, selon les mêmes sources. Cette organisation duale — une équipe axée sur la rentabilité, une autre sur la liquidité — cristallise les inquiétudes relatives à d’éventuels conflits d’intérêts.

Ils précisent que le desk de trading pour compte propre intervient à la fois sur la plateforme Crypto.com et sur d’autres plateformes. Cette stratégie multi-plateformes implique que le desk de trading pour compte propre ne dépend pas exclusivement de Crypto.com et pourrait ainsi limiter certains risques de traitement préférentiel.

Crypto.com aurait indiqué au FT que « toutes les sociétés opérant dans le secteur de la négociation comparent leurs volumes à ceux de leurs concurrents ». L’entreprise souligne que la surveillance et l’analyse des volumes de transactions sont des pratiques courantes du secteur, sans qu’elles n’impliquent nécessairement de manquements.

L’entreprise ajoute que sa priorité est de « constamment améliorer la liquidité du carnet d’ordres et de réduire les spreads, ce qui aboutit à un marché plus efficace pour tous les participants ». Selon ce raisonnement, Crypto.com affirme que ses opérations internes de tenue de marché profitent à l’ensemble des utilisateurs en assurant une meilleure tarification et une exécution optimale.

L’entreprise indique également que « tous les participants à la plateforme, y compris les teneurs de marché, sont traités de manière équitable » et qu’elle « ne dépend pas du trading pour compte propre comme source de revenus ». Cette précision est essentielle à la défense de Crypto.com, car elle implique que le trading pour compte propre n’est pas un pilier du modèle économique de l’entreprise, limitant ainsi les risques de conflits d’intérêts.

Contexte réglementaire et conséquences sectorielles

Les récentes révélations sur de potentiels conflits d’intérêts chez Crypto.com interviennent alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) et d’autres autorités de régulation mettent en garde depuis longtemps contre les risques de manipulation sur le marché des cryptomonnaies. Ces inquiétudes ne se limitent pas à Crypto.com et concernent l’ensemble du secteur des plateformes d’échange crypto.

La SEC a d’ailleurs poursuivi une plateforme d’échange majeure — la première mondiale en volume de transactions — avec treize chefs d’accusation, dont l’utilisation d’une société de trading détenue par son PDG, pour des opérations « manipulatrices ayant artificiellement gonflé le volume de la plateforme ». Ce cas illustre l’ampleur des risques réglementaires pour les plateformes qui exploitent leurs propres desks de trading.

La commission a même requis le gel des actifs des opérations américaines de la plateforme, accusant celle-ci d’avoir déplacé de manière inappropriée des milliards de dollars de fonds clients vers un compte bancaire d’une entité contrôlée par le PDG. De telles allégations mettent en évidence les risques d’utilisation abusive des fonds clients lorsque les plateformes adoptent des structures complexes comportant plusieurs entités de trading.

Cependant, l’agence et les opérations américaines de la plateforme ont récemment trouvé un compromis évitant le gel des avoirs. Ce développement suggère une volonté commune des autorités et des plateformes d’échange de trouver des cadres d’activité acceptables, même si les inquiétudes sur les conflits d’intérêts perdurent.

Le cas Crypto.com illustre la tension persistante entre la rapidité d’innovation des marchés crypto et la nécessité de cadres réglementaires robustes pour protéger les investisseurs et garantir l’intégrité des marchés. Au fur et à mesure de la maturation du secteur, les plateformes d’échange devront probablement adopter des structures et des pratiques opérationnelles qui séparent clairement les activités de trading de la fonction d’échange, à l’instar de ce qui est exigé dans la finance traditionnelle.

FAQ

Quels conflits d’intérêts existent au sein des équipes de trading internes de Crypto.com ?

Les équipes de trading internes peuvent générer des profits via la négociation de tokens tout en gérant des actifs clients, créant ainsi un risque de conflit d’intérêts. Cette situation soulève des questions sur la priorité accordée aux profits de l’équipe par rapport aux intérêts des clients et au respect des obligations réglementaires.

Quel est l’impact des actions des équipes de trading internes sur l’équité des transactions pour les utilisateurs ordinaires ?

Des agissements non conformes des équipes internes peuvent porter atteinte à la concurrence loyale sur le marché en créant des asymétries d’information et des avantages indus. Les cadres réglementaires interdisent ces pratiques afin de protéger les consommateurs et de maintenir l’intégrité du marché.

Quelle est la position et l’approche des autorités de régulation concernant les pratiques de trading interne chez Crypto.com ?

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine adopte une position critique sur les problématiques liées au trading interne. La plateforme a contesté activement les actions réglementaires en justice. Plusieurs régulateurs continuent de surveiller les plateformes d’échange centralisées pour vérifier leur conformité aux réglementations sur les valeurs mobilières et aux normes fiduciaires.

Quelles mesures Crypto.com a-t-elle mises en place pour traiter et prévenir les conflits d’intérêts ?

Crypto.com a instauré des équipes de conformité indépendantes, défini des politiques internes strictes, mis en œuvre une gouvernance transparente et procède à des audits réguliers pour identifier et prévenir de façon systématique les conflits d’intérêts potentiels.

Quel est l’impact de cet événement sur la réputation de la plateforme et la confiance de ses utilisateurs ?

Les interrogations sur la gouvernance peuvent temporairement entamer la confiance des utilisateurs en raison de possibles conflits d’intérêts. Toutefois, une communication transparente et des contrôles internes solides peuvent préserver la confiance et démontrer l’engagement de la plateforme envers des pratiques de marché équitables et la protection des utilisateurs.

Comment les autres plateformes d’échange crypto gèrent-elles les problématiques similaires de trading interne et de conflits d’intérêts ?

D’autres plateformes d’échange crypto répondent à ces enjeux par une stricte conformité aux directives réglementaires, des audits internes et des pratiques de reporting transparentes pour prévenir les comportements non éthiques.