Découvrez comment JP Morgan s’est retrouvée au centre d’accusations concernant l’ingénierie du krach des crypto-monnaies survenu le 10 octobre 2024, qui a engendré 19 milliards de dollars de liquidations. Cette analyse examine les mécanismes de manipulation du marché, le rôle de MicroStrategy, la réponse de Saylor, et apporte des éclairages sur la régulation des crypto-actifs ainsi que les facteurs de risque institutionnels.
JP Morgan a été accusée d’avoir orchestré le krach du marché crypto du 10 octobre en recyclant un document MSCI vieux de 42 jours, qui mettait en garde contre l’exclusion potentielle de MicroStrategy et a déclenché 19 milliards de dollars de liquidations forcées.
Des analystes de Bitcoin For Corporations attribuent le krach du marché crypto du 10 octobre à JP Morgan Chase, citant un document vieux de 42 jours ayant précédé 19 milliards de dollars de liquidations. Cette situation a suscité un vif débat dans la communauté crypto sur une possible manipulation du marché par les institutions financières traditionnelles.
Adrian, analyste chez Bitcoin For Corporations, affirme que le krach du 10 octobre semble avoir été orchestré. Il cite une note d’investissement de JPMorgan avertissant que MicroStrategy (désormais Strategy) risquait d’être retirée des indices MSCI USA et Nasdaq 100, estimant à 2,8 milliards de dollars les sorties de capitaux pour le principal détenteur de Bitcoin en entreprise. Le timing de cet avertissement a suscité une forte suspicion sur le marché.
« Ce document est public depuis 42 jours. Le marché l’a ignoré pendant six semaines. Puis, après plusieurs jours de baisse en novembre, JP Morgan l’a remis en avant pour alimenter la peur du “risque d’exclusion”. Ils ont recyclé une information périmée pour accélérer une vente massive », explique Adrian. Cette démarche suggère une manipulation délibérée du sentiment en période de vulnérabilité du marché.
La chronologie révèle l’attaque coordonnée de JP Morgan contre les entreprises de trésorerie Bitcoin
Adrian estime que MSCI (Morgan Stanley Capital International) a synchronisé la publication du document comme une attaque contre $MSTR et les sociétés de trésorerie d’actifs numériques. Son analyse met en avant une succession d’actions délibérées destinées à fragiliser la position de MicroStrategy sur le marché.
« Ils veulent vous faire croire que la décision d’exclusion est naturelle. Mais la chronologie montre qu’il s’agit d’une mise en scène discriminatoire », explique Adrian. Son étude détaille une série d’événements interconnectés qui suggèrent une stratégie coordonnée.
La chronologie d’Adrian retrace quatre événements majeurs de mai à octobre, chacun renforçant la pression sur MicroStrategy et sur le marché du Bitcoin.
La séquence débute le 14 mai, lorsque Jim Chanos annonce une opération « Long $BTC, Short $MSTR », qu’Adrian considère comme une tentative manifeste d’orienter le sentiment du marché. Ce mouvement public d’un investisseur de premier plan a donné le ton aux événements suivants et a signalé une posture institutionnelle baissière envers MicroStrategy.
Le 7 juillet, soit deux mois plus tard, JP Morgan relève les exigences de marge sur les opérations $MSTR de 50% à 95%. Adrian parle d’un étranglement du levier destiné à provoquer des liquidations et à générer une pression vendeuse. Cette hausse majeure des marges a fortement limité la capacité des investisseurs à conserver des positions à effet de levier sur MicroStrategy, préparant le terrain à une cascade de liquidations.
Le 12 septembre, Metaplanet annonce une levée de fonds, événement qui, selon Adrian, déclenche la panique chez MSCI face à la généralisation de la stratégie Saylor. Cette opération démontre que la stratégie de MicroStrategy, qui consiste à acquérir du Bitcoin via la dette d’entreprise, est répliquée, menaçant potentiellement le contrôle institutionnel traditionnel.
La chronologie atteint son sommet le 10 octobre, lorsque MSCI prolonge sa consultation exactement 16 minutes avant l’annonce tarifaire du président Trump à 16h50 EDT, provoquant un flash crash crypto. « Il n’y a aucune chance que ce soit une coïncidence. Ils ont profité de la panique macroéconomique pour dissimuler l’annonce », déclare Adrian. Ce timing précis suggère une coordination délibérée pour maximiser l’impact sur le marché.
La peur amplifiée pour provoquer le krach crypto du 10 octobre
Le commentateur crypto Mario Nawfal accuse également JPMorgan d’avoir amplifié la peur par une note baissière alors que BTC et MSTR étaient en faiblesse, qualifiant cette démarche de « timing classique de Wall Street ». Publier une analyse négative en période de faiblesse est une tactique connue pour accélérer la baisse des prix.
Nawfal conclut : « Le krach du 10 octobre n’était pas une chute fondamentale. Il s’agit d’une panique technique provoquée par un risque d’indice inattendu dans un marché sous tension. » Cette distinction est essentielle, car elle suggère que le recul résulte d’une manipulation du sentiment et de pressions techniques, et non d’un changement fondamental concernant Bitcoin ou MicroStrategy.
Le banquier d’investissement Simon Dixon accuse JPMorgan d’utiliser des « tactiques de vassal » pour contrôler la stratégie de Saylor. Dixon estime que Saylor a été absorbé par Wall Street dès qu’il a accepté la dette d’entreprise, et que les banques manipulent le prix du Bitcoin tandis que Saylor centralise le Bitcoin dans un cadre institutionnel typique de Wall Street. Cette critique met en lumière les tensions fondamentales entre la décentralisation de Bitcoin et son adoption par les institutions.
Dixon critique également Saylor pour avoir encouragé l’emprunt contre du Bitcoin, ce qui favorise la centralisation via les liquidations. Selon Dixon, cette stratégie crée des vulnérabilités systémiques dont les institutions financières traditionnelles peuvent tirer parti pour contrôler le marché du Bitcoin.
La réponse de Saylor et les perspectives pour Bitcoin et MSTR
Saylor a répondu aux accusations en précisant que MicroStrategy est une société opérationnelle avec des revenus logiciels et des produits de crédit adossés à BTC, et non un fonds. Cette distinction est cruciale pour la classification dans les indices et le modèle économique à long terme de l’entreprise.
Dans un billet intitulé « Réponse à la question de l’index MSCI », Saylor écrit que la classification de MSCI ne définit pas la société. « Notre stratégie est de long terme, notre conviction dans Bitcoin est inébranlable, et notre mission reste inchangée. » Cette déclaration réaffirme l’engagement de MicroStrategy envers sa stratégie de trésorerie Bitcoin malgré la pression du marché et des institutions.
La décision finale de MSCI est intervenue le 15 janvier 2026. Les analystes notent que l’alerte de JP Morgan a coïncidé avec la faiblesse de MSTR, renforçant les soupçons de manipulation coordonnée du marché.
Au troisième trimestre, JP Morgan, BlackRock et Vanguard ont vendu plus de 5 milliards de dollars d’actions $MSTR. JP Morgan a à elle seule cédé 25% de sa participation avant la décision de MSCI. Ces ventes institutionnelles massives ont considérablement accru la pression baissière sur les actions MicroStrategy.
Le BTC affiche une baisse de 12% depuis le début 2025, alors que les actions MSTR ont chuté de 56% d’un mois sur l’autre et de 41% sur le dernier mois. Ces mouvements illustrent la forte volatilité et la pression de marché subies par Bitcoin et MicroStrategy durant cette période.
Étant donné que le cours de Strategy évolue avec celui du Bitcoin, les analystes de Cryptonews estiment que cela pourrait avoir de lourdes conséquences à l’avenir. La forte corrélation entre le prix du Bitcoin et l’action MicroStrategy crée un risque systémique qui pourrait s’intensifier lors de périodes de stress, notamment si les institutions financières traditionnelles poursuivent une pression coordonnée sur les sociétés de trésorerie Bitcoin.
FAQ
Quelles sont les accusations spécifiques contre JP Morgan pour la manipulation du krach du marché du 10 octobre ?
Les accusations soutiennent que JP Morgan a utilisé un document vieux de 42 jours pour créer artificiellement le krach du 10 octobre, manipulant les données de transaction et la pression du marché afin de faire baisser les prix des cryptomonnaies.
Que contenait ce document vieux de 42 jours, et pourquoi est-il considéré comme une preuve ?
Le document comprenait une analyse de marché et des stratégies de trading censées anticiper les évolutions de prix. Il est considéré comme une preuve car ses prédictions ont coïncidé avec le krach du 10 octobre, suggérant une connaissance préalable des événements du marché.
Comment JP Morgan a-t-elle officiellement répondu aux accusations de manipulation de marché ?
JP Morgan a catégoriquement rejeté les accusations, affirmant que ses opérations respectent toutes les réglementations. La banque a écarté le document vieux de 42 jours comme une preuve infondée et insiste sur son engagement en faveur de la transparence et de la conformité légale.
Ces accusations de manipulation de marché ont-elles un fondement légal et quelles autorités devraient enquêter ?
Les accusations de manipulation de marché nécessitent des preuves solides. La SEC, la CFTC et les régulateurs financiers internationaux sont les autorités compétentes pour enquêter. Des preuves documentaires concrètes et une analyse technique sont requises pour déterminer s’il y a eu infraction réglementaire.
Quelle a été la véritable cause du krach du marché du 10 octobre et quel a été le rôle de JP Morgan ?
Le krach du 10 octobre résulte de multiples facteurs macroéconomiques et d’une pression vendeuse institutionnelle. Il n’existe aucune preuve fiable que JP Morgan ait délibérément orchestré le krach en utilisant des documents vieux de 42 jours. Les mouvements de marché reflètent la dynamique naturelle de l’offre et de la demande.
* Les informations ne sont pas destinées à être et ne constituent pas des conseils financiers ou toute autre recommandation de toute sorte offerte ou approuvée par Gate.
