Aster vs Hyperliquid : Quel Perp DEX dominera le marché ?

Le marché du trading perpétuel décentralisé connaît une phase d’expansion rapide et de recomposition concurrentielle. En février 2026, le volume quotidien mondial des transactions sur les perp DEX dépassait 28 milliards USD. Rien qu’en octobre et novembre 2025, le volume mensuel cumulé a dépassé 13 000 milliards USD. Cette croissance s’explique par des avancées techniques majeures et une demande accrue pour des infrastructures de trading décentralisées.

Dans ce contexte dynamique, Hyperliquid demeure l’un des premiers perp DEX et conserve une position de référence. Parallèlement, de nouveaux protocoles comme Aster et Lighter gagnent du terrain en axant leur développement sur l’expérience utilisateur et une différenciation produit marquée.

En 2026, quel protocole mérite l’attention des traders et investisseurs ? Cet article propose une analyse comparative d’Aster et Hyperliquid en matière de part de marché, de fonctionnalités, d’indicateurs on-chain et de performance des tokens, pour mieux cerner l’évolution du secteur des Perp DEX.

Classement et part de marché des Perp DEX

Selon les dernières données de Perpetualpulse, voici la répartition actuelle des principales plateformes Perp DEX :

• Hyperliquid : environ 28,2 % de part de marché, avec un open interest d’environ 5,6 milliards USD.
• Aster : près de 15,5 % de part de marché, avec un open interest de l’ordre de 1,9 milliard USD.
• edgeX : environ 15,9 % de part de marché, pour un open interest d’environ 970 millions USD.
• Lighter : proche de 10 % de part de marché, avec un open interest d’environ 950 millions USD.

Ces données confirment la position dominante d’Hyperliquid sur le marché du trading perpétuel décentralisé, notamment grâce à une liquidité supérieure sur les principaux actifs, une infrastructure technique stable et un écosystème mature.

Cependant, Aster, edgeX et Lighter, en tant que nouveaux entrants, progressent rapidement et captent progressivement des parts de marché au détriment du leader établi.

Les préférences de la communauté sont également bien distinctes. De nombreux traders professionnels choisissent Hyperliquid pour sa confirmation en un bloc et la profondeur de sa liquidité, essentielles pour des opérations de grande envergure. À l’inverse, les utilisateurs cross-chain et les nouveaux venus privilégient souvent Aster, qui propose un support multi-chaînes sans bridging manuel et une interface proche d’un CEX, facilitant ainsi l’accès.

Aster vs Hyperliquid : comparaison complète

Aster incarne une nouvelle génération de DEX perpétuel décentralisé, conçu pour le trading à fort effet de levier, une liquidité profonde et l’accès multi-chaînes aux actifs. Son architecture associe une blockchain Layer 1 dédiée à une agrégation de liquidité multi-chaînes. Les opérations de matching et de règlement s’effectuent sur la chaîne d’Aster, tandis que les actifs et la liquidité proviennent de réseaux comme BNB Chain, Ethereum, Solana et Arbitrum, offrant une expérience de trading unifiée entre blockchains.

Hyperliquid, pionnier du Perp DEX, a redéfini les standards des dérivés on-chain avec son architecture HyperCore, capable de traiter jusqu’à 200 000 ordres par seconde avec une latence d’environ 0,2 seconde, des performances comparables ou supérieures à celles de nombreuses plateformes centralisées.

Comparaison des fonctionnalités produit

Aster et Hyperliquid visent tous deux à associer la fluidité d’exécution des exchanges centralisés à la sécurité non custodiale du trading on-chain. Le tableau suivant met en lumière leurs différences en matière d’architecture, de confidentialité, de support cross-chain et d’avancement du développement.

L’une des évolutions majeures pour Hyperliquid a été la mise à niveau HIP 3, lancée au second semestre 2025. Elle permet désormais aux développeurs de déployer des marchés perpétuels, ouvrant la voie au trading de presque tout type d’actif sous forme de contrat perpétuel, qu’il s’agisse d’actifs crypto, de matières premières ou d’autres marchés synthétiques.

Consécutivement, l’activité de trading perpétuel on-chain s’est intensifiée. Le 2 février, Hyperliquid a annoncé un open interest record de 1 milliard USD sur les marchés HIP 3, avec un volume de transactions sur 24 heures de 4,8 milliards USD.

Aster mise quant à lui sur l’ergonomie et l’optimisation du workflow de trading. Son mode Simple propose un effet de levier jusqu’à 1 001x, un risque extrême mais prisé des traders spéculatifs. Les ordres cachés protègent les grosses positions de l’exposition au MEV, tandis que le Shield Mode simplifie la gestion des positions longues et courtes.

Aster poursuit actuellement le développement actif d’Aster Chain, avec un lancement du mainnet visé au T1.

Métriques on-chain : capitalisation, open interest et TVL

Comparatif entre Aster et Hyperliquid sur le prix du token, la capitalisation boursière en circulation, le classement, l’open interest et la TVL :

Sources : CoinGecko et DeFiLlama, au 8 février 2026.

Comparativement, la capitalisation d’Hyperliquid est environ cinq fois supérieure à celle d’Aster. Toutefois, l’écart se réduit à environ 3,5 fois pour l’open interest et la TVL, ce qui suggère qu’Aster affiche actuellement une meilleure efficacité du capital et pourrait bénéficier d’un potentiel de valorisation supérieur en cas de poursuite de la croissance.

Comparaison de la structure des frais

Aster et Hyperliquid utilisent tous deux un modèle de frais maker-taker, mais leurs niveaux et mécanismes de réduction diffèrent.

Hyperliquid :

• Frais variables selon le niveau de trading : maker de 0 % à 0,015 % ; taker de 0 % à 0,045 %
• Paiement des frais en HYPE offrant jusqu’à 40 % de réduction

Aster :

• Frais fixes : maker à 0,005 % ; taker à 0,04 %
• Paiement en ASTER donnant droit à 5 % de réduction sur les frais

Performance des tokens et potentiel de croissance

Le token HYPE d’Hyperliquid dispose d’une offre totale d’1 milliard de tokens et d’une capitalisation boursière en circulation d’environ 7,6 milliards USD. Il remplit principalement des fonctions de gouvernance et d’incitations à l’écosystème, les réductions de frais visant à attirer les traders à fort volume et à renforcer les effets d’échelle.

Le 26 décembre, la fondation Hyperliquid a annoncé la destruction définitive de tokens conservés sur l’adresse du fonds d’assistance, soit 11,068 % de l’offre en circulation.

ASTER est le token natif d’Aster, avec une offre totale de 8 milliards de tokens et une capitalisation en circulation d’environ 1,5 milliard USD. Sa valeur repose sur plusieurs cas d’usage : gouvernance, réductions de frais, paiement du gas et récompenses de staking.

Le 3 février, l’équipe Aster a annoncé le lancement du programme de rachat Stage 6 à compter du 4 février 2026, avec un mécanisme structuré : jusqu’à 80 % des frais quotidiens de la plateforme sont affectés au rachat d’ASTER.

Dans ce dispositif, la part quotidienne (40 % des frais) est rachetée automatiquement chaque jour par le système. La réserve stratégique (20 à 40 % des frais) est déployée de façon flexible selon les conditions de marché, permettant des rachats ciblés lors de périodes de volatilité pour optimiser la création de valeur.

Les données on-chain indiquent que plus de 177 millions de tokens ASTER ont déjà été brûlés.

Résumé

À ce jour, Hyperliquid conserve une nette avance à court terme grâce à ses effets de réseau, une liquidité plus profonde, une base d’utilisateurs plus large et une reconnaissance accrue du marché.

Aster se distingue cependant par une forte dynamique de croissance et une différenciation marquée. Son programme de rachat, ses fonctionnalités axées sur la confidentialité et l’augmentation rapide de son activité de trading témoignent d’un potentiel d’expansion soutenu.

À ce stade, Hyperliquid devrait conserver son leadership global. Toutefois, si Aster concrétise sa feuille de route et ses engagements techniques, il pourrait s’imposer sur certains segments et réduire progressivement l’écart. Plutôt qu’un marché à vainqueur unique, le secteur pourrait évoluer vers des trajectoires de croissance parallèles, chaque plateforme répondant à des profils d’utilisateurs distincts et contribuant ensemble à l’essor des Perp DEX.

FAQ

Quelles sont les principales différences techniques entre Aster et Hyperliquid en 2026 ?

Hyperliquid repose sur son architecture HyperCore éprouvée, offrant une latence très faible et une liquidité native profonde. Aster se démarque par l’agrégation de liquidité multi-chaînes sans bridging manuel et le Shield Mode pour un trading axé sur la confidentialité. Sa Layer 1 dédiée, Aster Chain, devrait être lancée au T1 2026.

Comment les rachats et burns d’ASTER soutiennent-ils la valeur du token ?

Aster a mis en place le programme de rachat Stage 6, allouant jusqu’à 80 % des frais quotidiens de la plateforme au rachat d’ASTER. Dans ce cadre, 40 % des frais sont utilisés pour des rachats automatiques, tandis que 20 à 40 % sont réservés à des rachats stratégiques, déployés de manière flexible selon le marché. En février 2026, plus de 177 millions de tokens ASTER avaient déjà été brûlés on-chain, réduisant l’offre en circulation et renforçant le soutien à la valeur du token sur le long terme.

Quelle plateforme est la plus adaptée aux débutants et aux traders cross-chain ?

Selon la communauté, Aster est souvent privilégié par les débutants et les utilisateurs cross-chain grâce à l’intégration d’actifs de BNB Chain, Ethereum, Solana et Arbitrum, ainsi qu’à une expérience de trading proche d’un CEX. Hyperliquid séduit davantage les traders professionnels et institutionnels, qui recherchent performance et profondeur de liquidité.