Un TPS (transactions par seconde) élevé indique la capacité d’un réseau à évoluer, mais chaque transaction supplémentaire accroît la charge supportée par les nœuds chargés de préserver la décentralisation.
Le TPS est couramment utilisé comme indicateur de performance des blockchains, mais ce chiffre seul ne reflète pas fidèlement la véritable capacité d’un réseau à évoluer.
Carter Feldman, fondateur de Psy Protocol et ancien hacker, a expliqué à Cointelegraph que les statistiques de TPS peuvent induire en erreur, car elles ne tiennent pas compte de la manière dont les transactions sont réellement validées et propagées dans les systèmes décentralisés.
« De nombreux tests pré-mainnet, testnets ou environnements isolés mesurent le TPS à l’aide d’un seul nœud. Dans ces conditions, on pourrait même prétendre qu’Instagram est une blockchain capable de 10 milliards de TPS, puisqu’une autorité centralisée valide tous les appels API », indique Feldman.
Ce problème découle en partie de la philosophie de conception des blockchains. Lorsque les réseaux visent à accroître leur rapidité, la charge sur chaque nœud augmente, ce qui complique la décentralisation. En dissociant l’exécution des transactions de leur validation, il est possible d’alléger cette charge dans une certaine mesure.
Les nouveaux projets mettent en avant un TPS élevé, mais l’utilisation réelle du réseau atteint rarement les plafonds annoncés. Source : MegaETH
Le TPS ignore le coût de la décentralisation
Le TPS peut servir d’indicateur pertinent pour la performance d’une blockchain : plus il est élevé, plus le réseau peut supporter d’usages réels.
Pourtant, Feldman estime que la plupart des chiffres mis en avant sont idéalisés et difficiles à transposer au débit réel du mainnet. Les statistiques spectaculaires ne reflètent pas la performance des systèmes en environnement décentralisé.
« Un TPS mesuré sur une machine virtuelle ou un seul nœud ne représente pas la performance réelle d’un mainnet blockchain », ajoute Feldman.
« Néanmoins, le nombre de transactions qu’une blockchain peut traiter par seconde en production reste un moyen concret d’évaluer sa capacité à évoluer : c’est le principe même du scaling. »
Chaque nœud complet doit vérifier la conformité des transactions avec les règles du protocole. Si un nœud accepte une transaction invalide, les autres doivent la rejeter. Ce principe est fondamental au deadécentralisé.
La performance des blockchains se mesure généralement à though l’exécution des transactions sur la machine virtuelle, mais dans la pratique, la bande passante, la latence et la topologie du réseau sont tout aussi déterminantes. Au final, la performance dépend de l’efficacité avec laquelle les transactions sont reçues et validées par les autres nœuds du réseau.
En conséquence, les chiffres de TPS publiés dans les livres blancs diffèrent souvent sensiblement de la performance sur mainnet. Les tests qui isolent l’exécution des coûts de propagation et de validation mesurent avant tout la vitesse de la machine virtuelle, pas la capacité d’évolution de la blockchain.
EOS, où Feldman a été producteur de blocs, a établi des records historiques lors de son offre initiale de jetons. Son livre blanc affichait un TPS théorique d’un million — un chiffre qui resterait exceptionnel même en 2026.
EOS n’a jamais atteint cet objectif théorique. Les premiers rapports estimaient qu’il pouvait traiter 4 000 transactions par seconde dans des conditions idéales. Mais selon l’analyse de Whiteblock, le débit réel n’a jamais dépassé 50 TPS.
En 2023, Jump Crypto a présenté le client validateur Firedancer de Solana, atteignant le seuil de test d’un million de TPS que EOS n’a jamais franchi. De nombreux validateurs utilisent aujourd’hui sa version hybride, Frankendancer. En pratique, Solana traite généralement 3 000 à 4 000 transactions par seconde, dont près de 40 % sont des transactions non liées au vote — ce qui reflète mieux l’activité réelle des utilisateurs.
Le 10 février, le TPS des transactions non liées au vote sur Solana était de 1 361. Source : Solscan
Sortir du dilemme de l’évolution linéaire
Le débit des blockchains croît généralement de façon linéaire avec la charge. Plus il y a de transactions, plus l’activité augmente, mais chaque nœud doit aussi recevoir et valider davantage de données.
Chaque transaction supplémentaire accroît la charge de calcul. À un certain seuil, sauf à compromettre la décentralisation, la bande passante, le matériel et la latence de synchronisation rendent la poursuite de cette montée linéaire impossible.
Pour Feldman, dépasser cette limite implique de repenser les preuves de validité — notamment via la technologie zero-knowledge (ZK). Le ZK permet de prouver la validité d’un lot de transactions sans que chaque nœud ait à les rejouer. Puisqu’il permet la vérification sans exposition complète des données, le ZK est aussi considéré comme une solution de confidentialité.
Feldman considère que les preuves ZK récursives peuvent contribuer à résoudre les enjeux de passage à l’échelle. Il s’agit, en substance, d’utiliser une preuve pour en valider d’autres.
« Vous pouvez fusionner deux preuves ZK pour obtenir une nouvelle preuve ZK qui valide la correction des deux précédentes », explique Feldman. « En d’autres termes, vous regroupez deux preuves en une seule. »
« Par exemple, pour les transactions de 16 utilisateurs, vous pouvez les transformer en 8 preuves, puis regrouper ces 8 preuves en 4 », détaille Feldman, en illustrant un arbre de preuves à plusieurs niveaux qui converge vers une seule preuve.
Comment plusieurs preuves sont fusionnées en une seule. Source : Psy/Carter Feldman
Dans les architectures blockchain traditionnelles, l’augmentation du TPS accroît les exigences de validation et de bande passante pour chaque nœud. Feldman note que les architectures basées sur les preuves permettent d’augmenter le débit sans alourdir proportionnellement la charge de validation des nœuds.
Cela ne signifie pas que le ZK élimine tous les compromis liés à l’évolution. La génération des preuves est gourmande en ressources et peut nécessiter une infrastructure spécialisée. La validation devient plus accessible pour les nœuds ordinaires, mais la lourde charge computationnelle se déplace vers les générateurs de preuves qui traitent la cryptographie complexe. L’intégration de la validation par preuve dans les architectures blockchain existantes demeure difficile, ce qui explique pourquoi les réseaux majeurs reposent encore sur des modèles d’exécution traditionnels.
Au-delà du débit pur : mesurer la performance
Le TPS n’est pas un indicateur à écarter, mais sa valeur dépend du contexte. Feldman souligne que les signaux économiques — tels que les frais de transaction — offrent une vision plus précise de la santé et de la demande du réseau que le seul débit.
« Je pense que le TPS peut être le deuxième indicateur le plus important pour la performance d’une blockchain, mais uniquement en production, ou lorsque les transactions ne sont pas seulement traitées mais aussi transmises et validées par d’autres nœuds », précise-t-il.
LayerZero Labs a lancé la Zero chain, affirmant que la technologie ZK permet d’atteindre 2 millions de TPS. Source : LayerZero
Les architectures blockchain dominantes influencent également les choix des investisseurs. Les chaînes à exécution séquentielle sont difficiles à faire évoluer vers la validation par preuve sans une refonte complète du traitement des transactions.
« Au départ, presque tous les financements étaient réservés aux projets ZK EVM (Ethereum Virtual Machine) », explique Feldman, à propos des difficultés de financement initial de Psy Protocol.
« Personne ne voulait investir car c’était trop chronophage. On ne peut pas simplement “forker” l’EVM ou son stockage d’état, puisque tout est géré de façon totalement différente. »
Dans la plupart des blockchains, un TPS élevé implique une charge accrue pour chaque nœud. Un chiffre élevé ne signifie pas pour autant que cette charge soit soutenable.
Avertissement :
- Ce contenu est republié à partir de [Cointelegraph]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Yohan Yu]. Pour toute question sur cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande selon la procédure en vigueur.
- Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que son auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
- Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention de Gate, la reproduction, la diffusion ou le plagiat des articles traduits sont interdits.
