La grande secousse parmi les talents clés de Qianwen, le grand modèle d'Alibaba va-t-il échouer ?

La fête des Lanternes vient de passer, et l’équipe de Tongyi Qianwen a été secouée par un tremblement de terre au sein de ses membres clés : le responsable technique Lin Junyang a quitté l’entreprise, accompagné de trois autres figures majeures : Yu Bowen, responsable de la post-formation de Qwen, Hui Binyuan, responsable de Qwen Code, et Li Kaixin, contributeur principal de Qwen 3.5, VL et Coder.
Ce n’est pas un simple départ de responsable technique, mais une crise systémique concernant la structure organisationnelle, la répartition des ressources et la stratégie open source. Biteye tente de reconstituer l’ampleur de cette secousse humaine et pose une question plus fondamentale : à l’ère de l’IA, comment les grandes entreprises doivent-elles placer leurs idéaux technologiques ?

1. Perte soudaine : défection collective des piliers
   Moins de 24 heures après la sortie du petit modèle Qwen 3.5, salué par Elon Musk pour sa densité d’intelligence, le responsable technique de Tongyi Qianwen, Lin Junyang, a publié une brève déclaration d’adieu sur X dans la nuit :

Au moment de la rédaction, ce message a reçu plus de 11 000 likes, 4,5 millions de lectures, et la section des commentaires est remplie de tristesse.
Le plus jeune expert technique de P10 chez Alibaba, âgé de 32 ans, Lin Junyang, est parti avec une certaine mélancolie.
Son parcours est un exemple typique de la nouvelle génération de talents en IA en Chine.
Origines : né en 1993, licence en informatique à Peking University, mais a choisi la linguistique pour son master. Peut-être que cette expérience différente de celle des élites en IA lui a conféré une intuition hors du commun pour le multimodal et la compréhension sémantique.
L’ascension chez Alibaba : intégré en 2019 à DAMO Academy, il a dirigé le développement d’OFA et Chinese CLIP.
Gestion de Qwen : en 2022, il devient responsable de Tongyi Qianwen, et en 2025, à 32 ans, il devient le plus jeune P10 de l’histoire d’Alibaba.
Il a été rejoint dans cette fuite par trois autres : Yu Bowen, responsable de la post-formation de Qwen, a également quitté son poste. Quelques heures plus tard, Hui Binyuan, responsable de Qwen Code, a publié un message “me too” et a changé son profil en “ancien Qwen”.
Sources : plugin XHunt
Quelques heures plus tard, Kaixin Li, contributeur principal de Qwen 3.5, VL et Coder, a également annoncé son départ, modifiant son profil Twitter en “Pre Qwen”.
Sources : plugin XHunt
Cette équipe, qui a créé un modèle mondialement téléchargé plus d’un milliard de fois, avec plus de 200 000 modèles dérivés, et qui domine le classement des grands modèles open source, semble se désintégrer à une vitesse visible.
2. Causes : la lutte entre l’individu et le géant dans l’ère de l’IA
Le tweet de @cherry_cc12, membre de l’équipe Qwen, dévoile une facette de cette tempête. Avec la fuite progressive d’informations internes, nous tentons de reconstituer l’ensemble de cette défection collective.

2.1 La crise organisationnelle : de l’élite à la production de masse
Je suppose que l’ancien laboratoire Qwen était une équipe de techniciens passionnés, tous des experts polyvalents. Lin Junyang ressemblait à un chef de peloton renforcé, menant tout le monde à l’assaut. Cependant, des rumeurs évoquent un plan de scission : passer d’un système vertical intégrant différentes phases d’entraînement et modalités, à des équipes séparées par tâches horizontales — pré-entraînement, post-entraînement, texte, multimodal, etc.
C’est une approche typique des grandes entreprises internet. Alibaba aurait pensé : le laboratoire Qwen initial était un projet incubé en interne. Après une année, il est temps de déployer à grande échelle. Comment augmenter l’efficacité ? En décomposant chaque étape en SOP, en améliorant chaque étape, l’efficacité globale s’en trouverait renforcée.
Mais cette idée est dépassée. Regardez OpenClaw, qui a mobilisé une équipe pour réaliser des exploits impressionnants, et vous comprendrez que la façon de jouer dans l’ère de l’IA a changé radicalement.
2.2 La crise des ressources : y en a-t-il ou pas ?
D’un côté, “Qwen est la priorité absolue du groupe”, de l’autre, Wu Ma dit “les ressources sont difficiles à satisfaire tout le monde”. Ces déclarations contradictoires ressemblent à des promesses creuses d’un leader qui ne tient jamais ses engagements. Qu’est-ce que “Qwen est la priorité numéro un” ? Qu’est-ce que “nous avons fait tout notre possible en tant que CEO chinois” ? Qu’est-ce que “le blocage des ressources est un problème de communication” ?
Qui essaie-t-on de berner ? Deux possibilités :
Premièrement, la haute direction ne considère pas vraiment Qwen comme une priorité, et son développement n’est qu’une manifestation de FOMO (peur de manquer quelque chose).
Deuxièmement, il y a deux factions : celles qui valorisent Qwen, et celles qui ne le font pas. Les indifférents commencent à mettre des bâtons dans les roues.
En résumé, une partie de la haute direction ne semble que faire semblant de s’y intéresser. Ainsi, même la ligne de produit la plus prioritaire ne peut garantir ses ressources de base.
2.3 La lutte entre l’individu et la plateforme : qui domine l’organisation ?
Le message le plus douloureux est cette phrase des RH : “On ne peut pas le mettre sur un piédestal, l’entreprise ne peut pas accepter des demandes irrationnelles et coûteuses pour le retenir.”
Est-ce juste ? La guerre pour le recrutement en IA est féroce : en 2024, Zhou Chang, l’un des cerveaux de Qwen, quitte pour lancer sa propre start-up, puis rejoint discrètement l’équipe Seed de ByteDance, qui propose un salaire de 8 chiffres et un grade 4-2. En 2025, Meta offre 200 millions de dollars pour attirer Pang Ruoming, avec un package comprenant actions et incitations liées à des jalons technologiques. La RH ne fait-elle pas d’études de marché ?
Est-ce faux ? Cette phrase reflète aussi une philosophie chinoise ancestrale : l’individu ne doit pas dominer l’organisation.
2.4 La lutte politique : à qui appartient-on ?
Les insiders disent “il n’a jamais été question de politique”, mais ajoutent “il faut réfléchir à la position de Zhou Hao pour maximiser l’efficacité”. Cela semble sous-entendre qu’il faut absolument intégrer Zhou Hao dans l’organisation, mais la question est de savoir à quel poste.
Les amateurs de dramas de palais savent que ce qui compte, ce n’est pas de faire avancer les choses, mais d’obéir. En entreprise, pour la plupart des managers, la capacité à résoudre des problèmes n’est pas aussi importante que leur loyauté. Dans une startup, on peut espérer grimper rapidement ; dans une grande entreprise, la sécurité de ceux en haut peut primer sur vos compétences.
Réfléchissez-y.
2.5 La discordance entre open source et commercial
Une tension plus profonde réside dans le décalage entre open source et stratégie commerciale. Qwen a construit une réputation mondiale dans la communauté open source — téléchargements, modèles dérivés, reconnaissance internationale — mais cela ne garantit ni utilisateurs ni revenus. Maintenant que Qwen est devenu grand, le groupe commence à demander : “J’ai investi autant, il faut qu’on en voie un retour.”
3. Réflexion : le dilemme des grandes entreprises face à l’IA
Ce qui s’est passé chez Alibaba n’est pas surprenant.
Vous avez sûrement vu “Le festival annuel ne peut pas s’arrêter”, une série basée sur Alibaba. Une phrase célèbre : “Si on ne peut pas résoudre un problème, on résout celui qui le pose.”
La logique d’Alibaba est : peu importe qui part, Qwen continuera.
“Ce que nous faisons est grandiose, plus de 100 personnes ne suffisent pas, il faut s’étendre” — cette phrase montre que Alibaba ne comprend plus l’IA, ou que l’IA ne comprend plus Alibaba, au point que le Web3 voisin en rit.
L’ère internet valorise la plateforme qui habilite l’individu, avec une organisation standardisée, processée, facilement reproductible. L’individu dépend de la plateforme, qui en définit les règles.
Mais à l’ère de l’IA, on évolue vers un super-individu avec un pouvoir de négociation exceptionnel, voire une capacité à redéfinir la plateforme elle-même.
Lorsque les grandes entreprises tentent d’appliquer la logique organisationnelle de l’ère internet à la créativité de l’IA, le conflit est inévitable. Derrière ces chaos organisationnels, se cache une confusion collective sur la gestion des talents exceptionnels.
Quand les RH demandent aux employés “À quel prix pensez-vous pouvoir contribuer à l’avenir ?”, ceux qui peuvent réellement faire bouger les choses ont déjà voté avec leurs pieds.