Concernant la proposition Pancake 3.0, je ressens un certain regret en disant la vérité.

Le mécanisme de veToken n'a pas de problème fondamental : les détenteurs de veCake sont de véritables détenteurs, et ils restent fidèles même lorsque le prix du $Cake est au plus bas (bien sûr, ceux qui ont verrouillé leurs fonds ne peuvent pas s'en séparer).
À notre avis, le modèle de corruption peut ne pas être parfait, mais c'est la meilleure solution dans l'environnement actuel.
La raison pour laquelle la proposition actuelle vise à supprimer veToken et le modèle de vote par corruption est la suivante :
Actuellement, Cake a trop distribué aux pools de faible volume, tandis que les revenus générés par ces pools sont trop faibles (c'est-à-dire la combustion de Cake), les deux ne correspondent donc pas, il faut donc modifier le système pour subventionner en fonction de la taille des pools.
Nous pensons, au contraire, que les petits bassins ont besoin de subventions, tout comme un pays doit toujours subventionner les industries émergentes.
C'est la différence entre l'égalité (equality) et l'équité (equity), le grand bassin est là, que ce soit subventionné ou non, cela n'affectera pas les gens pour continuer à être LP ou à quitter.
Et chaque petit bassin a la chance de devenir un grand bassin.
De plus, ceux qui reçoivent des pots-de-vin sont ceux qui ont renoncé à la liquidité, et leur éligibilité à recevoir des pots-de-vin est équitable.
En fait, la corruption ouverte ressemble davantage à une enchère qu'à une véritable corruption en privé, la corruption n'étant qu'une métaphore.
Cette proposition a essentiellement condamné CakePie (équivalent de Convex de Curve) à disparaître, bien sûr, s'il y a des dessous, nous ne pouvons le savoir.
Donc, je suis désolé.