2026-01-20 13:24:12

最近WLFI的一项USD稳定币增长提案引发了不少讨论。这场链上投票暴露出了一个老问题——投票权高度集中。

Selon les données on-chain, les neuf premiers portefeuilles détiennent environ 59 % des droits de vote, dont un seul portefeuille représente 18,786 %. Qu'est-ce que cela signifie ? La majorité des détenteurs ordinaires, qui ont verrouillé leurs tokens, n'ont tout simplement pas la possibilité de participer au vote. Des chercheurs ont découvert que la majorité des votes en faveur provenaient essentiellement d'adresses liées à l'équipe ou à des partenaires stratégiques.

C'est là que ça devient intéressant — les projets veulent rapidement faire avancer de nouvelles propositions, mais ignorent complètement la question cruciale du déblocage pour les investisseurs. Il faut savoir que la majorité des détenteurs de tokens sont actuellement verrouillés, ils ne peuvent pas voter et doivent aussi faire face à un risque potentiel de dilution de leurs droits.

Ce qui est encore plus dur à accepter, c'est le mode de distribution des revenus. Selon les règles du projet, 75 % des revenus nets générés par le protocole sont distribués à une entité liée, 25 % à une autre entité familiale liée, et les véritables détenteurs de WLFI ne reçoivent aucune part dans cette répartition.

Les questions de la communauté sont donc tout à fait légitimes : la gouvernance est dominée par une minorité, les revenus ne profitent pas aux détenteurs ordinaires, alors qu'est-ce que cela signifie en termes de décentralisation ?

WLFI-1,17%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CrossChainBreather

· 01-20 17:03

Encore cette même manœuvre, 99 % des gens se font couper et ils n'ont même pas le droit de vote ?

Voir l'originalRépondre0

BearMarketLightning

· 01-20 13:53

C'est typique d'un jeu de pouvoir, l'équipe joue pour elle-même --- En gros, c'est une nouvelle façon de faire du «韭菜» (récolte de jeunes pousses), les projets avec un pouvoir de vote concentré doivent être vigilants --- Attends, 75% des gains sont distribués à des entités liées ? Les détenteurs ordinaires ne touchent rien ? À quoi servent ces tokens alors --- Avant même que la période de verrouillage ne soit terminée, ils commencent à proposer des propositions, cette méthode est vraiment trop directe haha --- Je veux juste savoir combien de ces neuf portefeuilles appartiennent à l'équipe du projet --- Gouvernance décentralisée ? Rire, c'est juste une façade centralisée --- Pas étonnant que la communauté soit furieuse, si c'était moi, je ne manquerais pas de râler --- Les neuf premiers portefeuilles détiennent 59% du pouvoir de vote, dès que cette donnée est sortie, tout le projet est fini --- La répartition des gains est vraiment incroyable, comment se fait-il que quelqu'un ose encore détenir cette crypto

Voir l'originalRépondre0

ReverseTradingGuru

· 01-20 13:53

Encore le même vieux truc... Les neuf premiers portefeuilles verrouillent 59% du pouvoir de vote, les gens ordinaires n'ont même pas leur mot à dire, alors de quoi parler de décentralisation ? --- 75% des bénéfices vont à des entités liées ? Ce n'est qu'une centralisation déguisée en DAO pour couper les gains aux petits investisseurs. --- C'est à mourir de rire, ceux qui verrouillent leurs fonds doivent aussi supporter le risque de dilution, le pouvoir de vote est même divisé en interne par l'équipe, je donne un 10/10 pour cette opération WLFI. --- L'équipe vote elle-même pour elle-même, les petits investisseurs n'ont même pas le droit de voter, c'est typiquement un jeu pour les riches. --- La répartition des bénéfices exclut directement les détenteurs de tokens, cette conception est vraiment "innovante". --- Un seul portefeuille détient 18.786% du pouvoir de vote, les autres ne peuvent même pas atteindre 1%, c'est ça la démocratie Web3. --- Attends, ceux qui verrouillent leurs fonds ne peuvent même pas voter ? Alors ce n'est pas un problème de gouvernance, c'est un problème de pillage. --- Les neuf premiers portefeuilles contrôlent tout, et ils appellent ça l'autonomie communautaire, je trouve ça suffocant.

Voir l'originalRépondre0

Anon4461

· 01-20 13:51

Mort de rire, encore cette vieille rengaine... Les neuf premiers portefeuilles détiennent 59% du pouvoir de vote ? Ce n’est qu’une centralisation déguisée sous une autre apparence --- Les investisseurs ordinaires sont bloqués dans leurs tokens et ne peuvent pas voter, pourquoi devraient-ils être dilués ? Qui a inventé cette logique ? --- 75% des bénéfices vont à des entités liées ? Vraiment impressionnant, on est juste là pour bosser pour les autres --- L’opération WLFI est un exemple parfait de conception de siphonnage de liquidités, la gouvernance décentralisée, c’est littéralement "débarrasse-toi de ta décentralisation" --- Honnêtement, avec ces données, je n’ai plus aucune attente, c’est encore un projet de recherche de pouvoir --- Un seul portefeuille peut détenir 18% du pouvoir de vote ? Et ils osent encore parler de gouvernance communautaire, je n’en peux plus

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretDiary