Pourquoi Michael Burry évite-t-il les géants de la technologie : le piège de l'IA au-delà de Meta, Google et Microsoft

L’investisseur légendaire Michael Burry a clairement exprimé sa position sur le marché dans ses commentaires récents : il prend activement des positions vendeuses sur Oracle, mais lorsqu’il s’agit des poids lourds de la technologie, sa stratégie prend une tournure radicalement différente. Burry a explicitement déclaré qu’il éviterait de parier contre Meta, Alphabet et Microsoft, et sa logique révèle une compréhension sophistiquée de ce qui compte réellement dans l’évaluation des technologies modernes.

La véritable activité derrière le battage autour de l’IA

L’argument central de Burry transcende le bruit entourant les investissements dans l’intelligence artificielle. En analysant ces trois entreprises, il souligne que réduire leur performance boursière uniquement à une stratégie basée sur l’IA est fondamentalement une erreur. Chaque société exploite des plateformes dominantes qui vont bien au-delà des applications d’apprentissage automatique.

Considérons la position de Meta : une position vendeuse ne serait pas simplement un pari contre l’intégration de l’IA — ce serait aussi un pari contre l’un des écosystèmes de médias sociaux et de publicité les plus enracinés au monde. De même, cibler Alphabet à travers le prisme de l’IA ignore le contrôle quasi-fortifié de Google sur l’infrastructure de recherche mondiale, le système d’exploitation Android omniprésent, et la division de véhicules autonomes Waymo.

Microsoft présente un cas tout aussi complexe. Un pari à la baisse remettrait en question la domination incontestable de l’entreprise dans le logiciel de productivité d’entreprise en mode SaaS, une catégorie encore largement à l’abri des perturbations liées à l’IA.

L’effet forteresse et la résilience financière

L’optimisme de l’investisseur à l’égard de ces trois géants repose sur leur capacité à résister aux tempêtes économiques. Burry reconnaît que ces géants subiront probablement des exercices de discipline financière — en resserrant leurs dépenses technologiques, en absorbant les pertes dues à une surcapacité d’infrastructure, et en pouvant éventuellement déprécier des actifs sous-performants.

Pourtant, malgré ces pressions à court terme, leurs fossés concurrentiels restent structurellement intacts. Chaque entreprise maintient une emprise presque impénétrable sur son secteur d’activité principal, ce qui suggère que les vents contraires cycliques ne se traduiront pas par un déclin à long terme.

« Ces franchises perdureront », indique l’analyse de Burry, soulignant sa conviction que les paries vendeuses contre elles constituent une thèse fondamentalement erronée dans le contexte actuel du marché.